Aus waffentechnischer Sicht hätte er nie so scheißen dürfen, wenn er sie retten will. Die Gefahr eines direkten Treffers wäre viel zu hoch. Aber für den dramaturgischen Effekt des Films funktioniert das.

@vodka @hille
Gestern habe ich nochmal TWINE geschaut (toller Bond!), um eben das zu verifizieren was ihr als eine große Nähe (oder Liebe) zwischen Bond und Electra in der Idee von P&W gesehen habt.

Beim besten Willen hat man sich keine Mühe gemacht das umzusetzen wenn es da war.

Vielmehr ist Bond extrem Vorsichtig und wittert die ganze Zeit von E Manipuliert zu werden. (Das ist klar zu sehen bei der ersten Abfuhr die er ihr gibt (vor der Casino Szene).
Bis dahin hat Electra jedem schon 2x gesagt, dass es „das Vermächtnis ihrer Familie“ ist (und nicht ihres Vaters).

Nach dem Casino ist Bond a) rattig und b) will er rausfinden was es mit der 1m$ auf sich hat. Er benutzt E.

Das ganze ist ein umgekehrter GF-Kniff: sie ist gewohnt alle Männer über ihre Sexualität zu manipulieren (2x Entführer + Renard), scheitert aber an Bond, der selbst nach dem besten F*ck keine ernsthaften Emotionen für sie hat.

Was dann neu ist , dass er eine Frau erschließt mit der er intim war und sie dann noch kurz liebkost. (Bin mir nicht mehr 100% sicher: wie stirbt Fatima Blush/Fiona Volpe in NSNA/TB?).

vodkamartini hat geschrieben: 8. November 2021 16:08 Aus waffentechnischer Sicht hätte er nie so scheißen dürfen, wenn er sie retten will. Die Gefahr eines direkten Treffers wäre viel zu hoch. Aber für den dramaturgischen Effekt des Films funktioniert das.

Sag das mal nem Typen, dessen Körper mit Dioxion und 3 Kugeln kämpft und den Rückstoß der MP mit einem Arm bewerkstelligen muss….

Revoked hat geschrieben: 8. November 2021 16:23 Was dann neu ist , dass er eine Frau erschließt mit der er intim war und sie dann noch kurz liebkost. (Bin mir nicht mehr 100% sicher: wie stirbt Fatima Blush in TB?).

In NSNA? Die jagt er in die Luft, da gibt es nicht mehr viel zu Liebkosen.

Ja, aber darum geht es nicht. Er hätte einen weiteren Radius wählen bzw. das Eis 1 Meter neben oder vor ihr zerschießen können.

danielcc hat geschrieben: 8. November 2021 13:57 Jetzt wo ich drüber nachdenke ist da übrigens ein dicker Fehler. Sieht er Madeleine nicht, wenn er Horror mäßig am Fenster direkt vor ihr steht?
Danach scheint er aber überrascht, wenn er etwas von oben hört. dann will er sie definitiv töten, da er ja sogar auf sie schießt. Erst als er ihre großen Augen, hilflos unter dem Eis sieht, wird er "bekehrt" und freut sich über die Macht die er hat als er ihr Leben retten kann

Da war ich im Kino auch überrascht. Meiner Meinung nach hätte er sie sehen müssen, sie stand ja wirklich direkt vor ihm. Und ich denke nicht, dass die Scheiben von außen uneinsichtig sind.
Vielleicht war er in der Hinsicht überrascht, dass sie nicht verängstigt in der Ecke kauerte, sondern zur Tat geschritten ist.

Ich denke schon, dass Safin sie töten wollte. Sonst wäre er ihr nicht auf den vereisten See gefolgt. Schließlich hätte er genauso einbrechen können. Deswegen bin ich au der Meinung er hat ihr Leben verschont und sie nicht gerettet. In seiner Welt denkt er natürlich letzteres, aber er ist auch ziemlich psychopatisch.
Und ich fand es auch krass wie gezielt er auf Madeleine im Wasser gezielt hat. Wenn er sie tatsächlich "retten" wollte, dann hätte er auch in einem etwas größeren Radius um sie herum schießen können. Es war pures Glück, dass sie nicht getroffen wurde.
Die PTS ist an sich toll, aber auch sehr eigenartig und unlogisch. Ich weiß es muss nicht immer alles ausgesprochen werden, aber hier sind mir schon ein paar Dinge unklar, die ich auch nicht aus dem Kontext komplett erklären kann und das stört dann doch wenn man mehr darüber nachdenkt.

naja das es so aussieht als ziele er auf sie ist natürlich nur ein dramaturgisches Mittel des Films.

Im Haus gibt es den Moment nachdem er die Mutter erschossen hat, wo er ganz überrascht zurück und hoch schaut, weil er ein Geräusch hört. Das wirkt auf jeden Fall so, als habe er nicht mit weiteren Kindern gerechnet. Es wäre auch eine schöne Parallele wenn Mr White sein Kind vor der Welt versteckt hätte, und Madeleine ja im Grunde das Gleiche vor Bond gemacht hat

Nochmal: Dioxin, 2-3 Kugeln im Körper, 3m rückwärts runter gefallen, bewusstlos, bei einer Rattenkälte hinter dem Kind her.
Wer von euch kann da noch einarmig mit einer MP gezielt schießen (das könnte nur Bond - siehe SP).

Mir ist gerade etwas eingefallen:

Ich glaube, ich habe Safins eigentlichen Plan endlich „entziffert“. Herakles wurde von Obruchev so umprogrammiert, dass es nicht nur die Zielpersonen, sondern auch deren Familien angreift. Die DNA-Register, die Obruchev gestohlen hat, enthalten in erster Linie Politiker, einflussreiche Personen etc., aber letztlich würde Herakles weitaus mehr Schaden anrichten, was die Käufer nicht unbedingt wissen. Safin plant nichts geringeres als einen Großteil der Menschheit auszuradieren, daher auch der Vorname Lyutsifer.
Safin weigert sich Madeleine wieder gehen zu lassen, weil er von ihr auf eine merkwürdige Weise „besessen“ ist. Er plant sie auf der Insel zu halten, um früher oder später eine Dynastie mit ihr zu gründen.

craigistheman hat geschrieben: 12. November 2021 01:04 Safin plant nichts geringeres als einen Großteil der Menschheit auszuradieren, daher auch der Vorname Lyustisifer.

Naja, das ist ja vielen klar. Die Frage ist eher: Warum? Vielleicht will er ja nur seinem Vornamen gerecht werden …

Casino Hille hat geschrieben: 12. November 2021 09:15

craigistheman hat geschrieben: 12. November 2021 01:04 Safin plant nichts geringeres als einen Großteil der Menschheit auszuradieren, daher auch der Vorname Lyustisifer.

Naja, das ist ja vielen klar. Die Frage ist eher: Warum? Vielleicht will er ja nur seinem Vornamen gerecht werden …

Ich glaube, dass Madeleine hier die Schlüsselkomponente ist, und Safin tatsächlich vorhat, mit ihr eine Art neue Stammfamilie zu gründen (so abstrus das auch klingen mag - aber ich steh ja auf abstruse Pläne und Psychopathen im Kino). Obruchev begrüßt ja Safin und „seine Familie“, als Safin Madeleine und Mathilde durch den Komplex führt.
Zu dem Warum: Safin glaubt die Welt dadurch besser zu machen, ihr die Chance auf einen Neustart zu verschaffen. Dadurch ist er von seiner Motivation her recht nah an einem Stromberg oder Drax, nur wird sein Charakterbogen ganz anders gespannt. Er sagt es selbst: „Ich möchte, dass sich die Welt weiterentwickelt, während Sie wollen, dass alles so bleibt, wie es ist.“ Safin ist ein Terrorist aus Überzeugung, der Verkauf von Herakles ist nur Mittel zum Zweck, um ein manipuliertes Produkt (was der Käufer nicht weiß) in Umlauf zu bringen. So habe ich es zumindest immer aufgefasst.

Natürlich lässt sich über die Qualität des Plans (und des Plots) im Allgemeinen streiten, ich denke auch, dass Malek in der Rolle leider etwas verschenkt wurde, bzw. ich hätte mich gefreut auch andere Facetten des eigentlich vielversprechenden Charakters zu sehen. Trotz allem spielt Malek das meiner Ansicht nach glaubhaft, vor allem in der letzten Konfrontation mit Bond, ist er wunderbar (sein Gesichtsausdruck).

Und als kleiner Zuckerguss: Malek wird von einem seiner Wachmänner „Doktor“ genannt, ausgerechnet unter einem dieser kreisförmigen Dachfenster. Für mich ist das eigentlich unmissverständlich, auch wenn es im Film dann kein einziges Mal ausgesprochen wird. Es ist eine Art von Fanservice, die man auch nicht mögen darf, letztlich bleibt jedoch ausreichend Interpretationsspielraum erhalten.

Casino Hille hat geschrieben: 12. November 2021 09:15

craigistheman hat geschrieben: 12. November 2021 01:04 Safin plant nichts geringeres als einen Großteil der Menschheit auszuradieren, daher auch der Vorname Lyustisifer.

Naja, das ist ja vielen klar. Die Frage ist eher: Warum? Vielleicht will er ja nur seinem Vornamen gerecht werden …

Luzifer heißt in erster Linie Bringer des Lichts, also jemand der andere aufklärt, erleuchtet. Deswegen wurde er von den Christen ja im wahrsten Sinne des Wortes verteufelt.
Der Name ist eine etwas plumpe Spielerei von P&W.

craigistheman hat geschrieben: 12. November 2021 09:47 A.) Ich glaube, dass Madeleine hier die Schlüsselkomponente ist, und Safin tatsächlich vorhat, mit ihr eine Art neue Stammfamilie zu gründen …. Obruchev begrüßt ja Safin und „seine Familie“, als Safin Madeleine und Mathilde durch den Komplex führt.

B.) …. Safin glaubt die Welt dadurch besser zu machen, ihr die Chance auf einen Neustart zu verschaffen. …. Er sagt es selbst: „Ich möchte, dass sich die Welt weiterentwickelt, während Sie wollen, dass alles so bleibt, wie es ist.“ Safin ist ein Terrorist aus Überzeugung, der Verkauf von Herakles ist nur Mittel zum Zweck, um ein manipuliertes Produkt (was der Käufer nicht weiß) in Umlauf zu bringen.
…

A.) das Thema Familie ist ja wirklich auf vielen Ebenen das Filmthema: Verlust der Familie bei Safin (& Madeleine), Neugründung einer Familie Bond, Wunsch eine Familie zu gründen bei Safin, Macht zu haben jede Familie (von dem er mindestens eine DNA hat) zu vernichten, Verlust der Familie bei Bond (&Safin) am Ende.

B.) Ja, da könnte was dran sein. Einzig offen ist eben WER seine Zielen sind, denn wenn man Obrutschev und Q glaubt, dann sind die DNAs ja auch nach Rassen etc geclustert. Somit könnten komplette Ethnien getötet werden.

C.) ich habe beim letzten Mal dann nochmal am Ende etwas aufgepasst:
Warum muss Bond überhaupt (schnell) handeln? Die programmierten Nanobots sind auf der Insel. Wir wissen: sie werden über Hautkontakt oder über Aerosole (Kuba) verteilt. Solange sie auf der Insel bleiben können sie nicht in Umlauf geraten. Von der Insel kommen sie nur per Hubschrauber, Schiff, Rakete oder U-boot. Raketen und U-Boote sind nicht da. Hubschrauber und Schiffe sind relativ langsam und lassen sich leicht orten und verfolgen.
Es macht defacto keinen Sinn sich zu beeilen. Das Kriegsschiff HMSx ist ungefähr 400-500 km von der Insel weg (zurückgerechnet von den Raketen, die 9min brauchen - bei angenommen Mach 3).
Auch die Käuferboote wären einfach nachzuverfolgen und leicht per Luftschlag zu eliminieren.
Bond hätte sich mit ins Schlauchboot setzten können und auf Hilfe warten können.

Das ist natürlich richtig. Man hätte mit Raketen einfach die Käuferschiffe zerstören können oder noch einfacher: die Anlegestelle.

Aber was solls

Casino Hille hat geschrieben: 12. November 2021 09:15

Naja, das ist ja vielen klar. Die Frage ist eher: Warum? Vielleicht will er ja nur seinem Vornamen gerecht werden …

Mein Ur-Großvater hieß Luzifer und mein Großvater mit Zweit-Vorname ebenfalls Mit beiden war alle in Ordnung, soweit mir bekannt