Revoked hat geschrieben: 4. Februar 2019 12:19 Interessant, dass speziell diese Multi-Location-Bonds TMWTGG / LALD das Flair genau über die von dir beschriebenen Szenen einfangen können.

Meiner Meinung nach ist es in TMWTGG und LALD deshalb nicht so schlimm, weil die Location-Sprünge nicht immer mit Bond vollzogen werden. Wenn Bond im Geschehen involviert ist, bleibt die Handlung eigentlich recht lange an einem Ort. In LALD z. B. in der Karibik, in TMWTGG in Thailand.

danielcc hat geschrieben: 4. Februar 2019 16:00

Agent 1770 hat geschrieben: 4. Februar 2019 10:41

Hätte auch nichts dagegen, wenn 007 mal wieder etwas länger an einer Location ermitteln würde. Aber das ist leider wohl ein generelles Problem in Filmen heutzutage: Diese hastige von-einer-zur-nächsten-Location-Gehopse. Früher zeigte man 007 auch mal am Flughafen (man erinnere sich nur einmal an die von Connery grandios gespielte Szene in DN, als er am Flughafen telefoniert und sich herausstellt, dass der vermeintliche Chauffeur ein Veräter ist), wie er ins Hotel eincheckt, sein Zimmer inspiziert. Und genau das fehlt mir mittlerweile. Ursprünglich waren solche Szenen ja auch dazu gedacht, beim Zuschauer das Gefühl von Fernweh und Urlaub zu wecken. Und da gehören solche Szenen einfach dazu. Genau das macht doch Fernweh aus: Das Einchecken am Flughafen, das Flair im Hotel, Land und Leute.

Haha, du meinst also exakt so wie in QOS? Da gibt es all das und noch mehr:
- Bonds Anreise zum Anwesen von Mathis über den See
- Relativ lange Episide im Flugzeug auf dem Weg nach Südamerika
- Ankunft am Flughafen
- Einzug ins erste Hotel, Wechsel zum weiten Hotel, Inspektion des Hotelzimmers

Ich bin ja immer dafür DN als Maßstab zu nehmen, und längeres Verweilen an einer Location finde ich auch wünschenswert. Man sollte aber vor lauter Schwelgen in der Vergangenheit nicht vergessen was uns die aktuellen Filme bieten.

Gleiches könnte man übrigens auch für SP sagen. Gerade der Aufbau der Szenen in Marokko vermittelt doch viel Flair der Location. (von der wohl längsten Hotelzimmerszene der Serie ganz zu Schweigen )

Quantum ist auch eher ein positives Beispiel. Bei SF und SP gebe ich Agent 1770 recht, da sind die Übergänge zu holperig. Auch die erwähnte Marokko Szene, der kurze Gang durch die Altstadt vermittelt kein "Flair". Vergleiche das mal mit z.B. FYEO, als Bond und Melina durch den griechischen Markt gehen. Da gibt es unzählige Beispiele, wie früher dieses "Flair" viel besser eingefangen wurde.

DonRedhorse hat geschrieben: 5. Februar 2019 15:23die erwähnte Marokko Szene, der kurze Gang durch die Altstadt vermittelt kein "Flair".

Da stimme ich dir zu. Rom und Mexiko kommen aber super rüber. Österreich ebenfalls.

Samedi hat geschrieben: 5. Februar 2019 15:38

DonRedhorse hat geschrieben: 5. Februar 2019 15:23die erwähnte Marokko Szene, der kurze Gang durch die Altstadt vermittelt kein "Flair".

Da stimme ich dir zu. Rom und Mexiko kommen aber super rüber. Österreich ebenfalls.

Ja, als einzelne Szenen schon. Aber es geht hier um die Übergänge. Wobei die PTS in Mexiko eh für sich steht. Das Problem habe ich z.B. bei SF: Gute Einzelszenen, aber die Übergänge, der "Flow" fehlt mir hier einfach. In der ganzen Shanghai Szene wird kein Wort gesprochen. Ein kurzes Gespräch mit dem Barkeeper oder am Flughafen mit einer Angestellten hätten das ganze aufgelockert, so wirkt das alles "kalt" auf mich.

Naja, wenn es dir nur um die Übergänge geht, dann hat das ja nichts mit dem möglichen "Flair" zu tun.

Samedi hat geschrieben: 5. Februar 2019 16:54 Naja, wenn es dir nur um die Übergänge geht, dann hat das ja nichts mit dem möglichen "Flair" zu tun.

Doch, weil es wichtig für das "Flair" ist, wie eine Szene ein- und ausgeleitet wird. Agent 1770 hat es gut beschrieben, wie ich finde.

DonRedhorse hat geschrieben: 5. Februar 2019 16:06 In der ganzen Shanghai Szene wird kein Wort gesprochen.

Damit habe ich überhaupt kein Problem. Sergio Leone ist auch in ganz vielen Szenen ganz gut ohne Dialog ausgekommen.

DonRedhorse hat geschrieben: 5. Februar 2019 16:06 Das Problem habe ich z.B. bei SF: Gute Einzelszenen, aber die Übergänge, der "Flow" fehlt mir hier einfach. In der ganzen Shanghai Szene wird kein Wort gesprochen. Ein kurzes Gespräch mit dem Barkeeper oder am Flughafen mit einer Angestellten hätten das ganze aufgelockert, so wirkt das alles "kalt" auf mich.

das ist aber EXAKT das was Mendes mit der Shanghai Sequenz erreichen wollte. Es wird ja absichtlich nicht gesprochen, es wird ja absichtlich nur ein steriler Highway im Business District gezeigt, alles bei Nacht,...
Ich weiß generall was du meinst aber es gibt echt viele Beispiele wo das auch heute gemacht wird. Es gibt nur tendenziell in SF und QOS eine Location zu viel. Andererseits war das aber auch wiederum das Konzept von QOS, dass Bond rastlos durch die Welt irrt.

Nimm mal Schottland in SF. Was du an Korfu in FYEO magst, ist genau so in SF mit Schottland. Die lange Autofahrt, Bond und M steigen aus uns schauen in die Ferne, das lange Warten auf den Angriff einschließlich von Bonds Schießübungen,...

Also, ich würde mal sagen in den älteren Filmen stehen die Locations noch ganz explizit im Mittelpunkt (DN-Jamaica, TB-Bahamas, OHMSS-Alpen, YOLT-Japan und vielleicht noch mal Japan in TMWTGG) - aber spätestens seit TSWLM reist Bond von einer zur anderen Location, und diese sind manchmal ausführlicher, manchmal weniger ausführlich eingefangen.

Das viele Rumreisen gehört doch fast von Anfang an voll zur Bondformel dazu. Auch da war GF schon absolut prägend. Von einem Kontinent zum anderen und zurück.
Das stört mich nur selten.

Maibaum hat geschrieben: 5. Februar 2019 19:24 Das viele Rumreisen gehört doch fast von Anfang an voll zur Bondformel dazu. Auch da war GF schon absolut prägend. Von einem Kontinent zum anderen und zurück.
Das stört mich nur selten.

Mich stört es im einzelnen Film normal auch nicht. Trotzdem wär es mir zur Abwechslung mal ganz recht, wenn ein Bondfilm länger an einem Ort (oder zumindest in einem Land) spielen würde.

Maibaum hat geschrieben: 5. Februar 2019 19:24 Das viele Rumreisen gehört doch fast von Anfang an voll zur Bondformel dazu. Auch da war GF schon absolut prägend. Von einem Kontinent zum anderen und zurück.
Das stört mich nur selten.

Mich auch nicht. Ich sehe nur eine kleine Veränderung im Laufe der Serie dahingehend dass - ich denke - TMWTGG der letzte Bondfilm war, der zum großen Teil in einem einzigen Land spielt. Das gab es vorher oft, danach nie wieder.

Ich finde, CR wäre ein Film gewesen, bei dem es z. B. ganz einfach gewesen wäre, einen Großteil der Story an nur einem Ort spielen zu lassen.

Persönlich hätte ich da Madagaskar oder Miami nicht gebraucht.

danielcc hat geschrieben: 5. Februar 2019 19:51

Maibaum hat geschrieben: 5. Februar 2019 19:24 Das viele Rumreisen gehört doch fast von Anfang an voll zur Bondformel dazu. Auch da war GF schon absolut prägend. Von einem Kontinent zum anderen und zurück.
Das stört mich nur selten.

Mich auch nicht. Ich sehe nur eine kleine Veränderung im Laufe der Serie dahingehend dass - ich denke - TMWTGG der letzte Bondfilm war, der zum großen Teil in einem einzigen Land spielt. Das gab es vorher oft, danach nie wieder.

Genau genommen ja auch nicht. Es gibt ja zunächst die Episode die im nahen Osten spielt (oderwoimmerdaswar), dann Hongkong und der Schluß das war im chinesischen Meer.

Selbst DN hat ja bereits mit der Insel einen gefühlten Schauplatzwechsel, mit dem auch der Film sich vom Thriller zum Abenteuerfilm wandelt. TB hat ja erst noch den längeren Teil in England, und schießt so nebenbei noch eine kleine Prise Frankreich dazwischen.

Wirklich an einem Schauplatz spielt genau genommen nur YOLT, und auch da wird viel herumgereist.

Mit TSWLM ist das dann nur noch extremer geworden, auch da war der Film neben GF der prägendste Beitrag der Reihe.

Wirklich negativ auffallen tut da nur NSNA, der den Schauplatz, der für alles weitere im Film gereicht hätte, verlässt, nur um auf lauter ähnliche Schauplätze am Meer auszuweichen. Das macht für den Film an sich keinen Sinn, außer das eben den Zuschauererwartungen im Sinne der Bondformel genüge getan wird.
Ansonsten ist es in dieser Hinsicht auch wieder mein Spezi MR bei dem das viele Herumgereise am wenigsten funktioniert. Dürfte der Bond sein mit den meisten Kontinent-Wechseln.

Ich bin mir sicher auf diesen Teil der Formel wird kein weiterer Bond verzichten. Dafür sind die Filme viel zu schematisiert.

Maibaum hat geschrieben: 5. Februar 2019 21:53

danielcc hat geschrieben: 5. Februar 2019 19:51

Maibaum hat geschrieben: 5. Februar 2019 19:24 Das viele Rumreisen gehört doch fast von Anfang an voll zur Bondformel dazu. Auch da war GF schon absolut prägend. Von einem Kontinent zum anderen und zurück.
Das stört mich nur selten.

Mich auch nicht. Ich sehe nur eine kleine Veränderung im Laufe der Serie dahingehend dass - ich denke - TMWTGG der letzte Bondfilm war, der zum großen Teil in einem einzigen Land spielt. Das gab es vorher oft, danach nie wieder.

Genau genommen ja auch nicht. Es gibt ja zunächst die Episode die im nahen Osten spielt (oderwoimmerdaswar), dann Hongkong und der Schluß das war im chinesischen Meer.

Selbst DN hat ja bereits mit der Insel einen gefühlten Schauplatzwechsel, mit dem auch der Film sich vom Thriller zum Abenteuerfilm wandelt. TB hat ja erst noch den längeren Teil in England, und schießt so nebenbei noch eine kleine Prise Frankreich dazwischen.

Ich glaube es geht darum, ob ein Bondfilm noch mal erkennbar eine prägende Haupt-Location hat. Das war damals oft eindeutig der Fall. Das erkannt man auch wenn man die Berichterstattung der damaligen Zeit sich anschaut. Da ist einfach das gesamte Produktionsteam für weite Strecken der Dreharbeiten auf den Bahamas oder Jamaica gewesen.

Genau das gibt es seit TMWTGG nicht mehr. Vor allem die Brosnan und Craig Filme haben keine prägenden Haupt-Locations. Da mag hier und da das Flair eines Drehorts besser eingefangen sein, aber im Grunde gibt es seit TMWTGG keinen Film mehr bei dem man sofort sagen kann "der japanische Bond" oder "der italienische Bond".

Ob es das braucht und noch mal geben wird weiß ich nicht. Schön fände ich es - zumal es auch die Kosten vielleicht wieder etwas senken könnte.

Die Episoden die du beschreibst sind ja eher das "drumherum" im Sinne einer Einleitung hin zur Haupthandlung oder ein Showdown der sich von der Haupthandlung absetzt.

danielcc hat geschrieben: 4. Februar 2019 16:00
Haha, du meinst also exakt so wie in QOS? Da gibt es all das und noch mehr:
- Bonds Anreise zum Anwesen von Mathis über den See
- Relativ lange Episide im Flugzeug auf dem Weg nach Südamerika
- Ankunft am Flughafen
- Einzug ins erste Hotel, Wechsel zum weiten Hotel, Inspektion des Hotelzimmers

Ich bin ja immer dafür DN als Maßstab zu nehmen, und längeres Verweilen an einer Location finde ich auch wünschenswert. Man sollte aber vor lauter Schwelgen in der Vergangenheit nicht vergessen was uns die aktuellen Filme bieten.

Gleiches könnte man übrigens auch für SP sagen. Gerade der Aufbau der Szenen in Marokko vermittelt doch viel Flair der Location. (von der wohl längsten Hotelzimmerszene der Serie ganz zu Schweigen )

Nein, QOS meinte ich damit sicher nicht. Und Marokko? Das kommt in TLD meiner Meinung nach viel stimmungsvoll rüber. Was sieht man denn von Marokko in SP? Man möchte meinen, Marokko besteht nur aus L'American. Lediglich ein nächtlicher Schwenk über die Stadt. Und das wars dann auch schon wieder. Jetzt waren wir in Marokko. Fast schon wie eine Diashow. Ein paar Shots und gut. Wie Wallpaper auf dem PC. Das hat auch nicht unbedingt was mit Schwelgen in der Vergangenheit zu tun. Selbstverständlich leben wir in einer anderen Zeit und kann Filme nicht mehr so drehen wie früher. Trotzdem habe ich das Gefühl, dass Filmschaffende heute ein wenig Angst haben, dass das heutige Publikum gelangweilt sein könnte, wenn man eine Location zu ausführlich zeigt. Ich sage ja nicht, dass mir die heutigen Bonds nicht gefallen, ganz im Gegenteil. Und ich kann auch gut damit leben. Mir ist eben nur aufgefallen, dass ich manchmal ein klein wenig vermisse, auch wirklich in einen Ort als Zuschauer "einzutauchen". Das gelingt mir bei älteren Filmen ganz einfach besser.