Henrik hat geschrieben: 23. September 2018 11:10 Da ich weiss, dass Craig noch dabei ist, kann ich das vielleicht nicht so gut einschätzen, aber aufgefallen ist mir das nicht. Dass Craig in der PM in einem Satz mit Broccoli und Wilson genannt wurde war schon auffällig, aber die eigentliche Aussage, bzw. der Schock war doch der Abgang von Boyle. Wen interessiert da noch Craig?

ProfessorDent hat geschrieben: 23. September 2018 11:18

Henrik hat geschrieben: 23. September 2018 11:10 Da ich weiss, dass Craig noch dabei ist, kann ich das vielleicht nicht so gut einschätzen, aber aufgefallen ist mir das nicht. Dass Craig in der PM in einem Satz mit Broccoli und Wilson genannt wurde war schon auffällig, aber die eigentliche Aussage, bzw. der Schock war doch der Abgang von Boyle. Wen interessiert da noch Craig?

Die Klatschpresse hat ab Anfang 2016 eine Darstellersuche betrieben, die sich auf Hiddleston und Elba fokusiert hat, dabei wurde immer Craigs Pulsadern-Aussage als Beweis verstanden, dass er keine weiteren Bond mehr machen würde. Irgendwann 2017 hat Craig dann offiziell mitgeteilt, dass er nochmal Bond spielt, allerdings ist die Presse seitdem auf jedes Dementi oder Halbdementi oder "Gerüchte-befeuern-durch 'My Name is Elba...' " von Elba angesprungen und konzentriert sich darauf, allen einzureden, Elba würde ab B26 übernehmen. B25 und Craigs Mitwirkung ist dabei untergegangen. Soweit so gut. Allerdings ist B25, der sich bis dahin ruhig richtung Drehstart und PK in Pinewood hinentwickelt hat, schlagartig auf vielen Titelseiten gelandet, weil Boyle abgesprungen ist. Im Zuge dieser Berichterstattung ist natürlich auch darüber berichtet worden, dass es sich um Craigs wahrscheinlich letzten Bond handelt, deswegen glaube ich, dass mittlerweile den meisten Kinogängern bewusst ist, dass Craig bei B25 Bond spielt.

vodkamartini hat geschrieben: 23. September 2018 12:10 Ich denke auch dass der Mainstreamgeschmack darüber entscheiden wird, ob es ein Megaerfolg oder ein "normaler" Erfolg wird (erfolgreich wird er nach dieser (viel zu ) langen Pause schon deswegen sein, da Bond einfach fest in der Kinokultur verankert ist und sehr sehr breit funktioniert). SF hat seinerzeit den Zeitgeist voll getroffen und noch ein paar weitere "Hilfsmittel" auf seiner Seite gehabt (die Altgedienten hier wissen, auf welch epischen Diskussionen ich hier anspiele und die ich ganz bestimmt nicht auffrischen möchte). QOS dagegen kam beim Durchschnittssympathisanten und Kinofan auch aus meiner Erinnerung heraus vergleichsweise schlecht an und konnte das mit CR los getretene Momentum folgerichtig auch nicht nutzen.

Henrik hat geschrieben: 23. September 2018 11:25 Das habe ich schon verstanden. Meine Frage richtet sich eher in die Richtung, ob man als Leser überhaupt ein Interesse an dieser Information hat, oder das völlig ausblendet.

Etwas verkürzt stelle ich mir die Reaktion eher so vor: Boyle abgesprungen - Kinostart in Gefahr -Schock!

UNIVERSAL EXPORTS hat geschrieben: 23. September 2018 12:02 Tja, was will ich eigentlich sagen? Ob der Film die Milliardengrenze knackt, hängt vor allem von seiner Qualität ab. Eine sehr triviale Aussage, die sich aber oft genug schon bewahrheitet hat. SF finden die Nicht-Bondfans immer noch toll, QOS immer noch schlecht, sofern sie sich überhaupt noch dran erinnern können. Unabhängig davon, welche Meinungen sich in Fanforen wie unserem über die Jahre entwickeln. Ich bin wie fast immer optimistisch und sage: Bond 25 wird die Milliardengrenze knacken und mit SF fast gleichziehen.

vodkamartini hat geschrieben: 23. September 2018 12:22 @Universal Exports
Nein, fand ich gar nicht erstaunlich, das beinah gleiche Einspiel wie bei CR ist eine Enttäuschung. Man sieht ja auch aktuell bei Marvel, dass die jeweilige Sequels der Einzelfilme ihre Vorgänger regelmäßig toppen. CR war im Vorfeld sehr skeptisch beäugt vworden, weil man Craig allerorten für eine krasse Fehlbesetzung hielt. CR war dann ein überraschend starker Bondfilm, was sich bei einigen aber erst relativ langsam (auch mit Heimkoino) herum gesprochen hatte. So gesehen, hätte ein vergeleichsweise positiv aufgenommener Film imo CR lockerst getoppt. Man sah ja dann auch bei SF und SPECTRE wohin die Reise bei Bond ging bzw. zu gehen imstande war.

vodkamartini hat geschrieben: 23. September 2018 12:32 Sicher hätte QOS im Vergleich auch noch schwächer abschneiden können, aber ich bleibe dabei, CR hatte sein finanzielles Potential im Kino nicht voll ausgeschöpft - womit QOS es im direkten Vergleich leichter hatte - aufgrund der anfangs massiv skeptischen Grundhaltung. Und dass Filme dieser Größenordnung heute noch über Mund zu Mund über Monate hinweg durchstarten, kommt praktisch nicht mehr vor (letztes Beispiel an das ich mich erinnere war Titanic). Dazu sind die Auswertungsfenster zu eneg gesteckt und die großen Säle werden zu schnell von den Nachfolgern okkupiert. Aber CR hat dann auf dem Hemkinomarkt super funktioniert und viele nachträglich von Craig überzeugt. (Könnte übrigens analog auch SOLO noch passieren, das nur am Rande).
QOS hatte also bessere Box-Office-Voraussetzungen wie CR die er imo nicht nutzen konnte, weil der Film sehr gemischt (bis negativ) aufgenommen wurde.