Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
196Ich finde das schon okay so. Wäre nur klasse wenn man dann einen 2-3 Jahres-Rythmus finden würde.
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
198Asiatische Augenläppchen sollen helfen, hab ich mal gehört 
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
199Bei Cruise? Ja, das wär mal was.ProfessorDent hat geschrieben: 26. August 2018 22:25 Asiatische Augenläppchen sollen helfen, hab ich mal gehört
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
200Ethan Hunt ist nicht James Bond. Der Vergleich hinkt sowas von.
EoN hat eine Geschichte. Die hat bis 2008 funktioniert, seither ist der Wurm drin und das hat nichts mit MGM Problemen zu tun. Es hat damit zu tun dass man fett und behäbig geworden ist nach dem Billionen Dollar Film SF.
Kommt hinzu, dass BB wohl am liebsten zusammen mit Craig in den Sonnenuntergang reiten würde.
Das ganze wird kein gutes Ende nehmen ausser die Geldgeber zeigen BB die Türe und lassen ihr ausser den Filmrechten nichts mehr. Dann kann sie die entweder verkaufen oder sie kann sie mit ins Grab nehmen. Alles besser als diese Ära noch weiter unnötig hinauszuzögern.
Ein neuer Bond Darsteller in 2019 wäre perfekt gewesen. So aber läuft man jetzt von einem Debakel ins Andere. Mann weiss ja dass Craig des öfteren Aussetzer hat. Das wird kaum der letzte gewesen sein.
Und sollte es tatsächlich wahr sein, dass BB Bond im Film Nr. 25 sterben lassen will, dann ist eh nur noch zu hoffen, dass die Filmrechte bald an jemanden gehen, der Fleming immer noch respektiert.
EoN hat eine Geschichte. Die hat bis 2008 funktioniert, seither ist der Wurm drin und das hat nichts mit MGM Problemen zu tun. Es hat damit zu tun dass man fett und behäbig geworden ist nach dem Billionen Dollar Film SF.
Kommt hinzu, dass BB wohl am liebsten zusammen mit Craig in den Sonnenuntergang reiten würde.
Das ganze wird kein gutes Ende nehmen ausser die Geldgeber zeigen BB die Türe und lassen ihr ausser den Filmrechten nichts mehr. Dann kann sie die entweder verkaufen oder sie kann sie mit ins Grab nehmen. Alles besser als diese Ära noch weiter unnötig hinauszuzögern.
Ein neuer Bond Darsteller in 2019 wäre perfekt gewesen. So aber läuft man jetzt von einem Debakel ins Andere. Mann weiss ja dass Craig des öfteren Aussetzer hat. Das wird kaum der letzte gewesen sein.
Und sollte es tatsächlich wahr sein, dass BB Bond im Film Nr. 25 sterben lassen will, dann ist eh nur noch zu hoffen, dass die Filmrechte bald an jemanden gehen, der Fleming immer noch respektiert.
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
201Sehe das genau wie du und finde diese ganzen Mission: Impossible Vergleiche etwas befremdlich. Bond ist sein eigener Mythos, hat eine eigene Mythologie, EON hat zudem eine lange Historie. Mission: Impossible ist eines von mehreren Cruise-Vehikeln (und hat spätestens seit John Woo nichts mehr mit der TV-Serie gemein, auf der es angeblich basiert), welches Cruise alle paar Jahre wieder aufwärmt, wenn er gerade kein anderes Projekt hat. Das kann man überhaupt nicht vergleichen. Sicher mögen die Filme gemeinsame Schnittpunkte haben und ein ähnliches Publikum ansprechen, aber davon abgesehen sind das zwei verschiedene Dinge.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
202Wenn das so ist, dann frage ich mich, warum andauernd behauptet wird, dass die M:I-Reihe von Cruise inzwischen gegenüber Bond in manchen Bereichen die Nase vorn habe. Entweder man vertritt diese Meinung, dann vergleicht man die beiden Reihen ja selbst miteinander oder eben nicht.Casino Hille hat geschrieben: 26. August 2018 23:36 Sehe das genau wie du und finde diese ganzen Mission: Impossible Vergleiche etwas befremdlich.
Zudem werden ja gleichzeitig auch Vergleiche mit dem MCU gezogen, wenn man sich z. B. eine kürzere Pause zwischen den Filmen wünscht. Da ist doch ein Vergleich mit den M:I-Filmen um einiges naheliegender.
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
203007.com leitet nun auf foxmovies.com weiter.
Sehr strange!
Gestern war das noch ganz normal.
Sehr strange!
Gestern war das noch ganz normal.
Bond... JamesBond.de
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
204Möglich, dass die Seite noch bei Sony auf den Servern lag und diese nun den Stecker gezogen haben.
Oder ein wütender Boyle hat die Seite gehackt und nun wird erstmal auf FOX umgeleitet, bis die Seite wieder hergestellt ist
Oder ein wütender Boyle hat die Seite gehackt und nun wird erstmal auf FOX umgeleitet, bis die Seite wieder hergestellt ist
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
205Wenn schon Umleitung, warum dann nicht einfach auf https://www.eon.co.uk/james-bond/Gernot hat geschrieben: 29. August 2018 08:09 007.com leitet nun auf foxmovies.com weiter.
Sehr strange!
Gestern war das noch ganz normal.
#London2024
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
206Das ist diese Art von Hate-Speech die ich echt unschön finde. Ich finde das total respektlos gegenüber den Produzenten und es verkennt auch die Faktenlage.SomeKindOfHero hat geschrieben: 26. August 2018 23:31 Ethan Hunt ist nicht James Bond. Der Vergleich hinkt sowas von.
EoN hat eine Geschichte. Die hat bis 2008 funktioniert, seither ist der Wurm drin und das hat nichts mit MGM Problemen zu tun. Es hat damit zu tun dass man fett und behäbig geworden ist nach dem Billionen Dollar Film SF.
Kommt hinzu, dass BB wohl am liebsten zusammen mit Craig in den Sonnenuntergang reiten würde.
Das ganze wird kein gutes Ende nehmen ausser die Geldgeber zeigen BB die Türe und lassen ihr ausser den Filmrechten nichts mehr. Dann kann sie die entweder verkaufen oder sie kann sie mit ins Grab nehmen. Alles besser als diese Ära noch weiter unnötig hinauszuzögern.
Ein neuer Bond Darsteller in 2019 wäre perfekt gewesen. So aber läuft man jetzt von einem Debakel ins Andere. Mann weiss ja dass Craig des öfteren Aussetzer hat. Das wird kaum der letzte gewesen sein.
Und sollte es tatsächlich wahr sein, dass BB Bond im Film Nr. 25 sterben lassen will, dann ist eh nur noch zu hoffen, dass die Filmrechte bald an jemanden gehen, der Fleming immer noch respektiert.
1. Wer die Bondhistorie kennt, weiß dass schon immer irgendwo mal der Wurm drin war. Selbst ein Blofeld Darsteller wurde während der Dreharbeiten ausgetauscht, und man könnte unendlich viele andere Pleiten und Pannen nennen. Was die "alten" Produzenten jedoch gut konnten war jedes Jahr (später übrigens auch nur noch alle 2 Jahre... upps!) einen Film nach Schema F zu drehen.
2. "fett und behäbig": Das setzt voraus, dass du meinst, du hättest ein Anrecht auf einen Bondfilm wann immer es dir passt. Dies ist aber nicht der Fall. EON kann Filme drehen wann immer sie wollen oder eben auch nicht wenn sie nicht wollen.
3. "kein gutes Ende nehmen" ... "von einem Debakel ins andere": Also bisher ist es aber sehr gut und sogar immer besser gelaufen. Erst haben die jetzigen Produzenten die totale Kehrwende mit CR hinbekommen, dann haben sie mit SF einen nicht für möglich gehaltenen Besucherrekord geknackt und dann das ganze mit SP fast noch mal auf gleichem Niveau gehalten. Ich kann da nicht erkennen wo es mit der Serie bergab geht. Bond steht besser da als je zuvor seit 1965.
(Erinnert mich an die im Internet weit verbreiten "Deutschland ist am Ende / Armes Deutschland" Sprüche in Verkennung der tatsächlichen Situation im Lande.)
4. "Bond sterben lassen": Genau, und jetzt wird dann gleich noch aus total vagen Gerüchten ein Fakt gemacht damit man auch noch weiter auf EON einprügeln kann. Das ist die bekannte Fake News Masche. Wir kombinieren möglichst viele Halbwahrheiten oder nachgeplapperte Enten, damit es in Summe einfach eindeutig aussieht.
5. "Fleming respektieren": Du meinst den Fleming, der seinen Bond sterben ließ als Cliffhanger, um ihn dann wieder zurückzubringen???
"It's been a long time - and finally, here we are"
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
207ja, ganz generell geht das aktuelle EON-Bashing schon ein bisschen zu weit. ich glaube zwar auch, dass man dort den ein oder anderen Prozess optimieren könnte, aber was ihnen (aktuell vor allem Barbara Broccoli) vorgeworfen und angedichtet wird, ist schon ziemlich albern.
naja, jedenfalls erreicht man 007.com und jamesbond.com wieder.
mir ist jetzt aufgefallen, dass die copyrights ganz unten aktualisiert wurden mit 20th century fox und auch die terms of use und privacy note.
offensichtlich hat 20th Century Fox mit dem Home Entertainment Deal auch nun Einfluss auf die Homepage erworben bzw. könnte es sein, dass man die offizielle Homepage entsprechend erneuern könnte um eine Home Entertainment Sektion etc.
das ist nun der neue copyright text:
naja, jedenfalls erreicht man 007.com und jamesbond.com wieder.
mir ist jetzt aufgefallen, dass die copyrights ganz unten aktualisiert wurden mit 20th century fox und auch die terms of use und privacy note.
offensichtlich hat 20th Century Fox mit dem Home Entertainment Deal auch nun Einfluss auf die Homepage erworben bzw. könnte es sein, dass man die offizielle Homepage entsprechend erneuern könnte um eine Home Entertainment Sektion etc.
das ist nun der neue copyright text:
SPECTRE wird also noch von MGM/Columbia (Sony) vertrieben, das Home Entertainment von SKYFALL und allen anderen 22 Bondfilmen wird von MGM und 20th Century Fox vertrieben.SPECTRE © 2015 Danjaq, LLC, Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. SPECTRE, 007 Gun Logo and related James Bond Trademarks © 1962-2015 Danjaq, LLC and United Artists Corporation. SPECTRE, 007 Gun Logo and related James Bond Trademarks are trademarks of Danjaq, LLC. All Rights Reserved.
Home Entertainment distributor of SKYFALL and all the other 22 movies in the James Bond series. © 2014 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. All Rights Reserved. Distributed by Twentieth Century Fox Home Entertainment LLC.
TWENTIETH CENTURY FOX, FOX and associated logos are trademarks of Twentieth Century Fox Film Corporation and its related entities.
Dr. No., © 1962 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. From Russia With Love, © 1963 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Goldfinger, © 1964 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Thunderball, © 1965 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. You Only Live Twice, © 1967 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. On Her Majesty's Secret Service, © 1969 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Diamonds Are Forever, © 1971 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Live and Let Die, © 1973 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. The Man With The Golden Gun, © 1974 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. The Spy Who Loved Me, © 1977 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Moonraker, © 1979 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. For Your Eyes Only, © 1981 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Octopussy, © 1983 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. A View To A Kill, © 1985 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. The Living Daylights, © 1987 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. Licence To Kill, © 1989 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. GoldenEye, © 1995 Seventeen Leasing Corp. and Danjaq, LLC. Tomorrow Never Dies, © 1997 Eighteen Leasing Corp. and Danjaq, LLC. The World Is Not Enough, © 1999 United Artists Corporation and Danjaq, LLC. Die Another Day, © 2002 United Artists Corporation and Danjaq, LLC. Casino Royale (2006), © 2006 United Artists Corporation and Danjaq, LLC. Quantum Of Solace, © 2008 Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. and Danjaq, LLC. SKYFALL © 2012 Danjaq, LLC and Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. All rights reserved.
™ and © Twentieth Century Fox Film Corporation. All rights reserved. Property of Fox. Use of this website (including any and all parts and components) constitutes your acceptance of these Terms and Conditions and NEW Privacy Policy. NEW Cookie Policy. The materials on this website are not to be sold, traded or given away. Any copying, manipulation, publishing, or other transfer of these materials, except as specifically provided in the terms and conditions of use, is strictly prohibited. Reg no.: 1633880, VAT no.: 346 7281 37
Bond... JamesBond.de
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
208Die Bond- Filme waren immer Kinder ihrer Zeit. Nur die letzten Brosnan-Filme eierten in die falsche Richtung. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man sich vor CR lange Zeit genommen hat, sich andere Filme anzusehen, um wieder in der eigenen Zeit anzukommen. In dem Artikel wurde die (von mir auch sehr geschätzte) Bourne-Reihe genannt. und die persönliche Note, die mit CR die das Bond-Universum erreichte, findet man ja in Bourne durchaus wieder.
Nachdem jetzt alle von MI6 reden, hab ich mir ihn dann trotz meiner Aversion gegen Tom Cruise gestern angesehen. Es ist ein typischer MI: sehr, sehr gut inszeniert, perfekte Choreographie (die Verfolgungsjagd durch London? Da sieht das Autoballett in Rom in SP aber recht armselig aus!) , mir zu actionlastig... und insgesamt ein winziges Etwas "too-much". Die Hubschrauber-Abstürze erinnerten mich doch heftig an DAD. Und das war auch der Moment, der mich leider aus dem Film "rauskatapultierte". Ich hatte bis dahin tatsächlich mitgefiebert und fand den Film klasse- bis die Hubschrauberkabinen durch die Felsspalte rutschten. Das war das Quäntchen zu viel.
Der große Unterschied zu Bond ist aber ein anderer: MI ist nur auf den Darsteller Tom Cruise und nicht auf die Figur Ethan Hunt zugeschnitten. Ohne Cruise wird MI sterben. Bond ist eine literarische (und deshalb unsterbliche) Figur, die von verschiedenen Darstellern auf die Leinwand gebracht wurde .
Des weiteren ist MI ein unglaublich gut gemachtes, beeindruckendes, atemberaubendes Effektgewitter. Der 3D-Effekt nimmt einen beim ersten Ansehen extrem mit und man wird wirklich hervorragend unterhalten. Aber das war es auch schon.
Ich will hier gar nicht behaupten, daß Bond- Filme mehr Substanz oder gar Tiefe hätten- aber man ist doch neben aller Aktion an den Figuren- der Hauptfigur interessiert. Die Geschichte Vesper-Bond ist tragende Komponente in CR, ebenso die Konstellation Bond-Blofeld. In MI ist das Verhältnis der Personen eher künstlich aufgepropftes Beiwerk und bemüht auf Emotion gebürstete Fremdkörper in einem optisch wuchtigen Actionkracher.
Ich finde, es ist Platz für beides und ich erfreu mich auch an beiden Arten von Filmen. Aber mein Herz gehört doch der Bond-Reihe.
Nachdem jetzt alle von MI6 reden, hab ich mir ihn dann trotz meiner Aversion gegen Tom Cruise gestern angesehen. Es ist ein typischer MI: sehr, sehr gut inszeniert, perfekte Choreographie (die Verfolgungsjagd durch London? Da sieht das Autoballett in Rom in SP aber recht armselig aus!) , mir zu actionlastig... und insgesamt ein winziges Etwas "too-much". Die Hubschrauber-Abstürze erinnerten mich doch heftig an DAD. Und das war auch der Moment, der mich leider aus dem Film "rauskatapultierte". Ich hatte bis dahin tatsächlich mitgefiebert und fand den Film klasse- bis die Hubschrauberkabinen durch die Felsspalte rutschten. Das war das Quäntchen zu viel.
Der große Unterschied zu Bond ist aber ein anderer: MI ist nur auf den Darsteller Tom Cruise und nicht auf die Figur Ethan Hunt zugeschnitten. Ohne Cruise wird MI sterben. Bond ist eine literarische (und deshalb unsterbliche) Figur, die von verschiedenen Darstellern auf die Leinwand gebracht wurde .
Des weiteren ist MI ein unglaublich gut gemachtes, beeindruckendes, atemberaubendes Effektgewitter. Der 3D-Effekt nimmt einen beim ersten Ansehen extrem mit und man wird wirklich hervorragend unterhalten. Aber das war es auch schon.
Ich will hier gar nicht behaupten, daß Bond- Filme mehr Substanz oder gar Tiefe hätten- aber man ist doch neben aller Aktion an den Figuren- der Hauptfigur interessiert. Die Geschichte Vesper-Bond ist tragende Komponente in CR, ebenso die Konstellation Bond-Blofeld. In MI ist das Verhältnis der Personen eher künstlich aufgepropftes Beiwerk und bemüht auf Emotion gebürstete Fremdkörper in einem optisch wuchtigen Actionkracher.
Ich finde, es ist Platz für beides und ich erfreu mich auch an beiden Arten von Filmen. Aber mein Herz gehört doch der Bond-Reihe.
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
209Wie gesagt: Natürlich ist Platz für beides, natürlich kann man die beiden Filmreihen nicht vergleichen der gleichsetzen (auch wenn einige Schlauberger immer so tun, als würde das hier laufend getan werden). Bond hat eine Mythologie, einen Vorbau, sowohl literarisch als auch filmisch. Die Historie von 007 ist eine ganz andere und popkulturell hat Bond auch einen anderen Stellenwert im Kino als Mission: Impossible, dass sich in der Tat als eines von mehreren Cruise-Vehikeln (aber mit immerhin 6 Beiträgen) behauptet, aber eben auch behaupten kann und konnte. Beides kann man sicherlich ganz ohne Vorbehalte als Actionkino genießen.
https://filmduelle.de/
Let the sheep out, kid.
Let the sheep out, kid.
Re: Die Zukunft des James Bond Franchises
210Bei DAD werden dir fast alle zustimmen, aber was ist mit TWINE? Ist doch ein klasse, plotorientierter Bond. Ich würde sogar behaupten, dass TWINE den Grundstein für die Craig-Ära und ihre charakterbezogeneren und persönlicheren Filmhandlungen gelegt hat. DAD versucht das auch, lässt den Gedanken aber nach einer halben Stunde wieder fallen.Jaybee hat geschrieben: 30. August 2018 12:06Die Bond- Filme waren immer Kinder ihrer Zeit. Nur die letzten Brosnan-Filme eierten in die falsche Richtung.
