Was Revoked sagt.

Mit der selben Begründung könnte man auch sagen, dass man "Neger" beleidigen dürfe, weil die ja minderwertig seien. (ist bewusst im Konjuktiv formuliert) Es träfe, die passende Ideologie zugrundegelegt, auch die richtigen. Wieso regt man sich über Rassismus gegen Dunkelhäutige auf, fördert aber gleichzeitig respektloses Verhalten gegenüber hellhäutigen? Das ist im Prinzip genau dasselbe.

Ich mache da keine Unterscheidung, ob jemand hellhäutig oder dunkelhäutig ist.

Die Diskussion gehört hier ehrlich gesagt nicht hin. Und mit "hier" meine ich nicht unbedingt nur den FYEO-Thread. Bitte back to topic.

on topic haben wir aber anscheinend nicht mehr viel zu sagen Falls noch eine Schlussbemerkung erlaubt ist. Neger, Negerküsse, Mohrenköpfe, Zigeunerschnitzel waren jahrzehntelang kein Problem. Es hat damit auch keiner Diskriminierung in Verbindung gebracht - bis die Rotlichtbestrahlten darin ein Thema gefunden haben, das sie lösen müssen.

Man glaubt es kaum:
soeben habe ich mir extra die Szene auf Youtube angesehen: der Mitteleuropäer wird sogar noch vorher gezeigt, dann trifft ihn die Boje. Da kommt doch kein Mensch auf die Idee, es könnte sich um einen Afrikaner handeln!!!!

Über den Umgang mit sg. Schergen kann man trefflich streiten; mir gefällt es, wie das bei Austin Powers aufgegriffen wird!

Dann war es bei mir der Mandela-Effekt. Aber bei OHMSS ist der Böse am Strand und im Hotel ein Schwarzer. Da bin ich mir jetzt aber 100% sicher.

Ja und? Gibt auch hellhäutige Bösewichte. Werden damit solche Menschen diskriminiert?


Ich würde sogar umgekehrt sagen, dass es diskriminierend wäre, würde man bestimmten Menschen, etwa dunkelhäutigen, bewusst den Zugang zu bestimmten Rollen verwehren, etwa keinen dunkelhäutigen Bösewicht oder MI6-Mitarbeiter zulassen.

Grenzwertig ist dieser Hinsicht ist LALD, da in dem Film quasi nur dunkelhäutige auf der Seite des Bösewichts stehen und dies in zumindest einer Szene sogar extra hervorgehoben wird. Am wenigsten rassistisch ist es meiner Meinung nach, wenn Rollen zwar unabhängig von der Hautfarbe, Nationalität, Religion, etc. besetzt werden und dessen Hautfarbe, ect. im Film auch nicht weiter beachtet wird. Und so ist es meiner Meinung nach auch in FYEO.

Man stelle sich mal vor, es würde bekannt werden, dass sich ein dunkelhäutiger für eine Rolle, bei der die Hautfarbe im Prinzip irrelevant ist, bewerben würde und dies würde einzig und alleine mit der Begründung abgelehnt werden, dass er dunkelhäutig ist. Das wäre mMn rassistisch.

Bei bestimmten Rollen, etwa James Bond ist das etwas anderes, die wurden so stark von Schauspielern mit einem bestimmten Aussehen geprägt, dass man das nicht einfach so ändern kann.

Berufshartzer hat geschrieben: 11. August 2018 13:25 Dann war es bei mir der Mandela-Effekt. Aber bei OHMSS ist der Böse am Strand und im Hotel ein Schwarzer. Da bin ich mir jetzt aber 100% sicher.

Also am Strand (ich hatte jetzt nicht die beste Auflösung) ist ein gemischtes Doppel am Werk, wobei ich auf Nordafrikaner plädieren würde. Der Angreifer im Hotel ist dann aber wirklich "schwarz". Mit den blassnäsigen Schergen aus dem Rest des Filmes ergibt das doch ein ziemlich negatives Bild von kriminellen Europäern!

Staiger,
gratuliere, Du hast es offenbart, wenn auch wohl unfreiwillig. Weiße sind als böse Buben überrepräsentiert und steht somit diametral zu den Kriminalitätsstatistiken (ich neine damit die echten. Die Rohdaten beim BKA-Server usw. ziehen und Nachrechnen macht klug).

Vielleicht nimmt sich Bond ja auch mal zur Abwechslung England vor. In Rotherham wurden von pakistanischen (?) Banden tausende Kinder entführt und zu Prostitution gezwungen. Denen wurden teilweise die Zungen an der Tischplatte festgenagelt. Die Polizei wusste davon, Anzeigen der Eltern wurden auch nicht weiter verfolgt - wegen Rassismus!

Freunde, Bond Filme repräsentieren nicht die gesellschaftliche Zusammensetzung von England, noch repräsentieren sie Kriminalitätsstatistiken.

Wenn es sein muss, könnt ihr das Thema im Politik Thread weiterdiskutieren viewtopic.php?f=7&t=5542

Aber hier ist bitte Ende.

@Hille, @GP: bitte notfalls Beiträge umhängen, wenn man hier nicht zum Ende kommt.

Berufshartzer hat geschrieben: 11. August 2018 12:23 on topic haben wir aber anscheinend nicht mehr viel zu sagen Falls noch eine Schlussbemerkung erlaubt ist. Neger, Negerküsse, Mohrenköpfe, Zigeunerschnitzel waren jahrzehntelang kein Problem. Es hat damit auch keiner Diskriminierung in Verbindung gebracht

Ja, aber sie hatten schon immer diesen Beiklang, und heute denkt man halt über bestimmte Dinge mehr nach als früher. Als ich das mit den Negerküssen damals gehört habe, dachte ich auch zuerst, das hätte man auch lassen können, aber jetzt mit ein paar Jahren Abstand, klingt Schokoküsse doch viel besser, und so ein doch eher peinliches Wort wie Negerküsse klingt mittlerweile für mich ganz furchtbar. Und veraltet. Gut daß es weg ist.

In der Wiki findet man das hier zum Thema:

"Nachdem ein Forum der Sinti und Roma in Hannover die Hersteller von „Zigeunersoßen“ aufgefordert hatte, diese umzubenennen, weil der Begriff diskriminierend sei, entschied sich die Stadt Hannover im Spätsommer 2013, das Gericht künftig in ihren städtischen Kantinen nicht mehr unter der Bezeichnung Zigeunerschnitzel anzubieten, sondern als „Schnitzel Balkan Art“ oder „Schnitzel Budapester Art“. Ein Jahr später nannte der Soziologe Wolfram Stender die zurückliegende öffentliche Berichterstattung „ein Lehrstück darüber, wie schäbig mit der Minderheit der Sinti und Roma auch heute noch umgegangen wird“. "

Wenn man historisch gewachsenen Rassismus verändern will, dann muß man auch das Denken verändern, und auch die Sprache, wenn diese veraltetes Denken spiegelt.

Jedoch daß Lucky Luke jetzt nur noch an einem Grashalm kaut, das ist traurig ....

Maibaum hat geschrieben: 13. August 2018 13:55

Berufshartzer hat geschrieben: 11. August 2018 12:23 on topic haben wir aber anscheinend nicht mehr viel zu sagen Falls noch eine Schlussbemerkung erlaubt ist. Neger, Negerküsse, Mohrenköpfe, Zigeunerschnitzel waren jahrzehntelang kein Problem. Es hat damit auch keiner Diskriminierung in Verbindung gebracht

Ja, aber sie hatten schon immer diesen Beiklang, und heute denkt man halt über bestimmte Dinge mehr nach als früher. Als ich das mit den Negerküssen damals gehört habe, dachte ich auch zuerst, das hätte man auch lassen können, aber jetzt mit ein paar Jahren Abstand, klingt Schokoküsse doch viel besser, und so ein doch eher peinliches Wort wie Negerküsse klingt mittlerweile für mich ganz furchtbar. Und veraltet. Gut daß es weg ist.

Sehe ich auch so. Vor einigen Jahren war das noch gängige Sprache, inzwischen wirkt das sehr befremdlich. Und dabei dachte ich, ich wäre noch gar nicht so alt

PS: Ich verstehe nicht, warum man das in den Nachrichten Thread verschieben soll. Es geht hier doch explizit um eine Rolle aus einem James Bond Film.

Neger haben Negerküsse nie als Beleidigung empfunden, ganz im Gegenteil. Einige Ethnien fühlen sich halt in der Opferrolle wohl. Wenn Opa Muhammad keine Zähne mehr im Mund hat, dann liegt es daran, dass der böse Westen ihm keine neuen spendiert. Warum wollen Schwarze, Islamisten, Zigeuner, Puerto Ricaner unbedingt ins rassistische Europa/Deutschland oder in die USA? Anscheinend sind von weißen regierte Länder schrecklich beliebt unter den Verdammten auf dieser Erde.

Unabhängigkeit, Selbständigkeit, kehrt den weißen Teufeln den Rücken und gründet eure eigenen Firmen. Grosse Sprüche in den 60ern in den USA. Schwarze sind heute abhängiger vom weißen Mann als je zuvor. Kein schwarzer Bürgerrechtler würde heute die USA verlassen und woanders was aufbauen. Es lebt sich nämlich in Luxus als Berufsempörter nur allzu gut damit, die weiße Schuld zu melken.

Ich sage das jetzt zum allerletzten Mal: Hier geht es um FYEO und nicht um eine Diskussion um ... ehrlich gesagt, keine Ahnung was ihr da eigentlich bequatscht. Mit dem Threadtopic hat es jedenfalls nichts zu tun. Also: Entweder ihr kommt zum Thema zurück oder die folgenden Offtopic-Beiträge werden gelöscht. Wer auf Berufshartzer antworten will, kann das im Nachrichten-Thread tun: viewtopic.php?f=7&t=5542 Wer weiterhin hier antwortet, dessen Beiträge landen dann eben im Papierkorb.

Hier ist jetzt Ende!

GoldenProjectile hat geschrieben: 7. August 2018 23:13 For Your Eyes Only (1981, John Glen)

Wertung: 9 / 10

Tolle Kritik, vieeeeel zu hohe Wertung. Mir fehlen bei dem Film einfach die Höhepunkte. Er sticht nicht wirklich heraus und auch das Bondgirl ist so lala. OP, LALD, TSWLM und MR sind alle mindestens einen Punkt, wenn nicht sogar 2 besser.