Martin007 hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Sicario ist zumindest viel besser als SF und SP (und auch besser als CR). Was jedoch für jeden Villeneuve Film gilt den ich bislang geschaut habe.

Hier vergleichst du Äpfel mit Birnen.

Sicario ist nicht schlecht, aber meiner Meinung nach hoffnungslos überbewertet. Da finde ich den ähnlichen "Hell or High Water" in sich stimmiger.
Villeneuves Stil passt nicht zu Bond. Und wenn er sich "anpasst", wirds wohl wieder ein Film im Mendes-ähnlichem Stil, was aktuell ebenfalls langsam etwas langweilig wäre.

Craig hat doch angeblich selbst betont, dass der Fokus von Bond25 analog zu seinem "hohen" Alter deutlicher auf Plot- und Charakter-Entwicklungen gesetzt sein wird. Es sollen wenige aber gute Actionszenen enthalten sein. Demnach verwundert es mich nicht, dass Villeneuve im Gespräch ist oder war. Abwarten sag ich da nur.

Wenn ich die Quelle wiederfinde poste ich sie natürlich. Sonst laufe ich Gefahr als Diskussionspartner nicht ernst genommen zu werden, wie unser Kollege Samedi.

Casino Hille hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben: Ich hoffe dass so langsam der unsägliche Trend von vollkommen sinnlosen Remakes und Sequels nach ewig langer Zeit vorüber ist.

Nach der Sichtung von Blade Runner 2 schließe ich mich da an. Es reicht langsam wirklich, und egal, was in Kritiken immer steht und gesagt wird, es bleibt zu allermeist ein sinnloses Unterfangen.

Ok, krass ... War noch nicht drin, würde den schon noch gerne sehen. Kann man irgend etwas an dem Film besonders loben (Plot, Kameraarbeit, schauspielerische Leistungen, Score)?

Maibaum hat geschrieben:Hollywood vorzuwerfen daß es unnötige Filme macht, macht ohnehin wenig Sinn, denn Hollywood hat schon immer haufenweise unnötige Filme gemacht. Denn das Blöde an den unnötigen Filmen ist, daß man das oft erst nachher weiß. Egal ob Hollywood versucht nur Kohle zu machen, oder sich auch immer wieder mal was traut.

Daniel hat doch geschrieben, dass Sequels oder Remakes unnötig sind, eben weil es sich um eine solche Art von Filmen handelt und das weiss man schon vorher. Wenn man einen Sequel dreht weiss man das doch.

Ich finde diese Art von Filmen übrigens auch überflüssig.

craigistheman hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben: Ich hoffe dass so langsam der unsägliche Trend von vollkommen sinnlosen Remakes und Sequels nach ewig langer Zeit vorüber ist.

Nach der Sichtung von Blade Runner 2 schließe ich mich da an. Es reicht langsam wirklich, und egal, was in Kritiken immer steht und gesagt wird, es bleibt zu allermeist ein sinnloses Unterfangen.

Ok, krass ... War noch nicht drin, würde den schon noch gerne sehen. Kann man irgend etwas an dem Film besonders loben (Plot, Kameraarbeit, schauspielerische Leistungen, Score)?

Auf jeden Fall. Siehe den Villeneuve Thread. Ich fand den optisch und musikalisch extrem gut. Plot ist gut aber nicht aussergewöhnlich.

Henrik hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Hollywood vorzuwerfen daß es unnötige Filme macht, macht ohnehin wenig Sinn, denn Hollywood hat schon immer haufenweise unnötige Filme gemacht. Denn das Blöde an den unnötigen Filmen ist, daß man das oft erst nachher weiß. Egal ob Hollywood versucht nur Kohle zu machen, oder sich auch immer wieder mal was traut.

Daniel hat doch geschrieben, dass Sequels oder Remakes unnötig sind, eben weil es sich um eine solche Art von Filmen handelt und das weiss man schon vorher. Wenn man einen Sequel dreht weiss man das doch.

Ich finde diese Art von Filmen übrigens auch überflüssig.

Kann dir wieder einmal nicht ganz folgen, Henrik. Was weiß man, wenn man ein Sequel "dreht" (oder meinst du, wenn man in ein Sequel "geht")?

Revoked hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben: Nach der Sichtung von Blade Runner 2 schließe ich mich da an. Es reicht langsam wirklich, und egal, was in Kritiken immer steht und gesagt wird, es bleibt zu allermeist ein sinnloses Unterfangen.

Ok, krass ... War noch nicht drin, würde den schon noch gerne sehen. Kann man irgend etwas an dem Film besonders loben (Plot, Kameraarbeit, schauspielerische Leistungen, Score)?

Auf jeden Fall. Siehe den Villeneuve Thread. Ich fand den optisch und musikalisch extrem gut. Plot ist gut aber nicht aussergewöhnlich.

ok, danke dir! Will den Thread eher meiden wegen evtl. Spoiler-Gefahr.

Dann lies diesen auch nicht. Hier gibt's Kommentare, die dir den Film unnötig vermiesen....

craigistheman hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Hollywood vorzuwerfen daß es unnötige Filme macht, macht ohnehin wenig Sinn, denn Hollywood hat schon immer haufenweise unnötige Filme gemacht. Denn das Blöde an den unnötigen Filmen ist, daß man das oft erst nachher weiß. Egal ob Hollywood versucht nur Kohle zu machen, oder sich auch immer wieder mal was traut.

Daniel hat doch geschrieben, dass Sequels oder Remakes unnötig sind, eben weil es sich um eine solche Art von Filmen handelt und das weiss man schon vorher. Wenn man einen Sequel dreht weiss man das doch.

Ich finde diese Art von Filmen übrigens auch überflüssig.

Kann dir wieder einmal nicht ganz folgen, Henrik. Was weiß man, wenn man ein Sequel "dreht" (oder meinst du, wenn man in ein Sequel "geht")?

Wenn man ein Sequel dreht, weiss man, dass man ein Sequel dreht. Wie auch daniel halte ich solche Filme für überflüssig (der "Klassiker" ist für sich genommen gut genug). Deshalb finde ich nicht, dass man erst im Nachhinein unnötige Filme erkennt.

Das meint GP mit Samedisierung.

Revoked hat geschrieben:Das meint GP mit Samedisierung.

Alles klar, dann bin ich nicht der einzige hier, der sich immer öfter die Frage stellt, was manche User hier eigentlich noch wollen.

Ach ich weiß nicht. Ich kenne alle 3 Regisseure nicht, habe aber auch wenig Lust, mir eines ihrer Werke anzuschauen... Wobei ich "Passengers" mal sehen wollte. Ist doch Villeneuve, oder?

Henrik hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben: Daniel hat doch geschrieben, dass Sequels oder Remakes unnötig sind, eben weil es sich um eine solche Art von Filmen handelt und das weiss man schon vorher. Wenn man einen Sequel dreht weiss man das doch.

Ich finde diese Art von Filmen übrigens auch überflüssig.

Kann dir wieder einmal nicht ganz folgen, Henrik. Was weiß man, wenn man ein Sequel "dreht" (oder meinst du, wenn man in ein Sequel "geht")?

Wenn man ein Sequel dreht, weiss man, dass man ein Sequel dreht. Wie auch daniel halte ich solche Filme für überflüssig (der "Klassiker" ist für sich genommen gut genug). Deshalb finde ich nicht, dass man erst im Nachhinein unnötige Filme erkennt.

Kann ich so nicht unterschreiben, zumal es viele Sequels gibt, die ihren Vorgängern nicht nur in nichts nachstehen, sondern diese auch noch übertreffen. The Godfather Part II sei hier an erster Stelle genannt. So gesehen greifst du auch das James Bond-Franchise an. Schließlich dürfte ja nach drei Filmen klar sein, wie der Hase läuft. Alles überflüssig...

Nico hat geschrieben:Ach ich weiß nicht. Ich kenne alle 3 Regisseure nicht, habe aber auch wenig Lust, mir eines ihrer Werke anzuschauen... Wobei ich "Passengers" mal sehen wollte. Ist doch Villeneuve, oder?

Geht mir ähnlich. Habe von Villeneuve Sicario gesehen, das wars. Könnte mir vorstellen, dass sich Tom Tykwer mit seiner Babylon-Berlin Serie ins Gespräch bringt. Ist ja nicht alle Tage, dass Sky/ARD/X-Film Creative Pool/Degeto eine der teuersten Serien überhaupt produzieren und in über 30 Ländern verkaufen... Folge 1 habe ich schon gesichtet, es fängt sehr interessant und vielversprechend an!

??? Babylon Berlin ist die Verfilmung der Gereon Rath Krimis????
Hab das erste Buch so 2009 mal gelesen... Hat mich aber nicht genug überzeugt, dass ich irgendeinen der Nachfolger (hihi "Sequels") angefasst habe.

War wohl nur ne Frage der Zeit, bis das verfilmt wird. Hätte eher auf ZDF Sonntags 22Uhr getippt.

Nico hat geschrieben:Ach ich weiß nicht. Ich kenne alle 3 Regisseure nicht, habe aber auch wenig Lust, mir eines ihrer Werke anzuschauen... Wobei ich "Passengers" mal sehen wollte. Ist doch Villeneuve, oder?

Also ich hab BR2049 wegen Blade Runner geschaut, nicht wegen dem Regisseur. Und dass der jetzt Teil der Bondgerüchte ist, ist ja schön. Obwohl ich auch eher gerne einen hedonistischeren Bond als nächstes sähe.