Ich kann mir davon nichts vorstellen. Grund: Bond 25 wird garantiert auf Spectre aufbauen und da werden eher persönliche Elemente im Vordergrund stehen. Eine Story wie in FRWL ist viel zu komplex, als dass man sie noch nebenbei erzählen könnte.

FRWL hat doch keine komplexe Story. Und eine solche "MacGuffin" (bzw. Nicht-MacGuffin) Suche kann man auch mit persönlichen Motiven ganz bequem kreuzen.

Persönliche Elemente + klassische Bondstory (Bombenszenario) = TWINE

Genau. TWINE hat das praktisch schon perfekt gemacht.

MrWhiTe hat geschrieben:Oder man verfilmt eine Standard-Bond Geschichte zum X-ten mal neu.

Z.b. Könnte man wiedermal eine Story über einen bestimmten Gegenstand machen, den 2 Parteien versuchen in ihre Finger zu bekommen.
Wie z.b. in FRWL (Lector), FYEO (Atac) oder TND (Deschifriercomputer).

Das gabs doch in SF auch wieder.

das waren doch nur McGuffins?
Geiler wäre doch wirklich so ein Kampf wie da in "Frantic" ums Kryotron

Aber, jetzt fällt es mir gerade ein: kann sich noch wer an die Bond-Kopie "Geheimagent Barret greift ein" erinnern? Da werden Viren in Ampullen aus einem Hochsicherheitslabor geklaut und die US-Regierung wird damit erpresst.
Ich habe ihn mal in den 1970igern im ORF gesehen. Zufällig fand ich jetzt auf Youtube den Trailer:
https://youtu.be/7S_MGvc2XsI

Der Regisseur war John Sturgess! Wummstibummsti!
Babs und Michi sollten schamlos davon für B25 klauen. Der hätte durchaus das Zeug für gutes Retro-Bond-Feeling!

NickRivers hat geschrieben:das waren doch nur McGuffins?

Zum x-ten Male, das sind alles keine MacGuffins. Da sind alles ganz normale Handlungsträger bzw Elemente die die Handlung vorantreiben, wie sie aber in ähnlicher Form in fast jedem Film vorkommen. Also absolut nichts Besonderes, während die MacGuffin Idee schon etwas Besonderes sein will.

Das Kennzeichen des MacGuffins ist das er gar nicht im Film auftaucht, also nur erwähnt wird, die Handlung zwar motiviert, aber selber nicht Teil der Handlung wird.

Henrik hat geschrieben:Ich kann mir davon nichts vorstellen. Grund: Bond 25 wird garantiert auf Spectre aufbauen und da werden eher persönliche Elemente im Vordergrund stehen. Eine Story wie in FRWL ist viel zu komplex, als dass man sie noch nebenbei erzählen könnte.

"persönliche Elemente" in Bond?? Meinst Du etwa seinen Kainismus mit Franz Blofeld-Oberhauser?
Ich tue mich mit dem Gedanken, dass Bond "persönliche Elemente" in seiner Arbeit als eiskalter Killer reinbringt, schwer. Er käme dann an innere Monologe nicht vorbei, aber -hey gebt doch zu- "Bonds innere Monologe" sind ein Oxymoron wie, sagen wir, die Unschuld einer Hure oder der Zölibat eines Zuhälters

Naja, seit TLD hat jeder Bondfilm persönliche Elemente.

die erscheinen mir aber nur so auf die Handlung aufgepoppt wie ein abgelutschter Kaugummi. Schon alleine die angeblich persönlichen Konflikte mit Franz Blofeld-Oberhauser aus deren Jugendzeit erscheinen mir wenig plausibel. Haben auf die Handlungen so einen Effekt, wie jemand mir sagen würde "Horch! Da hat ein wildes Karnickel im Wald einen Pfurz gelassen!"

NickRivers hat geschrieben:die erscheinen mir aber nur so auf die Handlung aufgepoppt wie ein abgelutschter Kaugummi. Schon alleine die angeblich persönlichen Konflikte mit Franz Blofeld-Oberhauser aus deren Jugendzeit erscheinen mir wenig plausibel. Haben auf die Handlungen so einen Effekt, wie jemand mir sagen würde "Horch! Da hat ein wildes Karnickel im Wald einen Pfurz gelassen!"

Ja, weil der "persönliche Konflikt" in SP ja auch nur von Blofeld ausgeht und demnach ein einseitiger ist.

Samedi hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:Für mich ist SP eine sehr gute Mischung aus dem "klassischen" und dem Craig-Bond. Nur das Bruderzeugs nervt.

Irgendwas nervt immer. Bei GF ist es der Schluss und bei OHMSS ist es die Tatsache, dass Blofeld Bond hätte erkennen müssen.

Soweit ich weiss, hätte OHMSS vor YOLT erscheinen sollen und so wäre es auch chronologisch korrekt gewesen.
Dadurch ergibt sich die "Überschneidung", dass Blofeld Bond einen Film später nicht erkennt.

Samedi hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben:die erscheinen mir aber nur so auf die Handlung aufgepoppt wie ein abgelutschter Kaugummi. Schon alleine die angeblich persönlichen Konflikte mit Franz Blofeld-Oberhauser aus deren Jugendzeit erscheinen mir wenig plausibel. Haben auf die Handlungen so einen Effekt, wie jemand mir sagen würde "Horch! Da hat ein wildes Karnickel im Wald einen Pfurz gelassen!"

Ja, weil der "persönliche Konflikt" in SP ja auch nur von Blofeld ausgeht und demnach ein einseitiger ist.

Ach Samedi es hat doch keinen Sinn. Schön zu sehen, dass sich Nick wenigstens bemüht seine Ergüsse wieder humorisitscher zu gestalten. So lässt es sich einigermaßen mit ihm aushalten.

In dem Fall hat Nick aber ziemlich Recht. Und deshalb einen guten Punkt erwischt, den man genauso kritisieren kann.

Casino Hille hat geschrieben:In dem Fall hat Nick aber ziemlich Recht. Und deshalb einen guten Punkt erwischt, den man genauso kritisieren kann.

Ach ja, mag sein, dass er mal ins Schwarze trifft (wobei diese Kritikpunkte bereits schon von sehr vielen hier - auch von mir - hervorgebracht wurden) . Andererseits ist das auch wirklich die Lotterie mit dem Kauzen. Morgen kommt er dann mit einer derart abstrusen Aussage, dass wieder niemand weiß, was er eigentlich sagen möchte und wo er sich positioniert. Irgendwo scheint er die Filme ja doch zu mögen, sonst wäre er nicht ständig hier. Vielleicht verbirgt sich hinter Nick ja qqwwee.