Wo mir noch ein paar Gedanken gekommen sind: Mr. White will Swann schützen, sagt vor (seiner eigenen) laufenden Kamera (!) Bond wo sie ist. Er weiss, dass er selbst bald tot und Blofeld Zugriff auf alle Daten etc. hat und ihn sucht und zweifelsfrei jemand die Aufzeichnung seiner Kamera bekommt....

Nicht so richtig schlau, oder?

Naja.
Er hat Bond auch nicht gesagt, was es mit L'Americaie auf sich hat, er hätte es aber machen können. Das steigert für den Film die Spannung, aber es ist sicher auch gut, wenn Blofeld nicht dahinter kommt. Vieles sollte Blofeld lieber nicht erfahren, aber White hat es hier schon auf das nötigste beschränkt.

Wieso lässt der überhaupt freiwillig ne Kamera bei sich mitlaufen?

Revoked hat geschrieben:HH scheint ja ein sehr aufmerksames Publikum zu haben...

Ich hab gelacht. Meine fünf Freunde mit mir im Saal (O-Ton) haben auch gelacht. Und der Rest, der sehr gering war, vielleicht auch.

Nico hat geschrieben:Wieso lässt der überhaupt freiwillig ne Kamera bei sich mitlaufen?

Viel wichtiger ist doch: Warum hält er nicht die Aufnahme an oder löscht das Band nach dem Gespräch mit Bond, BEVOR er sich abknallt?
Warum löscht Bond überhaupt nicht das Band? Herrgott, er muss die Kamera doch auch sehen. Diese ganze Szene ist so eindeutig John Logan, deutlicher geht gar nicht.

Mendes Craig Logan ist einer der Gründe, weshalb ich mir wünsche, dass Babs und Mike endlich für bessere Produzenten Platz machen.

ich glaube, das wäre kontraproduktiv.

Henrik hat geschrieben:Naja.
Er hat Bond auch nicht gesagt, was es mit L'Americaie auf sich hat.

Ja richtig, weil ihm nicht wichtig ist, dass Bond Blofeld trifft. Bond soll Maddie beschützen.

Revoked hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:Naja.
Er hat Bond auch nicht gesagt, was es mit L'Americaie auf sich hat.

Ja richtig, weil ihm nicht wichtig ist, dass Bond Blofeld trifft. Bond soll Maddie beschützen.

Wie Was? Er sagt doch, er soll L'Americaine finden. Da hätte er ihm auch gleich sagen können, was es ist. Was hat das mit Glatzemitkatze zu tun?

Wenn er Bond sofort sagt wer/was LAmericain ist, besteht die Gefahr, dass dieser sich nicht mehr um Maddie kümmert.
Also sagt er ihm, wo sie ist und gibt ihm ein Stichwort mit, von dem er weiss, dass Maddie damit etwas anfangen kann.
Ganz doof ist der auch nicht.

Ach. So rum meinst du das. Ja Klar, hast natürlich recht; da stand ich auf dem Schlauch, sorry.

Noch mal zu C: Die Bezeichnung C wird wie selbstverständlich gebraucht, z.B. während der Bootsfahrt auch von Tanner. Dabei ist das doch gar keine offizielle Bezeichnung. Warum weiss er überhaupt etwas damit anzufangen. Ein kurzer, einprägsamer Name wie C ist zwar besser zu gebrauchen als Denbigh, die Logik sollte aber nicht zu kurz kommen.

http://www.imdb.com/title/tt2379713/faq#.2.1.3

Hier ein Link für dich. C steht immer noch für Chief. Außer für Bond, der damit auf die Beleidigung Cunt anspielt und deshalb darauf besteht, Denbigh so zu nennen.

Also ist "C" tatsächlich die offizielle Bezeichnung
Das war mir bisher nicht bewusst, das andere hatte ich schon verstanden. Ich dachte, das wäre eine Bezeichnung wie "R" in TWINE, also nichts offizielles.

Wenn wir schon dabei sind: Wofür steht eigentlich M? Muss man das wissen? Q ist ja klar.

Edit: Ich habe gerade mal bei wikipedia geguckt:

Der Deckname M leitet sich von Sir Miles Messervy (nach anderen Quellen wird der Vorname auch Myles geschrieben) ab, dem bürgerlichen Namen des Geheimdienstchefs in den Romanen. Diese Idee geht auf Sir Mansfield Smith-Cumming zurück, der von seinen Untergebenen C genannt wurde.

Dann hängt das also tatsächlich mit dem Namen zusammen.

Hatte ich doch gesagt, dass es dafür steht.

Was an SP viel kritisiert wurde, ist die Tatsache, dass C der Verräter war (und nicht M, wie es mal geplant war), weil es eben absehbar war bei einer frisch eingeführten Rolle.
Kann es nicht auch sein, dass sich die Produzenten das genau anders herum gedacht haben? Am Anfang des Filmes ist es M, der Bond für seinen Fehltritt suspendiert, während C sagt, er habe überwiegend gutes über Bond gehört. Logisch wäre es also, wenn C auf Bonds Seite stünde, sodass die tatsächliche Entwicklung eigentlich überraschend sein müsste.
Das ist aber, wenn es stimmen sollte, schlecht umgesetzt und deshalb trotzdem durchschaubar.