Samedi, bitte lass das Reviewschreiben sein, bis du kapiert hast, worum es dabei geht. Oder besser, bis du Lust hast, es richtig zu machen. Ich nehm dir schlichtweg nicht ab, dass du es nicht weißt...

Wenn jeder das gleiche Review schreibt, dann ist auch niemandem geholfen.

Stell dich gefälligst nicht so blöd, du weißt genau was ich meine.

Ich schreibe hier auch niemandem vor, wie er oder sie ein Review zu verfassen hat.

Du trollst aber schon etwas herum. Du gibst deine Meinung an und deutest damit auf dein Review hin, indem du diese bereits gefestigt geäußert hast. In den von dir zitierten Ausschnitten ist aber absolut gar nichts davon zu sehen. Nicht einmal ansatzweise. Ich weiß auch nicht wieso das wieder zu diesen unnützen 1-Satz Postings führt. Leute, reagiert doch dann einfach gar nicht mehr, statt den Speicher des Forums mit so Sinnlos-Beiträgen voll zu hauen.

Der Klügere gibt ja bekanntlich auch nach. Wenn Samedi nicht dazu im Stande ist sich vernünftig zu erklären, dann diskutiert doch nicht ewig lange herum. Er will es wahrscheinlich genau so provozieren, aber haltet euch dann einfach zurück. Man muss sich nur nicht wundern wenn Leute irgendwann gebrauch von der Ignore-Funktion hier im Forum machen. Diese blöde Trollerei nervt nämlich und oft ist es nichts anderes als genau das. Gleiches gilt für Post's in denen nur 2-3 Worte zu finden sind. Manchmal ist das ja auch okay, aber man liest diese immer wieder im Forum und das ist ganz, ganz schlimm. Also, bessert euch.

Und jetzt zurück zu Dr. No.

Großartiger Bondfilm und Connerys bester. 9/10.

Agent 009 hat geschrieben:Leute, reagiert doch dann einfach gar nicht mehr, statt den Speicher des Forums mit so Sinnlos-Beiträgen voll zu hauen.

Sehe ich auch so. Das sind jetzt offenbar drei Threadseiten die man leicht hätte sparen können wen man nicht dauernd auf Posts eingehen würde, bei denen es sowieso wenig bis keinen Sinn macht.

Agent 009 hat geschrieben:Und jetzt zurück zu Dr. No.

Großartiger Bondfilm und Connerys bester. 9/10.

Das hingegen sagt schon genug aus.

Agent 009 hat geschrieben:Und jetzt zurück zu Dr. No.

Großartiger Bondfilm und Connerys bester. 9/10.

Naja, Connerys bester wäre jetzt übertrieben aber auf jeden Fall ein großartiger Start für die Bond-Reihe!

Doch, Connerys bester und nichts anderes als das. Hier begründe ich das Ganze nochmal:

James Bond jagt Dr. No

1962 schaffte es der Agent mit der Lizenz zum töten das erste Mal auf die große Leinwand, verkörpert von Sean Connery. Dieser verschaffte dem Agenten nicht nur ein Gesicht das viele mit Bond asoziieren, er dem Begriff 'Coolnes' eine völlig neue Bedeutung. Hier wurde mehr als nur Kult geschaffen. James Bond ist mittlerweile nicht mehr aus der Popkultur wegzudenken. 'Dr. No' war der Startschuss einer Filmreihe die Millionen begeistern sollte, es wusste nur noch keiner..

Nach dem mysteriösen Verschwinden eines in Jamaika stationierten Mi6-Agenten, wird Agent James Bond vom britischen Geheimdienst entsannt um der Sache auf den Grund zu gehen.

Die Handlung des Filmes ist recht simpel, wird aber durch die sehr starke Inszenierung aufgewertet. Die tadellose Regie von Terrence Young holt alles aus dem Budget und den Darstellern raus. Hier gibt es keine Schwächen. Die Geschichte ist spannend und mit gutem Tempo erzählt und für den Zuschauer verständlich umgesetzt. Die Charaktere sind sehr gut gespielt, allen voran natürlich der Mann mit der Lizenz zum töten selbst, verkörpert durch Sean Connery. Stilvoll, charmant und auch mal Schlagfertig, sowohl mit Sprüchen als auch mit der Faust. Er verkörpert die Rolle absolut perfekt und glaubwürdig. Ursula Andress als Honey Ryder ist ein großartiges Bondgirl. Attraktiv und smart. Der Rest vom Cast macht ebenfalls einen guten Job. Joseph Wiseman als Dr. No spielt seine Rolle ebenfalls sehr gut. Charismatisch und zu jeder Zeit überlegen wirkend, bleibt seine Rolle sicherlich im Gedächtnis.

Die Sets von Ken Adam sind absolut gelungen und auch die Locations die man im Film genutzt hat sind eine wahre Augenweide. Da passt alles perfekt zusammen. Wunderschöne, exotische Urlaubslandschaft, gepaart mit tollen Sets und Kulissen. Der Soundtrack des Filmes passt perfekt dazu. Am einprägsamsten war da sicherlich 'Under the Mango Tree', der das Karibik-Feeling nochmals verstärkte. Die Strände von Jamaika, das blaue Wasser, hier passt alles perfekt zusammen. Es bereichert die Atmosphäre des Films enorm. Schön, dass man das Ganze vor Ort drehen konnte.

Die Action im Film ist ebenfalls sehr gut. Man hat schnelle Autos und Verfogungsjagten, Schießerein und gut choreographierte Kämpfe. Connery verkörpert nicht nur den charmanten Gentlemen, sondern kann gut austeilen und sieht dabei auch noch gut aus. Die Action damals war nicht nur Maßstabsetzend, nein, sie sollte auch über Jahrzehnte hinweg das Genre neu definieren. Jeder Bondfilm hatte zu seiner Zeit fantastische Actionszenen die zu jenem Zeitpunkt überragend waren, so war es auch bei Dr. No.

John Barrys Soundtrack ist natürlich eine klasse für sich, auch wenn ich gestehen muss das der 'klassische' Song ab und an mal etwas deplaziert wirkte. Es ist nicht sonderlich negativ aufgefallen, aber dennoch aufgefallen. Da hätte man auch andere Stücke verwenden können, die vielleicht besser gepasst hätten. Nichts destotrotz war seine Arbeit fantastisch und dies sollte auch viele Jahre so bleiben. Das Main-Theme ist ja nicht umsonst eines der populärsten und bekanntesten Musikstücke aller Zeiten.

Durch großartige Sets & wunderschöne Locations, aber auch durch gute Darsteller und eine spannend umgesetzte Geschichte, wurde Dr. No zu einem Meilenstein des Genres. Die spannenden Detektiv-elemente gepaart mit der Action und dem Humor machen den Film zu einem Filmvergnügen der besonderen Art. Der Film hat eine Menge zu bieten, unterhält großartig und weiß in fast allen Belangen zu überzeugen. Ian Fleming hat eine Figur geschaffen, die noch über 50 Jahre später erfolgreich und extrem populär sein sollte. Sechs Darsteller hatten schon die Ehre, Connery als Ur-Bond hat hier einen großartigen Einstand geliefert.

9/10

Gerade die Auto-Verfolgungsjagd ist doch arg schlecht getrickst, was den Gesamteindruck leider etwas trübt. Zusammen mit der fehlenden PTS gibt es daher nicht die Höchstpunktzahl. Ansonsten aber ein sehr schöner Film und ein klasse Einstieg von Connery. 8/10

@ Connor:

Sehe ich im großen und ganzen genau wie du. Der Unterschied zu GF und TB besteht vor allem dadurch, dass Connery in DN noch nicht ganz so gut spielt und der Soundtrack in DN auch noch nicht ganz so gelungen ist.

DonRedhorse hat geschrieben:Gerade die Auto-Verfolgungsjagd ist doch arg schlecht getrickst, was den Gesamteindruck leider etwas trübt. Zusammen mit der fehlenden PTS gibt es daher nicht die Höchstpunktzahl. Ansonsten aber ein sehr schöner Film und ein klasse Einstieg von Connery. 8/10

Ja, die Autoverfolgungjagd ist nicht das Gelbe vom Ei. Aber dennoch deutlich besser als die zweite Bootsverfolgungjagd in MR. Die sieht nochmal deutlich schlimmer aus, und das obwohl sie fast 20 Jahr später gedreht wurde.
Ich bin bislang noch bei 7,5/10 Punkten, und hab auch schon länger vor DN wieder zu sichten. Im Moment sehe ich ihn noch etwas schwächer als die beiden Nachfolger, aber (deutlich) stärker als alles was Bond in den 60ern und 70ern sonst so hervor gebracht hat.

Samedi hat geschrieben:Der Unterschied zu GF und TB besteht vor allem dadurch, dass Connery in DN noch nicht ganz so gut spielt und der Soundtrack in DN auch noch nicht ganz so gelungen ist.

Weiß nicht, das sehe ich gar nicht so. Klar ist er hinterher sehr oft eine absolute Bank und teilweise auch saustark aber hier würde ich den Film nicht schwächer bewerten wegen seiner Leistung die für mich über jeden Zweifel erhaben ist.

dernamenlose hat geschrieben:

DonRedhorse hat geschrieben:Gerade die Auto-Verfolgungsjagd ist doch arg schlecht getrickst, was den Gesamteindruck leider etwas trübt.

Ja, die Autoverfolgungjagd ist nicht das Gelbe vom Ei.

Ich finde das klasse und m.E nach gehört das einfach dazu. Der Film ist schließlich aus dem Jahr 1962 und für damals war vieles im Film echt klasse. Mir gefällt da einfach das Gesamtpaket. Hat mich alles nie so sehr gestört.

Samedi:

Für die Rangliste gibt es einen Umfrage-Thread im Umfrage-Bereich. Das hat hier nichts zu suchen

viewtopic.php?f=36&t=2061&start=225

Agent 009 hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Der Unterschied zu GF und TB besteht vor allem dadurch, dass Connery in DN noch nicht ganz so gut spielt und der Soundtrack in DN auch noch nicht ganz so gelungen ist.

Weiß nicht, das sehe ich gar nicht so. Klar ist er hinterher sehr oft eine absolute Bank und teilweise auch saustark aber hier würde ich den Film nicht schwächer bewerten wegen seiner Leistung die für mich über jeden Zweifel erhaben ist.

Aber das mit der Musik siehst du ja offenbar ähnlich wie ich.

Ich verliere kein negatives Wort. Ich sagte das Barrys Main Theme manchmal deplatziert wirkt aber das wars auch schon.

Also ich finde die Performance von Connery auch in DN schon klasse. Trotzdem finde ich FRWL, GF und TB stärker als DN.

@Samedi: Ich möchte Dir bestimmt nicht vorschreiben, wie Du eine Review zu verfassen hast (ich selbst tue mich mit ausführlichen Reviews auch noch schwer). Aber Deine zwei Punkte als Antwort auf 009 (Connerys schauspielerische Leistung und Musik) fehlen z.B. in Deiner Review und würde diese aufwerten.