Casino Hille hat geschrieben:Ne, um Tiefe und Raffinesse geht es nicht. Aber es ist doch falsch, zu sagen, dass die letzten beiden Craigs ein back to the roots Richtung Connery gewesen wären.
Das hat auch jetzt nichts damit zu tun, wie man die Filme qualitativ einschätzt, aber ich sehe zwischen SF/SP und FRWL/GF/TB eher wenig Schnittmengen.

Während CR eher in die Richtung DN und FRWL geht, gehen SF und SP eindeutig in Richtung GF und TB.

Ich sehe auch weng Schnittmenge zwischen FRWL und GF. Es ist auch immer eine Frage von wo man ausgeht. Im Vergleich zu den Brosnan ist Craig generell eine Rückkehr zu früheren Connery Filmen. Wobei SP ein bißchen in Richtung TB und Gilbert geht mit etwas Moore Esprit

Thematisch sind die Craig-Filme so dicht an den Connery-Filmen wie sonst nur die Lazenby-Fime.

Ansonsten ähnelt SP eher den Moore-Filmen, QOS und CR den Daltons. Auf dieser Ebene gibt es kaum Gemeinsamkeiten mit den Connery-Filmen.

Henrik hat geschrieben:Auf dieser Ebene gibt es kaum Gemeinsamkeiten mit den Connery-Filmen.

Auf welcher Ebene?

Also nichts kann falscher sein, das i Craig Connery revived wird.
In der Craig Ära versucht man, ihn auf ein Softie-Niveau herunter zu bringen, während doch Connery den coolen Killer mimte.
Das Dilemma ist, dass Craig aber auch ein Killer sein will. Das führt zu Dissonanzen. Craig nehme ich weder den Killer noch den Softie ( besonders lächerlich in dem Kniefall vor Swan in Blofelds Krater in Marokko) ab.

danielcc hat geschrieben:Im Vergleich zu den Brosnan ist Craig generell eine Rückkehr zu früheren Connery Filmen.

Ja freilich, aber deswegen sind doch SF und SP kein back to the roots. Das sind moderne Actionfilme, die aber optisch (besonders bei der Ausstattung) einen Retro-Look wählen.

NickRivers hat geschrieben: In der Craig Ära versucht man, ihn auf ein Softie-Niveau herunter zu bringen, während doch Connery den coolen Killer mimte.

Bei Craig gibt es genauso Szenen mit Bond als coolen Killer wie bei Connery. Eine davon ist ja auch gleich am Anfang in CR mit Dryden.

Samedi hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben: In der Craig Ära versucht man, ihn auf ein Softie-Niveau herunter zu bringen, während doch Connery den coolen Killer mimte.

Bei Craig gibt es genauso Szenen mit Bond als coolen Killer wie bei Connery. Eine davon ist ja auch gleich am Anfang in CR mit Dryden.

Ist denke ich eher der mediale Zeitgeist, als dass man das explizit bei Bond so macht.

Nicht umsonst gibt es aktuell haufenweise erfolgreiche Serien mit zahlreichen Folgen, wo den Charakteren "Raum" gegeben wird sich "zu entwickeln".

Jeder Bösewicht hat nun eine Vergangenheit, die ihn zu dem gemacht hat, der er ist - die Grenzen zwischen Gut und Böse verschwimmen.

In zehn Jahren wird das bestimmt wieder anders sein. Und die Stories bekommen einen anderen Schwerpunkt.

Samedi hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben: Ein"Back to the roots" zu den alten Connery-Klassikern wäre eine Richtung, mit der ich mich anfreunden könnte.

Nichts anderes hat man doch in SF und SP gemacht.

Gerade in SP sehe ich eher, wenn man denn unbedingt so etwas darin sehen will, eine Anlehnung an die Moore-Filme.

Revoked hat geschrieben:
Jeder Bösewicht hat nun eine Vergangenheit, die ihn zu dem gemacht hat, der er ist - die Grenzen zwischen Gut und Böse verschwimmen.

Welche Vergangenheit hat denn Mr. Hinx?

Das ist eine vergleichsweise faire und realistische Einschätzung, Revoked. Und auch wahrscheinlicher, als ein bewusster Schritt Richtung Connery, bei dem das alles ja auch nicht gegeben war.
Auch Nico muss ich zustimmen, in SP steckt wenn dann mehr eine deutliche Anlehnung an Moore, ganz speziell an TSWLM und MR.

Casino Hille hat geschrieben:Das ist eine vergleichsweise faire und realistische Einschätzung, Revoked. Und auch wahrscheinlicher, als ein bewusster Schritt Richtung Connery, bei dem das alles ja auch nicht gegeben war.

Was (alles) war in der Connery-Ära nicht gegeben? Die Organisation SPECTRE? Der Aston Martin mit Schleudersitz? Qs Werkstatt? Das alte Büro von M?

Samedi hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:
Jeder Bösewicht hat nun eine Vergangenheit, die ihn zu dem gemacht hat, der er ist - die Grenzen zwischen Gut und Böse verschwimmen.

Welche Vergangenheit hat denn Mr. Hinx?

Bösewicht. Nicht Henchman.

Nico hat geschrieben: Gerade in SP sehe ich eher.... eine Anlehnung an die Moore-Filme.

Wenn Du geil damit meinst - da hast DU recht .

dernamenlose hat geschrieben: Bösewicht. Nicht Henchman.

Auch Hinx ist ein Bösewicht, nur nicht der Hauptschurke.