Seltsam, WAS einen an Filmen stört. Jedesmal, wenn ich mir diesen Film antue, ärger ich mich über die lieblose Gedankenlosigkeit der Macher, wenn Tiffany den Fingerabdruck vom Glas mit dem Foto vergleicht und beide Fotos ABSOLUT identische Bilder sind. Ansonsten hat der Film eine dümmliche Schmierigkeit, die mich extrem abstößt. Obwohl ich Connery-Fan bin: diesen Film hab ich genau einmal gesehen und beschlossen, daß ich ich mir dieses Machwerk nie wieder antun werde. Würg!
ich lese hier seit einiger Zeit mit, habe mich nun aber angemeldet weil mich eine Frage beschäftigt:
In der Anfangssequenz von TMWTGG tritt ja Scaramanga gegen einen Killer an, der den Auftrag hat Scaramanga zu töten.
Ist das der gleiche Schauspieler der in DAF Bond mit 2 anderen "Kollegen" am Flughafen in LA abholt um ihn zusammen mit Franks Leiche zu Slumbers Inc. zu bringen?
Wow, erstmals im Bond-Marathon habe ich gar keine Lust auf ein Review gehabt.
Diamantenfieber
Nachdem G. Lazenby keinen weiteren Bondfilm drehen sollte, kommen Connery und Regisseur Hamilton (GF) zurück an Bord. Geht man zurück zum Stil vor OHMSS?
Einige Elemente und Szenen des Films zeugen von der Qualität, die möglich gewesen wäre. Dazwischen verliert sich DAF in einigen Albernheiten, nachdem der Humor bereits in OHMSS lockerer und mehr wurde. Hinzu kommt, dass Connery als 007 wenig gefordert wird, was aber nicht nur sein Problem ist, sondern auch Gray als Blofeld widerfährt. Wenn sie das nicht jetzt schon ist, obwohl sie die Besetzung der Rolle im Vorgänger etwas gestärkt hat, dürfte "Blofeld" spätestens nach FYEO eine der albernsten Bondiversum-Figuren sein (und damit ist nicht die Spectre-Nr.1 aus FRWL und TB gemeint!)
Blofeld ist sich am Ende interessanterweise sicher, dass ihm die Verteidigung seiner Basis keine Probleme bereiten wird, womit er die Lage komplett falsch einschätzt und die Angreifer ohne etwaige Sabotage durch den gefangenen 007 Oberhand haben. Solche Szenen tragen nicht gerade zur Stärkung dieses Charakters bei.
Wie oeben angedeutet, ja, es gibt den einen oder anderen spannenden/atmosphärischen/bondigen Moment. Zwischen diesen Szenen findet nicht trocken die Handlung statt, es werden andere Szenen eingebaut, die eigendramaturgisch lasch und/oder unpassend gestaltet und deren Ideen sehr auf die Gunst des Zuschauers angewiesen sind. Da nützt auch die Dynamik, für die das tuntige Killerpärchen sorgen soll, letztendlich nicht viel.
Besonders negativ fallen Verfolgungs- und Actionszenen auf, in denen Bonds Widersacher sich selbst ohne Bonds Zutun ausschalten. Vernachlässigte Figuren und peinliche Szenen zeichnen DAF ebenso aus wie manche besseren Momente und der etwas schmierig wirkende „70er-Stil“. Gemeint sind Kleidung und Frisuren, für den deutschen Zuschauer kommen noch einige Kalauer aus der Synchronisierung hinzu.
PS:
In diesem Trailer von EditingRoom237 sieht der Film sogar recht vielversprechend aus:
Woher kommt eigentlich der Soundtrack? Ich meine, den mal in einem (offiziellen!) Skyfall-ST-Spot gehört zu haben, aber der verlinkte Trailer stammt ja schon von 2009.
Habe gedacht ich gebe DAF mal wieder eine Chance.
War einen Versuch wert einen Tag nach OHMSS mit dem Connery Comeback weiter zu machen....aber nein...er bleibt mit Abstand der schlechteste Connery-Bond und wahrscheinlich der schlechteste Bond-Film überhaupt.
"Everybody needs a hobby.” -- “What’s yours?” -- “Resurrection."
Je mehr ich über DAF nachdenke, desto komischer wird es. Blofeld will offenbar dadurch seine Überlebenschance verbessern, indem er Doppelgänger von sich erschafft. Wer macht denn da mit? Damit unterschreibt man doch quasi sein Todesurteil. Außerdem wäre es doch schon alleine vom Aufwand her besser gewesen, er würde einfach sein eigenes Gesicht verändern. Übrigens stellt ausgerechnet DAD hier gut dar, wie man so etwas besser hin bekommt.
Ist eigentlich schon mal angesprochen worden, dass in DAD eine Idee verwendet wurde, die aus OHMSS stammt (Gesichtsoperation)?
