Also ich muss zwischenzeitlich wirklich sagen (besonders da ich jetzt einige wirkliche gute Bilder und Aufnahmen von ihm gesehen habe), dass ich mir Tom Hiddleston als NACHFOLGER von Craig wünsche. Alle anderen die da jetzt in den Raum geworfen wurden, find ich absolut unpassend. Besonders Jamie Bell, Aidan Turner und Tom Hughes. Sorry, die gehen für meine Verhältnisse gar nicht!!! Gerade auch im ersten Trailer zu Kong: Skull Island sieht Hiddleston echt cool mit Knarre aus. Sollte Craig also aufhören, dann könnte man meiner JETZIGEN Meinung nach tatsächlich Hiddleston holen. Craig sollte aber dennoch unbedingt wenigstens noch einen machen, bevor wir den Nachfolger bekommen.

Spectre23 hat geschrieben:Craig sollte aber dennoch unbedingt wenigstens noch einen machen, bevor wir den Nachfolger bekommen.

Auf jeden Fall!

Samedi hat geschrieben:Hatten die gute Kritiken?

Die Fangruppe war eigentlich immer zufrieden.

Spectre23 hat geschrieben:da ich jetzt einige wirkliche gute Bilder und Aufnahmen von ihm gesehen habe), dass ich mir Tom Hiddleston als NACHFOLGER von Craig wünsche

Das wird leider nie etwas werden. Wunder gibt es auf dieser Erde einfach zu selten.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Hatten die gute Kritiken?

Die Fangruppe war eigentlich immer zufrieden.

Ich sprach von den Kritiken, nicht von den Fans. Bei Transformers gibt es im Übrigen sowieso kein solches Fandom wie bei Bond oder Star Wars.

Wer sind Kritiker? Leute, die damit ihr Geld verdienen oder jeder, der sich zuhause hinsetzt und eine ausführliche Rezension verfasst?

Casino Hille hat geschrieben:Wer sind Kritiker? Leute, die damit ihr Geld verdienen oder jeder, der sich zuhause hinsetzt und eine ausführliche Rezension verfasst?

Ich wollte damit nur sagen, dass Kritiken nicht nur von Fans geschrieben werden.

Also definiert sich Qualität (!, nicht Erfolg) durch hohes Einspiel und große Menge pos. Kritiken...

Thunderball1965 hat geschrieben:Also definiert sich Qualität (!, nicht Erfolg) durch hohes Einspiel und große Menge pos. Kritiken...

Wie ich schon geschrieben habe, muss jeder für sich beurteilen, ob ein Film eine bestimmte Qualität aufweist. Die durchschnittlichen Kritiken sind jedoch schon ein starkes Indiz, wie hoch die Qualität eines Films ist.

Samedi hat geschrieben:Die durchschnittlichen Kritiken sind jedoch schon ein starkes Indiz, wie hoch die Qualität eines Films ist.

Eigentlich nicht. Das ist auch keine Frage der Definition.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Die durchschnittlichen Kritiken sind jedoch schon ein starkes Indiz, wie hoch die Qualität eines Films ist.

Eigentlich nicht. Das ist auch keine Frage der Definition.

Was ist denn deiner Meinung nach ein Indiz für Qualität?

Sie ist nicht (hm, höchstens beschränkt) empirisch messbar.

Jetzt bringst du mich ins Schwitzen: Also das subjektive Erleben bzw. das persönliche Gefallen kann es auf gar keinen Fall sein. Hm...

Thunderball1965 hat geschrieben:Sie ist nicht (hm, höchstens beschränkt) empirisch messbar.

Hab ich doch geschrieben. Es gibt nur verschiedene Kriterien, die darauf hindeuten.

Aus der Qualitätsplanung im industriellen Bereich habe ich mal gelernt:
Qualität ist wenn die erwarteten Eigenschaften eines Objektes voll umfänglich erfüllt werden (funktionell, dimensionell, dekorativ etc.).
Da Film aber eher Kunst ist, fällt es schwer solch eine Definition anzuwenden. Weil Kunst subjektiv ist.

Revoked hat geschrieben: Da Film aber eher Kunst ist, fällt es schwer solch eine Definition anzuwenden. Weil Kunst subjektiv ist.

Eben. Meine Rede.