Re: Daniel Craigs Nachfolger

1997
Casino Hille hat geschrieben:Haha, genau. Und heute will es dann wieder keiner gewesen sein, der 2002 den DAD richtig töfte fand. Komisch oder? :D
Hey, ich geb es zu. Ich fand den damals total geil. Aber okay, da war ich auch erst 12 oder 13 Jahre alt. Jetzt nach erneuter Sichtung muss ich schon zugeben, er war wirklich nicht so toll. Dennoch hat er schon einige starke Szenen.
"Verstehen Sie mich nicht falsch es ist nichts persönliches, es ist was rein geschäftliches."

Re: Daniel Craigs Nachfolger

1998
FreddyKruemel2 hat geschrieben:Wie man DAD als besten Bondfilm bezeichnen kann ... Pfffff ... :roll:
Ich hoffe mal, dass man in ein paar Jahren sieht, dass SF Lichtjahre davon entfernt ist, der beste Bonfilm zu sein geschweige denn in die Top 10 zu gehören ...
Hello again. Zustimmung in beiden Punkten!
TOFANA IOAM

Re: Daniel Craigs Nachfolger

1999
Ich hoffe das wurde hier noch nicht diskutiert. Wenn ja: SORRY!

Ich habe gelesen, dass Craig 68 Millionen von MGM geboten worden sind, für 2 Filme, und er ausgeschlagen hat. Hier ein Link für mehr Infos!
Außerdem finde ich das Craig niemals für 2 Filme 68 Millionen kriegt. Ich schätze als aller höchstes Maximum 30-35 Millionen, wenn überhaupt. 68 klingt meiner Meinung nach total utopisch!
Was haltet ihr davon und wisst ihr vielleicht noch mehr darüber?

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2004
Niklas hat geschrieben:Ich hoffe das wurde hier noch nicht diskutiert. Wenn ja: SORRY!

Ich habe gelesen, dass Craig 68 Millionen von MGM geboten worden sind, für 2 Filme, und er ausgeschlagen hat. Hier ein Link für mehr Infos!
Außerdem finde ich das Craig niemals für 2 Filme 68 Millionen kriegt. Ich schätze als aller höchstes Maximum 30-35 Millionen, wenn überhaupt. 68 klingt meiner Meinung nach total utopisch!
Was haltet ihr davon und wisst ihr vielleicht noch mehr darüber?
Wenn es an den aktuellen Gerüchten in den Medien etwas gibt, was dem Ganzen etwas GLaubwürdigkeit verleiht, dann am ehesten die Meldung um diese 68 Mio - denn das halte ich für sehr realistisch.

Für SF hat Craig soweit man weiß 17 Mio Dollar plus Beteiligung am Umsatz bekommen.
SP dürfte er dann nicht unter 25 Mio gemacht haben.
Zwei weitere für je 25-30 Mio ergibt 50-60 Mio. Plus ein Taschengeld für Beteiligung an Werbung und mögliche Beteiligung am Einspielergebnis.... Tja, da halte ich die 68 für absolut glaubhaft

und genauso glaubhaft ist für mich, dass Craig dieses Geld Null interessieren würde, wenn er keine Lust mehr hat
"It's been a long time - and finally, here we are"

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2005
danielcc hat geschrieben: und genauso glaubhaft ist für mich, dass Craig dieses Geld Null interessieren würde, wenn er keine Lust mehr hat
Ich glaube auch, dass Craig das Geld nicht interessiert. Er interessiert sich eher für das Drehbuch, die Regie und seine Co-Stars.
#London2025

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2006
FreddyKruemel2 hat geschrieben:Wie man DAD als besten Bondfilm bezeichnen kann ... Pfffff ... :roll:
Ich hoffe mal, dass man in ein paar Jahren sieht, dass SF Lichtjahre davon entfernt ist, der beste Bonfilm zu sein geschweige denn in die Top 10 zu gehören ...
Und ich glaube, dass das nicht geschehen wird. Vielleicht werden aber in 10 Jahren auch die letzten verstanden haben, was für ein gewaltiger Film SF ist.
"You only need to hang mean bastards, but mean bastards you need to hang."

Re: Daniel Craigs Nachfolger

2010
Martin007 hat geschrieben:Naja, für viele ist SF kaum ein richtiger Bondfilm
Bei SF wird es genauso kommen wie es bei LALD war. War früher auch kein richtiger Bondfilm, jetzt schon.
#London2025

"Wo man lacht, da lass dich ruhig nieder. Böse Menschen lachen immer wieder."