Ich finde es bemerkenswert, dass ihr hier protestiert und die Angelegenheit als absurd abtut, wobei doch erstens das Thema durchaus spannende Ansätze bietet und zweitens die Parallelen und essentiellen aussagen von Hille mit viel Mühe schlüssig aufgezeigt werden.

Mir scheint fast einige hier haben gar nicht genau verstanden, waas gemeint ist. Es geht nämlich gar nicht um Anzüge, Masken, Gadgets, übernatürliche Kräfte, Comicherkunft, fiktive oder reale Schauplätze, sondern darum dass der grundlegende Mythos des ikonographischen (Super-)Helden, der gegen das Böse kämpft, prinzipiell meist derselbe ist. Und hierin liegen auch die markanten Gemeinsamkeiten zwischen Bond, Batman, Sherlock, Herakles, Zorro, Spider-Man und all den anderen.

GoldenProjectile hat geschrieben:(Super-)Helden

Freut mich, dass du damit Hilles Aussagen zu den Superhelden schon mal deutlich relativierst.

An dieser Stelle möchte ich aus dem Gespräch aussteigen. Es macht wohl für niemanden Sinn hier zu argumentieren und zu debattieren, wenn du nachher sowieso keinen Hauch auf andere User eingehst und stattdessen nur verdrehte Kurzkommentare ohne Kontext oder echten Themenbezug raushaust.

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass es eben schon einen Unterschied gibt zwischen Helden (zu denen man auch Sherlock Holmes zählen kann) und Superhelden wie Superman & Co.

Das ist auf alle Fälle richtig und auch wichtig um den Unterschied festzustellen. Denn natürlich kann man irgendwo Gemeinsamkeiten ausmachen. Aber ihr geht eben immer nur vom Ursprung der Figuren aus, und der ist vielleicht ganz interessant zu wissen, macht die Endprodukte selbst aber nicht ähnlicher.

dernamenlose hat geschrieben:Das ist auf alle Fälle richtig und auch wichtig um den Unterschied festzustellen. Denn natürlich kann man irgendwo Gemeinsamkeiten ausmachen. Aber ihr geht eben immer nur vom Ursprung der Figuren aus, und der ist vielleicht ganz interessant zu wissen, macht die Endprodukte selbst aber nicht ähnlicher.

So ist es.

GoldenProjectile hat geschrieben:An dieser Stelle möchte ich aus dem Gespräch aussteigen.

Ich schließe mich dir aus denselben Gründen an, werter Kollege.

Casino Hille hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:An dieser Stelle möchte ich aus dem Gespräch aussteigen.

Ich schließe mich dir aus denselben Gründen an, werter Kollege.

Ich steige auch aus (mit dem lesen).

GoldenProjectile hat geschrieben:Es geht nämlich gar nicht um Anzüge, Masken, Gadgets, übernatürliche Kräfte, Comicherkunft, fiktive oder reale Schauplätze, sondern darum dass der grundlegende Mythos des ikonographischen (Super-)Helden, der gegen das Böse kämpft, prinzipiell meist derselbe ist.

Mag sein, nur kämpfen eben nicht nur Superhelden gegen das Böse. Und wenn man einfach alles und jeden als Superhelden bezeichnet, der irgendwie gegen das Böse kämpft, dann entwertet man auch irgendwie die Superhelden.

DonRedhorse hat geschrieben:Ich steige auch aus (mit dem lesen).

Hehe, touché.

@ Hille:

Nochmal eine Frage, die du nicht beantwortet hast: Ist für dich Miss Marple auch ein Superheld, bzw. Superheldin?

Samedi hat geschrieben:@ Hille:

Nochmal eine Frage, die du nicht beantwortet hast: Ist für dich Miss Marple auch ein Superheld, bzw. Superheldin?

Wenn Holmes das ist muss Miss Marpel das eigentlich auch sein. Auch wenn es bei beidenabsolut grotesk ist, weil wir dann Tag täglich Superhelden auf der Straße begegnen. Aber gut. NAchdem sich die argumentative Gegenseite aus der Diskussion verabschieden hat macht es kaum noch Sinn das hier weiterzuführen.

Ist Sheriff Nepomuk Pepper ein Superheld?

Das nennt man im Fachjargon Sidekick. Wer hier aber auf Miss Marple gekommen ist, das weiß ich auch nicht. Das wäre ja komplett absurd.

Casino Hille hat geschrieben:Wer hier aber auf Miss Marple gekommen ist, das weiß ich auch nicht. Das wäre ja komplett absurd.

Naja, Miss Marple macht genau das gleiche wie Holmes. Und absurd finde ich es in beiden Fällen.