Wird ja immer besser, jetzt scheint schon der 3-Jahres Rhythmus nicht mehr möglich zu sein. Kein Wunder dass man da noch kein Studio gefunden hat, die wollen schließlich auch so schnell wie möglich wieder Bond im Kino sehen wenn sie schon die Rechte haben und nicht 4 Jahre warten

@Revoked
Da Kevin McClory seit beinahe 10 Jahren tot ist, würde das mir der Reanimation schwierig werden. Außerdem wurde die Geschichte mittlerweile rechtlich endgültig zu Gunsten EONs geklärt.

3-4 Jahresrhythmus... herrje

Berni hat geschrieben:Wird ja immer besser, jetzt scheint schon der 3-Jahres Rhythmus nicht mehr möglich zu sein. Kein Wunder dass man da noch kein Studio gefunden hat, die wollen schließlich auch so schnell wie möglich wieder Bond im Kino sehen wenn sie schon die Rechte haben und nicht 4 Jahre warten

Genau, so siehts aus! Und ich schätze mal, das sich dann so langsam auch das Thema B25 mit Daniel Craig in seinem 5 und letzten Einsatz als 007 von selbst erledigen wird, leider!
Jetzt nur noch bis alle 4 Jahre ein neuer Bondfilm und wenn wir jetzt ab SPECTRE rechnen(Erscheinungsjahr 2015) dann kommt Bond 25 sehr wahrscheinlich erst 2019 und dann ist Craig über 50.
Der neue Vertriebspartner von MGM(ich gehe mal jetzt subjektiv davon aus, das es Warner Bros. werden wird) dürfte dann sicher auch eine gehörige Portion Mitspracherecht bei der Besetzung und Ausrichtung der künftigen Bondabenteuer haben. Und ich kann mir nicht so recht vorstellen, das sie dann noch an Craig festhalten werden. Und ob er dann überhaupt noch will, ist auch noch offen!

Und ich sehe es schon kommen, das es dann evtl. wieder ein Reboot mit nem neuen Darsteller gibt und es dann trotz der langen Wartezeit evtl. doch nur nen Durchschnittsfilm rauskommt. Sei es nur weil es wieder Probleme mit den Autoren gibt(zuviele verderben eben auch den Brei und diese es auch innnerhalb eines so großen Zeitraumes nicht schaffen was brauchbares und schlüssiges zu Papier zu bringen), oder das Studio mal bis dahin auch wieder finanzielle probleme hat..... wer kann das schon voraussehen?

Ich sehe nach diesen Neuigkeiten was die Zukunft angeht, eher schwarz. Vielleicht will MGM ja den VÖ-Zeitraum von MI bei Paramount/Tom Cruise annehmen. Obwohl wenn ich recht informiert bin, jetzt sogar wegen des Erfolgs von MI:Rogue Nation, der nächste Teil auch schon 2018 kommen soll und nicht erst in 4-5 Jahren (wie bei Teil IV zu V).
Es geht also schon mit einem 3 Jahres-Rhythmus......... wenn man denn will! Das sehe ich zumindest so.

Dieses Gejammere hier ist wirklich köstlich. Kindergarten wäre noch Untertrieben

Also erst mal muss man ja sagen, dass offstl wirklich noch nichts entschieden ist. Bevor ich da nicht was offizielles von Craig oder den Produzenten höre, gehe ich noch davon aus, dass wir einen neuen Bond 2018 mit Craig bekommen könnten. Hierbei halte ich mich bisher noch an die Information, dass Craig wohl immer noch Bond IST. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass man mit Spectre und Waltz ein so großes Tor öffnet, nur um es direkt wieder zu schließen. Zusätzlich kann ich mir beleibe auch nicht vorstellen, dass man den Jubiläumsbond jetzt mit einem gewagten Neustart anstrebt. So viel zu meiner bisherigen Meinung.
Was man aber dennoch sagen muss, ist, dass ich einen 4-Jahres-Rhythmus oder sogar länger generell als fast katastrophal für die Beständigkeit der Reihe bzw für den jeweiligen Hauptdarsteller halten würde. Da könnte ja dann jeder Hauptdarsteller (kommt natürlich auf das Alter an) deutlich weniger Filme drehen, als alle bisher. Und ganz ehrlich, dass es so schwer sein kann einen Bond wieder nach 2 oder auch 3 Jahren zu bringen, kann ich mir nicht vorstellen. Hier kann man perfekt auf ältere Filme der Reihe verweisen, bei denen ebenfalls erstklassige Qualität abgeliefert wurde. Ob wir Fans jetzt das Recht haben über die Filmemacher zu urteilen oder uns über bestimmte Vorgehensweisen zu ärgern sei mal dahin gestellt. Allerdings bin ich der Meinung, dass wir schon auch DER Teil des Erfolges der Filme sind, denn gingen wir alle nicht mehr ins Kino um die Filme zu sehen, hätten die ganz schöne Probleme. Das wir also auch öfters auf dem Laufenden gehalten werden, finde ich also wirklich richtig.Und bestimmte Meinungen sollten wir da schon auch vertreten können. Wie dem auch sei. Ich hoffe jetzt wirklich mal auf eine wirklich offizielle Meldung, denn alleine schon wegen dieser nervigen WER WIRD DER Nachfolger-Meldungen sollte da doch mal wirklich was kommen. Besonders da man ja vor ner Weile noch ankündigte im Frühling mit dem neuen Drehbuch zu beginnen. Solche Infos sollte man halt dann auch nicht durchsickern lassen, wenn man es nicht einhalten kann. Frohes Ostern auch von mir noch .

Jetzt ist es schon Kindergartengejammere, wenn man sich mal zur undurchsichtigen und (scheinbar) unentschlossenen Planungspolitik von EON äussert...

Es gibt nichts zu planen und wenn, dann geht es uns nichts an!!!!! Ist das so schwer zu verstehen? Wenn etwas fest steht, wird es veröffentlicht. Punkt.
Zeig mir eine andere Filmserie die so umfassende und große Pressekonferenzen gibt, wenn ein neuer Film angekündigt wird (wie damals bei SP). Aber was EON eben nicht macht - und das muss für einige schwer zu verkraften sein - einen FIlmstart-Plan für die nächsten 10 Jahre zu veröffentlichen. Das kann ja Marvel gerne machen aber das ist mehr als fragwürdig.

Ich weiß nicht, was hier undurchsichtig ist, oder gar unentschlossen. Es stehen Entscheidungen an, die müssen abgewartet werden, der Star will sowieso eine kleine Auszeit haben. Es ist alles gesagt.

Mit Kinderharten meinte ich übrigens explizit den post von MaxZorin. Noch schlimmer ist das wie gesagt im MI6 Forum. Da wird das Franchise in Frage gestellt, da wird EON beschimpft, da wird getan als habe man in den letzten 20 Jahren alles falsch gemacht und es gebe nur noch einen guten Bond in 10 Jahren...

So ein Schwachsinn! Unter Cubbys Führung ist das Franchise dank Schablone und am Reißbrett fast in den Ruin gefahren worden! Aber noch absurder: Bei CR und SF haben sich noch alle mit Lobhudeleien überschlagen. Jetzt haben einige wegen SP scheinbar einen Furz quer sitzen und heulen rum weil sie nicht in Marvel Manier 3 Filme pro Jahr bekommen. Dass das Franchise aber ewig nicht so populär war sieht keiner.

Undankbares, kurzsichtiges Fanboy Pack!. Sorry, muss ich mal so deutlich sagen. Vielleicht sind die aber auch alle 12 Jahre, dann tue ich denen Unrecht. Da ist man vielleicht so
Jetzt sieht man schon schwarz fürs Franchise

Am Post von MaxZorin sehe ich jetzt nichts Verwerfliches, "Kindergarten" würde eher zu anderem pasen.

Okay, lasse ich alle Beleidigungen inklusive mal so stehen, nur etwas noch: Dass es nichts zu planen gibt und es uns nichts angeht sehe ich hinten und vorne nicht so, bei EON gibt es immer in irgendeiner Form und Grössenordnung etwas bezüglich des nächsten Films zu planen, ausser sie wollen die Reihe einmotten, wer eine solche Blockbuster-Reihe führt muss zwangsläufig dauernd irgendwie die Gedanken beim aktuellen oder nächsten Projekt haben, und das hat nichts damit zu tun, Filme zehn Jahre im Voraus anzukündigen wie bei Marvel, sondern heisst lediglich, dass man eben in irgendeiner Form auf den nächsten Film hinarbeitet. Besonders, wenn so wichtige Entscheidungen wie Studio und Hauptdarsteller offenbar noch unklar sind. Und dass es einen Fan nichts angeht, woran die Produzenten sind kann man so sehen, aber dann lass dich doch im Kino überraschen, wann, von wem und mit wem der nächste Bond kommt (was aber auch heissen würde, dass man ausnahmsweise leider die Filmhandlung nicht durch geleakte Skripts und Nacherzählungen schon im Vorfeld auswendig lernen darf). Für mich hat der Kommentar etwas von "Wir Normalsterblichen sind unwürdig, die Entscheidungen und Handlungen des mächtigen Craig (nach dessen Wünschen und Bedürfnissen sich ja laut dir die gesamte Produktion zu richten hat) zu kennen oder gar zu hinterfragen".

DoppelNull hat geschrieben:@Revoked
Da Kevin McClory seit beinahe 10 Jahren tot ist, würde das mir der Reanimation schwierig werden. Außerdem wurde die Geschichte mittlerweile rechtlich endgültig zu Gunsten EONs geklärt.

Und das ist auch gut so! Ehrlich gesagt bin ich mit der Arbeit von EON insgesant auch recht zufrieden. Zwar geht mich das im Prinzip nichts an, wie daniel so schön gesagt hat, aber das musste mal gesagt werden. Ich hoffe, dass es nach Möglichkeit nie wieder einen nicht-EON-Bond gibt, auch wenn das nach Ablauf der Urheberrechte schwierig werden kann.

Das größte Problem bei immer längeren Pausen besteht darin, dass so gut wie kein Darsteller mehr im nächsten Film zu sehen sein wird (und dass zu Zeiten, in denen man offenbar sehr stark auf Chronologie achtet). Man stelle sich mal vor, ein neuer Bond käme nur noch alle 6 Jahre. Ich denke, länger als 1 Film wäre kein Hauptdarsteller dabei.

Was ist denn an dem Post von MaxZorin74 so verwerflich, dass Du ihn persönlich beleidigen musst? Versteh ich nicht. Und dass Du Fans, die sich Gedanken um die Zukunft von Bond machen, als "undankbares Fanboypack" bezeichnest, finde ich merkwürdig. Natürlich geht es uns alle nichts an, dann können wir den Bereich "Bond 25" ja schließen.

DonRedhorse hat geschrieben:Was ist denn an dem Post von MaxZorin74 so verwerflich, dass Du ihn persönlich beleidigen musst? Versteh ich nicht. Und dass Du Fans, die sich Gedanken um die Zukunft von Bond machen, als "undankbares Fanboypack" bezeichnest, finde ich merkwürdig. Natürlich geht es uns alle nichts an, dann können wir den Bereich "Bond 25" ja schließen.

Alles was laenger als 5 Zeilen am Stueck ist lese ich gar nicht.

@Hendrik: ich will auch keinen nicht eon Bond sehen. Bin eher in der NSNA Antiliga, aber bevor ich nur alle 6 Jahre einen von Eon sehe, wuerde ich den andeten eine Chance geben.

Mein neuer Favourite Villain heisst Eon: vergeht sich an Fans und weigert sich seine stationaeren Atomwaffen abzuschalten .

DonRedhorse hat geschrieben:Was ist denn an dem Post von MaxZorin74 so verwerflich, dass Du ihn persönlich beleidigen musst? Versteh ich nicht. Und dass Du Fans, die sich Gedanken um die Zukunft von Bond machen, als "undankbares Fanboypack" bezeichnest, finde ich merkwürdig. Natürlich geht es uns alle nichts an, dann können wir den Bereich "Bond 25" ja schließen.

Hey, wenn es danielcc eben so sieht, dann darf er das auch schreiben. Ich kann das auch verstehen. Kaum kommt eine öffentliche Meldung, etwas mehr oder weniger offizielles also, genau das, worauf so viele gewartet haben, geht das kritisieren los.
Und die Schwarzmalerei nervt mich auch etwas. In dem Artikel ist eindeutig von einem 3 bis 4 Jahresrhythmus die Rede, daraus wird in allen Beiträgen (bis auf einen) plötzlich die Tatsache, dass man nur noch alle 4 Jahre einen neuen Bond machen wolle. Warum muss man alles so negativ sehen? Man kann auch einfach davon ausgehen, dass nach wie vor ein 3-Jahresrhythums geplant ist, das man aber davon ausgeht, dass man den eben auch mal nicht einhalten kann, wie bei SF. Und an einem 3-Jahresrhythums ist nun wirklich nichts verwerflich. Auch Brosnan hat sich schon sehr froh über die Pause zwischen TWINE und DAD geäußert, weil der 2 Jahresrhythums davor sehr stressig gewesen sein soll. Heute werden Bondfilme nicht mehr in einem Monat gedreht, wie noch zu Zeiten von DN. Heute dürften das absolute Minimum 5 Monate sein, dieses Mal hatten wir ja etwa 7 Monate.
Ein 3-Jahresrhythums ist vollkommen ok, und wenn es dann mal vier werden ist das schade, aber wenn es der Qualität des Films nützt, nehme ich das auch in Kauf. Ein dauerhafter 4-Jahresrhythums wäre wohl wirklich eher unklug, aber das wurde ja auch nirgends angekündigt. Nur hier ist plötzlich die Rede davon.

Revoked hat geschrieben:aber bevor ich nur alle 6 Jahre einen von Eon sehe, wuerde ich den andeten eine Chance geben.

Jetzt sind aus den 4 schon 6 Jahre geworden, na wunderbar. Bald sind wir bei zehn...
Nichts für ungut, ist nicht persönlich gemeint.

Übertreibung ist hier als Stilmittel in Gebrauch.