Ja, ich weiß, aber an Tatsachen wirst du leider nichts ändern können. Wenn es allerdings zwei Filme von ihm werden, dann können wir uns ja noch dran erfreuen. Und ich weiß schon, welche das werden: "Im Auftrag der Ehre" und "Moonwater".

Gez.
Scaramanga

Okay, ist gebongt!
Da hätte ich nichts gegen!

Genau, dann feuern wir die beiden Drehbuchluschen und dann setz ich mich da mal ran, aber dann könnt ihr was erleben, die volle Packung.
Hier wurde mal erwähnt, dass in DAD nichts mehr richtig Agentenmäßiges oder so was am Ende kam. Ich hoffe, ich kann da für Abwechslung sorgen, wenn Bond in die Burg eindringt und sich gegen die heimtückischen Fallen bewehren muss. Und er hat noch ein Ass im Ärmel.

Gez.
Scaramanga

Was für eins ? Ein explodierendes ?
Wär auch mal ne hübsche erfindung von Q, explodierende Karten !
Auch wenns so gesehen Kings Geld ähnelt.
Hätte gut in LALD gepasst !

Es stammt auf jeden Fall von Q und
er kann froh sein, dass er dieses Ass
noch hat, es rettet ihm das Leben.
Da explodiert später aber noch genug.

Gez.
Scaramanga

Ich hätte nichts dagegen, wenn Brosnan aufhören würde. Ich find ihn echt nicht so doll. Aber dann müsste jemand wesentlich besseres gefunden werden. Und solange die Drehbücher schlecht bleiben, können die Darsteller auch nicht besser werden. Deshalb sollte man erst mal die Situation betrachten, bevor man urteilt. Ich enthalte mich einer Antwort zu dieser Frage.

Gutes Argument. Du meinst also, wenn sie ein besseres Drehbuch
hinkriegen, würden sie eventuell einen noch besseren Schauspieler
für die Rolle von JB finden? Tja, wenn es so davon abhängt...
Ich finde, einen wird Brosnan auf jeden Fall noch machen, da wird
er nicht drum rum kommen. Will er sicher auch nicht. Nach
seinem fünften Film sollten wir dann mal weiter sehen.

Gez.
Scaramanga

Hallo erstmal!

Ich denke, es kommt nicht nur darauf an, wie gut der Schauspieler ist. Wenn er ein gutes Drehbuch bekommt wird der Film ein Erfolg, wenn nicht ... dann kann auch der beste Schauspieler nichts daran ändern.

Bestes Beispiel: Kevin Kostner
Anfang der neunziger hatte er einen Megablockbuster nach dem Anderen. Filme wie Feld der Träume, Der mit dem Wolf tanzt, Bodyguard, Robin Hood, JFK, ... und dann ... kamen schlechtere Drehbücher und die Filme floppten ...

Es liegt nicht nur am Schauspieler, das Drehbuch macht viel mehr aus. Siehe Lazenby. Seine "Startschwierigkeiten" führe ich auch auf das Drehbuch zurück. Das war nicht ne Bond- Story wie es die von Sean waren ...

MFG
Auric Goldfinger

Brauch Bond wirklich einen guten Schauspieler ?
Die Frage stell ich mir wirklich !
Der einzig gute war Dalton.
Ich denke um so zu sein wie Bond braucht man nicht umbedingt ne Schauspielausbildung !
Ein bisschen britischer Humor, Spaß haben mit Frauen zu flirten etc.

Viel wichtiger als ne Theaterausbildung finde ich, dass ein Schauspieler sich mit der
Rolle identifizieren kann !
Es ist ja auch ne Art Lebenswerk. Wer HBond schauspielert wird ein Leben lang mit Bond
in Verbindung gebracht, auch wernn eer andere Filme dreht !

Das Wichtige an der Bondrolle ist, dass der Darsteller in den Augen der Zuschauer einen glaubhaften Bond abgibt. Jeder muss sofort sagen können, wenn er ihn sieht:
JA, das ist James Bond!!!

Die schauspielerischen Fähigkeiten sind da eher zweitrangig, dennoch nicht zu verachten.

Tja, so kann man auch sehen, wie berühmt die Bond-Darsteller
durch diese Filme geworden sind. Man sieht sie immer öfters
in Sendungen, Filmen etc, durch Bond sind sie zu Menschen
geworden, die man sofort erkennt.
Was Drehbuch und Schauspieler angeht...sagen wir so: jeder,
der Bond darstellte, stellte somit die Hauptfigur in mehreren,
verschiedenen Stories dar. Der Schauspieler bekommt das Skript
und versucht dann, eventuell auch gemeinsam mit dem Regisseur,
die Rolle gut in dieses Geschehen, in diese Story einzubringen.
Das ist sicher auch des Öfteren der Grund, warum das Drehbuch
mal hier und dort geändert wird.
Ich mache mir über so was meist keine richtigen Gedanken, denn
so gesehen steht ja der Schauspieler, der den Geheimagenten
spielt, im Vordergrund. Er trägt wesentlich zum Ganzen bei,
genau wie das Drehbuch und andere viele Dinge.

Gez.
Scaramanga

Ich finde Brosnan sollte auf jeden Fall noch wenigstens einen Film machen!
Ich find ihn echt gut in der Rolle von Bond. Nach Bond 21 kann er dann ja aufhören, aber einen sollte er noch drehen. Und wenn Brosnan nach Bond 21 aufhört, bin ich echt gespannt, wen die dann als nächsten ausgucken!

Also ich denke, dass
Brosnan noch einen Bond-Film machen sollte weil er soweit als Bond der Neuzeit das Fundament der neuen Bondfilme gelegt hat! Er selbst spielte ja in Die another day nicht schlecht wie schon erwähnt es lag halt am drehbuch oder an sonstigem das wissen wir hier nich bzw können wir nicht wissen! Ich denke Brosnan kann uns mit einem weiteren FIlm wieder die richtige Seite von Bond zeigen, zumindest hoffe ich das sehr und ehe man einen vielleicht total unqualifizierten nachfolger nimmt sollte man doch noch die zeit ausnutzen solange brosnan in dem alter ist einen bond film zu drehen

Es kommt auch ganz auf die Zeit an. Je nach dem wie viele Jahre
zwischen den einzelnen Filmen liegen, könnte Brosnan z.B. bei
einem Unterschied von 2 Jahren auch zwei Filme machen. Wenn
es wieder 3 Jahre bis zum nächsten Film dauern sollte, würde
ich sagen, dass nur noch einer fest in Betracht kommt. So oder so
steht für mich fest, dass Bond auch den 21. Film machen wird.
wenn nicht irgendetwas ihn davon abhalten sollte...

Gez.
Scaramanga

es ist auch richtig so das pierce noch einen macht weil er hat mir in GE,TND und Twine sehr gut gefallen in DAD eigentlich auch bis auf ein paar szenen ich sag nur "surfen"