Na, na. Etwas mehr Höflichkeit bitte.

vodkamartini hat geschrieben:Wahr ist:

Mendes kann Action nicht sonderlich, ihm fehlt das Gespür, der Wille, was auch immer.

Lustig, das sehe ich komplett anders. Bereits SF hatte gute Action (die PTS ist toll gefilmt und stilvoll geschnitten). Action ist nicht gleich Spektakel und pubertäres Gepose.

vodkamartini hat geschrieben:Wahr ist:

Bellucci ist schnöde verschenkt.

Bellucci spielt eine sehr kleine Rolle, die von der Gewichtung her mehr Platz nicht hätte kriegen dürfen. Hätte die Rolle stattdessen jemand unbekanntes spielen sollen?

vodkamartini hat geschrieben:Wahr ist:

Der Titelsong ist sehr schwach.

Komisch, in der Realität (ja, es gibt ein Leben außerhalb des Forums) habe ich nun schon mehrfach begeisterte Reaktionen vernommen. Müssen alles Taube gewesen sein.

vodkamartini hat geschrieben:Wahr ist:

Mr. Hinxs Potential wurde ebenfalls nicht ausgeschöpft, er fehlt z.B. im Finale.

Er fehlt nicht im Finale, er ist nur nicht dabei. Eigentlich hat man Bautista sogar ideal genutzt. Erst die leise Einführung, dann dann das erste Abtasten (die Autoverfolgungsjagd), folgend die immer stärkere Annäherung in Österreich und dann der harte und kompakte Fight auf Leben und Tod. Mehr Auftritte hätten den Film nur in die Länge gezogen und Action um der Action Willen präsentiert, dramaturgisch schreit der Film jedenfalls nie nach einem weiteren Hinx-Auftritt. Und wenn er im Nachfolger noch mal auftritt, kann man doch noch mehr mit ihm machen.

vodkamartini hat geschrieben:Nicht wahr ist:

Nolan ist ein Action-Meister und verbindet diese besser mit Anspruch (TDNR beweist das Gegenteil)

Mit Verlaub: So ein Unsinn! Wie auch Mendes ist Nolan halt kein Ausbeuter von dicken Explosionen und möglichst viel Spektakel, sondern inszeniert seine Action einfach viel ausgewogener, reduzierter und dafür eben sehr stilvoll. TDKR hat eine großartige PTS mit wahnsinnigen Stunts, später toll fotografierte Faustkämpfe und ist im Finale grandios inszeniert. Eine gelungene Actionszene muss einen nicht immer in den Sitz drücken und um 2 Highlight Stunts aufgebaut sein, sondern schlüssig ins dramaturgische Prinzip eines Filmes passen und sowohl SP als auch TDKR verlangen eben letzteres. Schade, wenn man dann mit völlig verkehrten Ansprüchen sich den Filmgenuss vermießt.

Und wenn hier schon mit "Wahr" und "Nicht wahr" argumentiert wird, ergibt das alles sowieso hier erst einmal keinen Sinn mehr.

Oh, und Blofeld71: Wie wäre es, wenn du mal auf die Leute hier eingehst und dich einfach an den Diskussionen beteiligst, statt in jeden deiner Beiträge einen Ton anzulegen, den man kaum noch tolerieren kann?

NickRivers hat geschrieben:

Bond war immer Beides: Körper + Hirn

Wirklich? Er hangelt sich wie in einem Actiongame einfach von Stage zu Stage hoch. So eine verwickelte Handlung wie z.B. in "Tenebrae" sucht man vergebens.
1.Stage: Mexiko Meisterprüfung für nächsten Stage: Heli Fight
2.Stage: Rom Meisterprüfung für nächsten Stage: Car Chase
3.Stage: Österreich Meisterprüfung: Befreiung von Swann
4.Stage: Marokko Meisterprüfung für nächsten Stage: Zug Kampf mit Hinx
5.Stage:Blowies Hauptquartier Meisterprüfung für nächsten Stage: Befreiung aus Folterstuhl
6..Stage: London Meisterprüfung für Finale: Blowie vom Heli runterholen

???? Dann musst du mir doch Recht geben, dass er sein Hirn nicht groß einschaltet... ))

Im langen Interview sagt Mendes selbst, dass er die PTS von SF gut aber nicht perfekt empfindet und daraus viel gelernt habe. Er wollte das bei SP explizit besser mahen:-)

Ich finde es gut, dass er Action nicht zelebriert und sie dadurch zum Fremdkörper wird. Es fügt sich sehr harmonisch in seine Filme ein.

Das mit Belucci verstehe ich echt nicht. Warum nicht freuen darüber dass sie in einer kleinen Rolle perfekt spielt und wunderbar inszeniert wird und stattdessen sie als verschenkt bezeichnen?

@Hille: Zu HInx habe ich vorhin das gleiche geschrieben, wie geil

Blofeld71 hat geschrieben:

satre70 hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:An der ein oder anderen entscheidenden Stelle hätte ich mir andere Kameraeinstellungen gewünscht bei dieser Actionszene.
Aber vom Aufbau her, vom Aufwand her und von der Umsetzung an sich ist das Klasse.
Ich mag es, wie Bond sich langsam "annähert". Er fliegt er nur vorbei, dann fliegt er nebenher und schickt einen "Gruß", dann sieht man ihn gaaaaaanz weit weg ankommen mit dem Angsthasenspiel (erste Auto ausgeschaltet), dann von hinten in das nächste Auto, dann durch die Hütte und die letzten Autos austeschaltet.
Es ist ein Jammer, dass sie bei den Dreharbeiten so usseliges Wetter hatten, sonst würde das alles noch besser wirken und bei dem ein oder anderen Crash hätte eine ruhige Totale besser gewirkt als eine Detailaufnahme.

Gut ist auch, dass keine Actionszene ausartet. Ich finde es schön, wie eng die Actionszenen getaktet sind und sie immer zur richtigen Zeit kommen, aber sie selbst nie zu lange dauern

Was ich auch sehr mag ist der wohl komponierte Aufbau der Hinx Konfrontation.
Erst beobachtet Bond ihn (beim Spectre meeting), dann verfolgen sie sich relativ distanziert (Auto), dann kommen sie sich näher und Bond denkt ihn ausgeschaltet zu haben (Flugzeug) und dann kommt es endlich zum echten Fight.
Wie man sich dann noch beklagen kann, dass er verschenkt wurde, verstehe ich nicht. Zumal ein weiterer Kampf, bei dem Hinx (hoffentlich) wieder nicht gestorben wäre auch blöde gewirkt hätte.

Der Gag mit dem Security Mann war wirklich der größte Lacher ("Nein - Platz!"). Das ist so ein schöner Bond Moment.
Schön, dass Bond die Security Leute nur kurz zu Boden kloppt, und den Spectre Mann draußen sofort abknallt.

Ja, der Film hat natürlich ein paar gute Szenen, aber Sorry, die Actionszenen sind langweilig runtergekurbelt.da bieten 35- Jahre alte Moore-Bonds viel mehr...

na aber sicher doch. zu mal bzw. vor allem weil auch moore noch so kleine stunts auch selber gemacht hat.
selbst beim laufen zum auto musste er gestützt werden. überspitzt formuliert.
unabhängig davon halte ich nichts davon , die bondfilme einzeln miteinander zu vergleichen oder gar gegeneinander auszuspielen. moorebonds aus einem kasperjahrzehnt, den 70ern, mit craigbonds vergleichen zu wollen ist aus meiner sicht hanebüchen

Na ja, ich denke schon, dass es legitim ist, Vergleiche anzustellen...
Mir ist es auch egal, was hinter der Kamera passiert; das Ergebnis zählt...
Ok, AVTAK hätte sich Moore sparen können und TMWTGG ist völlig missraten, aber MR und TSWLM vermitteln einfach das Bondfeeling "bigger than life"...
Mir gefiel das Kasperlejahrzehnt fast so gut wie die Swingging Sixtees...
Aber nochmal, am Ende bleibt es Geschmacksache...

Also die Idee daß die Actionszenen in den alten Bonds besser sein sollen als die in SP ist verwegen. Manche ja oder vielleicht, die meisten eindeutig nein. Denn die meisten sind doch relativ bieder inszeniert.

Sicherlich bleibt bei Mendes die Anstrengung immer sichtbar, aber in SP gelingt ihm das alles viel besser als in SF.

Und Nolan ist nun auch kein besonderer Action Regisseur. Herausragendes hat er noch nie gemacht, und der Zweikampf indem Bane dem Batty das Rückgrat anknackst ist das Schlechteste was ich in den letzten Jahren gesehen habe.

Blofeld71 hat geschrieben:

satre70 hat geschrieben:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:So heute geht´s los. Bin schon ganz gespannt. Habe mir gestern noch mal TWINE angeguckt, um Richtig in Bond-Stimmung zu kommen. Dabei habe ich ganz vergessen wie toll der Film eigentlich noch mal war.

TWINE...

Gut, wenn du den toll findest, wirst du SP lieben... ))

Viel Vergnügen!!!

Unterhaltsam ist SP durchaus...

duchaus ?
meine güte.
rede endlich tacheles, du findest den film schaisse. ist nicht schlimm, aber gib es einfach zu

Nee, das stimmt nicht! Einen Film, der 147 Minuten nicht langweilt, kann nicht Scheisse sein...

Ich hatte halt nur zu hohe Erwartungen...meine Schuld

danielcc hat geschrieben:Zu HInx habe ich vorhin das gleiche geschrieben, wie geil

Hahaha. Manchmal sollte ich den Thread erst durchlesen, bevor ich schreibe, bin bis zu deinem Beitrag gar nicht gekommen.

danielcc hat geschrieben:Ich finde es gut, dass er Action nicht zelebriert und sie dadurch zum Fremdkörper wird. Es fügt sich sehr harmonisch in seine Filme ein.

Absolut. Das war schon (bis auf eine miese Ausnahme) bei SF sehr gelungen.

Maibaum hat geschrieben:Und Nolan ist nun auch kein besonderer Action Regisseur. Herausragendes hat er noch nie gemacht

Deshalb macht er ja auch keine Actionfilme und seine Action hat eh ganz andere Ziele als in fast jedem anderem großen Film ähnlicher Machart.

satre70 hat geschrieben:

Blofeld71 hat geschrieben:
duchaus ?
meine güte.
rede endlich tacheles, du findest den film schaisse. ist nicht schlimm, aber gib es einfach zu

Nee, das stimmt nicht! Einen Film, der 147 Minuten nicht langweilt, kann nicht Scheisse sein...

Ich hatte halt nur zu hohe Erwartungen...meine Schuld

Du brauchst auf Blofeld71 nicht zu antworten, das lohnt nicht. Der kotzt immer nur kurz rum, und das wars dann.

Auf NickRivers kannst du eventuell antworten, nur nicht in Bezug auf das was er schreibt. An einer Antwort ist er nämlich an sich nicht interessiert.

Casino Hille hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Und Nolan ist nun auch kein besonderer Action Regisseur. Herausragendes hat er noch nie gemacht

Deshalb macht er ja auch keine Actionfilme und seine Action hat eh ganz andere Ziele als in fast jedem anderem großen Film ähnlicher Machart.

Dann hat ein anderer seine Filme inszeniert, außer ... außer ... außer was eigentlich, ein wenig action enthalten die doch alle, auch die Hälfte die keine reinen Actioner sind.

Maibaum hat geschrieben:Also die Idee daß die Actionszenen in den alten Bonds besser sein sollen als die in SP ist verwegen. Manche ja oder vielleicht, die meisten eindeutig nein. Denn die meisten sind doch relativ bieder inszeniert.

Sicherlich bleibt bei Mendes die Anstrengung immer sichtbar, aber in SP gelingt ihm das alles viel besser als in SF.

Und Nolan ist nun auch kein besonderer Action Regisseur. Herausragendes hat er noch nie gemacht, und der Zweikampf indem Bane dem Batty das Rückgrat anknackst ist das Schlechteste was ich in den letzten Jahren gesehen habe.

Ich wiederhole mich: Die Actionszenen der alten Bonds waren vielleicht nicht besser inszeniert, aber sie waren (teilweise) innovativ...
Hast du den Raketenrucksack oder den Aston Martin DB5 vorher schon mal gesehen?
Hast du vorher solche Skiszenen gesehen wie in OHMSS/TSWLM und FYEO?
Hast du vorher einen Sprung ohne Fallschirm gesehen?

Um nur einmal drei Beispiele zu nennen...

Nolan...dann schaue dir bitte mal Inception an (einer der besten Filme des 21. Jahrhunderts)...
TDK und TDKR sind einfach genial...(vorallem der Erstere)

Ich halte Nolan für einen besseren Regisseur für Bond als Mendes und hätte gerne erlebt, was er aus einem Reboot gemacht hätte...

danielcc hat geschrieben:Im langen Interview sagt Mendes selbst, dass er die PTS von SF gut aber nicht perfekt empfindet und daraus viel gelernt habe. Er wollte das bei SP explizit besser mahen:-)

Ich finde es gut, dass er Action nicht zelebriert und sie dadurch zum Fremdkörper wird. Es fügt sich sehr harmonisch in seine Filme ein.

Das mit Belucci verstehe ich echt nicht. Warum nicht freuen darüber dass sie in einer kleinen Rolle perfekt spielt und wunderbar inszeniert wird und stattdessen sie als verschenkt bezeichnen?

@Hille: Zu HInx habe ich vorhin das gleiche geschrieben, wie geil

Belucci wäre mal etwas anderes gewesen als ein Betthäschen...
Und waren die Dessous zu kurz im Bild ))
Nee, die beiden Szenen mit ihr sind schon ok, auch wenn ich mir verhalten nicht ganz erklären kann...

Action zum Selbstzweck ist auch nicht gut, aber ich denke, diesbezüglich ist es echt eine Geschmacksache...

Aber hinsichtlich Waltz (starker Beginn, dann leider verschenkt) lasse ich nicht mit mir reden ))

Hast du vorher schon mal einen DB10 gesehen?
Hast du vorher schon mal eine so große Explosion gesehen?
hast du vorher schon mal in einem Film einen sicht überschlagenden Helicopter gesehen in dem dabei gekämpft wirdß
Hast du vorher schon mal eine so große Statisten Menge gesehen?
Hast du vorher schon mal eine europäische Hauptstadt gesehen die wochenlang für Dreharbeiten abgesperrt wurde?
Hast du vorher schon mal ein Flugzeug gesehen welches es in einer Actionszene mit uf Schnee fahrenden PKWs aufnimmt?

...

(wo gab es denn einen Sprung ohne Fallschirm? Das ist in der Tat verwegen)

satre70 hat geschrieben:
Um nur einmal drei Beispiele zu nennen...

Nolan...dann schaue dir bitte mal Inception an (einer der besten Filme des 21. Jahrhunderts)...
TDK und TDKR sind einfach genial...(vorallem der Erstere)

Das sehe ich logischerweise anders. Die Action lässt in allen dreien oft zu wünschen übrig. Das Finale von TDKR ist z.B. auch auffallend schwach inszeniert.

Genial sind andere Filme.

Und das mit dem Innovativen, tja, das ist halt schwierig heute noch etwas wirklich Neues zu machen, da halt irgendwie doch alles schon mal gemacht wurde.

Belucci's kurze Rolle ist perfekt so wie Sie ist und für mich ist das Zusammentreffen Bond's mit Lucia Scriarra
eines der Highlights des Filmes. Die Dialoge da alleine sind schon fantastisch.

Auch die Rolle des Mr. Hinx ist für mich richtig in der Grösse so wie sie ist und ebenso positiv aufgefallen.