Blofeld71 hat geschrieben:Bleeker hat geschrieben:Momentan kann ich nur bewerten was ich sehe.
Aber das (und noch andere Dinge) führte halt dazu, dass SF für mich der mit Abstand schlechteste Bond ist. Eine reife Leistung, die Messlatte war mit DAD und DAF hoch gelegt!
jedem eine meinung, gerne.
aber das ist einfach nur dünnpfiff und nicht diskutierbar. sorry
Dann sparen wir uns das nächste Mal aber auch gleich solche Kommentare oder? Bleekers Äußerungen sind weder Dünnpfiff, noch gibt es einen Grund, sie als nicht diskutierbar anzusehen. Also, wenn wir das nächste Mal eine Meinung lesen, zu der wir nichts geistreiches zu sagen haben und über die wir nicht diskutieren wollen, wäre es vielleicht besser, einfach auch mal gar nichts zu sagen. In Ordnung?
Invincible1958 hat geschrieben: in der öffentlichen Meinung wurde doch immer davon gesprochen, dass CR und QOS so düster, hart und "un-bondig" seien, und dass Bond mit "Skyfall" endlich zum klassischen Bond zurückgefunden habe. So wurde der Film 2012 überall besprochen. Jetzt liest man auf einmal überall, dass "Skyfall" so düster gewesen sei?
Das liest man nicht jetzt überall, dass wurde auch 2012, 2013 und 2014 oft genug bereits kritisiert, ging da in der SF-Euphorie vermutlich aber einfach noch etwas unter. Mir war SF bereits im Kino zu düster, bzw. zu grau und der oft gewählte Nolan-Vergleich schwebt ja auch nicht erst seit heute Morgen in der Luft. Nur muss ich ehrlich sagen, dass mich das graue an SF nicht wirklich stört. Ich finde das optisch auch umwerfend gemacht. Ich will es nur nicht öfter als dieses eine mal jetzt vorgesetzt bekommen, dass ist alles!