In den Zusammenfassungen die im Netz kusierten, hieß es immer, Bond "brächte den Helikopter irgendwie zum Absturz".

Die Abstände des Helikopters in den Videos scheinen mir schon bildspezifisch gewollt. So ist es auch möglich, das die Kamera, die hinter dem Boot fährt, den Helikopter mit im Bild erfasst. Das wird der Sinn dieses ganzen Kamera-Setups sein.


Das mit dem Cuckoo liest sich recht gruselig. Kann mir aber auch nicht mehr vorstellen, dass es im Script blieb. DIe ganze Sandkasten-Rache-Story ist doch weitgehend gestrichen/verstummt.

Ich sags ja, da hat das Script ein Mega-Problem.
Von den ursprünglichen wohl sehr persönlichen Motiven ist nichts mehr übrig geblieben. Nur hat man es verpasst, der Beziehung Oberhauser-Bond neues Leben einzuhauchen, so dass die sich jetzt beim Abendessen nur über dieses Thema unterhalten müssen. Weglassen kann man das nicht, dann wäre nämlich nichts mehr übrig. Das sind jetzt nicht zusammenpassende Versatzstücke - immer wieder ein Zeichen von vielen Drehbuchfassungen.

danielcc hat geschrieben:Dass Madeleine dabei ist, finde ich gut denn sonst ist sie vielleicht auch zu wenig im Film.

Sie ist im Script auch dabei. Wird also genau so gedreht wie wir es gelesen haben.

Bond und Madeleine verfolgen Blofeld.
Bond sagt zu Madeleine, dass sie das Steuer übernehmen solle, damit er auf den Hubschrauber feuern kann. Er hat nur noch 3 Kugeln.

Mit einer trifft er den Motor des Hubschaubers.
Danach versucht der Pilot das Teil auf der Westminster Bridge zu landen.

Und dann gibt es die Gegenüberstellung auf der Brücke.

Man hätte hier eigentlich M's alte Armee-Kameraden einbauen können wie sie Bond helfen, den Hubschrauber runterzuholen.
Aber es ist halt ein Bondfilm. Da kann man auch mit einer kleinen Handfeuerwaffe einen Helikopter aus der Entfernung zum Landen zwingen.

Ich glaube, alles was nicht purer Dialog ist, kann einfach so kurz vor Drehbeginn nicht geändert werden.
Daher wird jede Actionszene, jede Außenaufnahme etc. zeimlich genau so sein, wie es im Drehbuch stand.

Ob an einem Dialog noch mal gefeilscht wurde, wird man sehen.

Ich war immer im Glauben, der Helikopter stürzt ab und Oberhauser kriecht vernarbt heraus. Ursprunglich war ja sogar einmal von einem sehr unangemessenen Kopfschuss durch Bond die Rede.

Ist die Gegenüberstellung auf der Brücke denn auch genau beschrieben? Was passiert dort noch? Dialog und/oder Kampf? Wie erhält Oberhauser am Ende die Narbe?

Amadeus hat geschrieben:Ich war immer im Glauben, der Helikopter stürzt ab und Oberhauser kriecht vernarbt heraus. Ursprunglich war ja sogar einmal von einem sehr unangemessenen Kopfschuss durch Bond die Rede.

Ist die Gegenüberstellung auf der Brücke denn auch genau beschrieben? Was passiert dort noch? Dialog und/oder Kampf? Wie erhält Oberhauser am Ende die Narbe?

Oberhauser/Blofeld ist zu diesem Zeitpunkt schon lange entstellt - durch eine vorige Begegnung mit Bond in Marokko. Die Narbe erhält er nicht erst in London.

Nachdem der Helikopter auf der Westminster Bridge notlandet bzw. abstürzt, kriecht Blofeld humpelnd aus dem Wrack und sagt in bester Telly Savalas-Manier "Idiot!" zum Piloten und erschießt ihn.

Bond und Madeleine sind inzwischen zum Ufer gefahren, Bond rennt hoch auf die Brücke.
Blofeld ist dabei wild um sich zu feuern. Dabei erschießt er diverse Polizisten. Auch das Militär ist inzwischen angekommen und kreist mit Helikoptern über der Brücke. Auch auf diese feuert er.

Bond nähert sich Blofeld, kniet sich nieder und schießt ihm in Brust, Nacken und Hüfte.
Blofeld taumelt, lässt seine MP fallen, stirbt aber nicht. Er lehnt sich schwer atmend ans Brückengeländer.

'M' ordnet seinen Militär-Leuten an, dass sie nicht schießen sollen.

Bond nähert sich Blofeld, dieser redet auf Bond ein, und holt dann auf einmal eine weitere Handfeuerwaffe hervor und schießt Bond in die Schulter.
Bond dreht durch, drückt Blofeld seine Walther direkt an den Kopf, woraufhin Blofeld schreit: "Na los, bring mich um."

Bond beruhigt sich aber, erklärt Blofeld, dass er ihn jetzt festnehmen wird,
worauf hin Blofeld weiter schreit: "Bring mich um!"

Dann verschwindet Bond über die Brücke in die Dunkelheit und schmeißt seine Waffe in die Themse.

So genau wusste ich das auch nicht mehr
Hoffentlich feilt man da noch etwas ...

Ich denke hier kommt es am Ende sehr auf die Darstellung von Waltz an.
So wie von Invincible geschildert, fühle ich mich unwillkürlich an den Joker aus The Dark Knight in ähnlicher Situation während der Mitte des Filmes erinnert. Vor allem deswegen, weil Oberhauser wie verrückt um sich schießt und den Tod sucht. Und wenn man eine Minute länger überlegt, fühlt man sich noch stärker an die Silva-M Konstellation aus dem eigenen Vorgänger erinnert.
Nicht schlimm aber irgendwie, naja, aufdringlich ähnelnd.
Das muss ja schon beabsichtigt sein, bzw. aus den Zeiten von "Ich-habe-alles-nur-seit-CR-für-dich-geplant-James" stammen. Dann wirds auch erst zum Bogen und wird somit ein ungespannter bleiben.


By the way: Bond hat für den Helikopter nur noch drei Schüsse und für die Gegenüberstellung dann ein volles Magazin... Mal sehen wie das gelöst wird, da es ja die Walther bleiben muss, damit er diese ins Wasser werfen kann.

Das mit Silva verstehe ich nicht. Wo soll da die Ähnlichkeit sein?

danielcc hat geschrieben:Das mit Silva verstehe ich nicht. Wo soll da die Ähnlichkeit sein?

Zum einen: Von der ursprünglichen Idee von Oberhausers Sandkasten-Racheplan ausgehend, dass alles - zumindest - weitgehends geplant wurde um sich persönlich zu rächen.
Zum anderen: Silvas apokalyptisch-psychotischer Anfall, als ihm M am Ende völlig ausgeliefert ist und er sich selbst auch nach dem eigenen Ende sehnt. Der Unterschied ist eigentlich nur, dass Oberhauser nicht mehr soweit kommt und deshalb nur noch um sein eigenes Ende betteln kann. Er scheint auch manischer zu sein.

Dann gehst du aber von nicht mehr aktuellen Story Ideen aus, was keinen Sinn macht. Es gibt keine Sandkasten Rache Geschichte.

Übrigens ist es eine weitere Merkwürdigkeit in Silvas Plan. Erst versucht er Bond zumindest fadenscheinig für sein tolles, freies Leben im Reichtum zu begeistern, dann sehnt er sich aber nach dem eigenen Tod...

Bei Oberhauser würde ich das anders sehen. Er ist am Ende von SP sowieso wahrlich am Ende, sieht seine Organisation zersört, seine Pläne vereitelt und den ungeliebten pseudo-adoptiv Bruder triumphierend. Da verstehe ich seine Reaktion.

Da bin ich aber umso mehr gespannt, wie er zurückkehren wird. Eigentlich wäre es dann sogar logisch, wenn es eine Rache Story würde.

danielcc hat geschrieben:Dann gehst du aber von nicht mehr aktuellen Story Ideen aus, was keinen Sinn macht.

Jain, die Rache bleibt als Motiv doch bestehen, ob sie sich erst in dem Film dazu entwickelt oder zuvor schon. Zum glück wird sie aus dem Sandkasten gehoben.

Aber ein unfreiwillig komischen Eindruck macht die Story auf mich immer noch. Der Geheimagent und der Boss einer kriminellen Super-Organisation sind zusammen aufgewachsen. Das ist mehr ein billiger Effekt, als eine interresante Konstellation. Mal alle Wahrscheinlichkeit und weitere Umsetzungsmöglichkeiten aussen vorgelassen.

ja schade, dass daraus nicht im geringsten was gemacht wird. Von mir aus HÄTTE Oberhauser sogar eine Rache Story verfolgen können, noch besser, wenn sich das dann als Finte erweist. Von mir aus, hätte Bond erst herausfinden können, dass Oberhauser gar nicht Oberhauser ist, sondern jemand der nur dessen Identität angenommen hat. DAS hätte Bond ja herausfinden können grade weil er ihn aus der Kindheit hätte kennen können. Oder von mir aus eben eine Story, die subtil parallelen zwischen Bond und Oberhauser aufzeigt, oder von mir aus Oberhauser, der Bond versucht auf seine Seite zu ziehen weil sie sich eben mal sehr gut verstanden haben. Oder noch besser, Bond kommt unter Verdacht, weil Oberhauser es bewusst so inszeniert mit Wissem über Bond was nur er haben kann.
Warum nicht so gar eine düstere Episode aus Bonds Leben. Vielleicht musste er Oberhauser sen. töten...

Mein Gott. TAUSEND Möglichkeiten aber das Drehbuch bietet davon nichts

Ich weiß ich wiederhol mich jetzt, aber ich frag einfach nochmal nach. Hab mal gehört, dass wohl das ganze alte MI6-Gebäude zu Bruch gehen soll. Also wirds auch wieder ordentlich feurig werden am Schluss bzw explosiv? Ich finde, so was gehört einfach beim Bond am Schluss dazu. Mir gefiel das Ende von Skyfall in der Hinsicht total. Zusätzlich muss ich sagen, dass sich das oben geschriebene Ende des Films verdammt interessant liest. Die Spannung steigt für mich da nochmal sehr. Wenn sie dass schauspielerisch gut hinbekommen, versprech ich mir vieles davon .

danielcc hat geschrieben:ja schade, dass daraus nicht im geringsten was gemacht wird. Von mir aus HÄTTE Oberhauser sogar eine Rache Story verfolgen können, noch besser, wenn sich das dann als Finte erweist. Von mir aus, hätte Bond erst herausfinden können, dass Oberhauser gar nicht Oberhauser ist, sondern jemand der nur dessen Identität angenommen hat.

Das war das erste Szenario, das auch mir vorschwebte.
Blofeld nimmt nur die Identität von Oberhauser an, um Bond auf seine Spur zu locken. Seine Motivation könnte es sein, Bond bzw. den Mi6 in solch einem Umfang zu diskreditieren, dass es dem nine-Eyes Project zu gute kommt. Das hätte sich so ereignen können, dass der Mi6 durch Bond an irgendeiner Stelle vermeintlich versagt (das wäre beabsichtigt) und durch seinen geheimdienstüblichen Alleingang eine Katastrophe auslöst.
Das eigentlich interessante wäre aber, Blofelds Spiel mit Bond. Würde dann aber auch wieder mehr Konfrontationen im Film vorraussetzen. Die Goldfinger-Schiene bleibt für mich vorteilhafter als die Dr. No-Schiene für diesen Film.