also, wie ich es recherchierte besteht "spectre" wieder aus drei Teilen

Spoiler

laut gehackten Mail-Verkehr ist der Produzent Glicksman mit den ersten beiden Teilen zufrieden
Teil 1: 00 legt, nein nicht Hiroshima, sondern Mexico City in Schutt und Asche. Damit wird die "Fire and Flame Action Fraction" bedient
Teil 2: 00 muss einen alten Auftrag von der alten M erfüllen: White ermorden. Dazu muss er mit einer Witwe eines Bösewichtes, den er mal umgelegt hatte, anbandeln (Monica Belluci). Mit ihr kommt er mit einer Terrororganistation in Kontakt (offenbar Spectre), die White in Österreich erledigt. Er rettet aber die Tochter Whites (Lea Seydoux), flieht mit ihr nach Marokko, wo sie einen Handlanger von Oberhauser (Dave Bautista) töten, der sie offenbar jagt.
Für die Macher scheinen Teil 1 & 2 soweit OK zu sein.
Troubles macht der dritte:
00 trifft Stockmann / Oberhauser (seine Tarnnamen?). Der arme ist voller Komplexe. Er war das wenig geliebte Kind von 00s Pflegevater. Er läßt 00 foltern und aus irgendeinem Grund fährt Oberhauser nach London, um seinen Kontaktmann, C, der einstweilen zum Chef vom MI-5 geworden ist, zu treffen (um den größten Kracher seit 9/11 zu veranstalten?) . 00 und Q, der mit ihm gefangen war brechen aus, und 00 tötet mit einer fulminanten Pyrotechnikoper Oberhauser und C.
Offenbar ist Teil drei nur ein erneuter Aufguss vom Mittelteil von SF. Und das eckt den Produzenten an. Zu recht meine ich.
Man versucht auch mit der Zeit zu gehen, die Henchlady von Oberhauser (Irma Bunt!!!!) zeigt für Whites Tochter unverhohlen lesb. Neigungen. Fehlt nur noch, dass die von Conchita Wurst gespielt würde (HAHA Wird nicht!)

Was mir Angst macht ist, dass es keine große Idee für die Handlung gibt bzw, Spectre offenbar keinen großen Plan hat. Sowas hat mich schon bei QOS und SF gestört aber hier offenbar noch schlimmer.
und sowas kann man auch nicht lösen, in dem man nur noch den dritten Akt abändert.

NickRivers hat geschrieben:also, wie ich es recherchierte besteht "spectre" wieder aus drei Teilen

Spoiler

laut gehackten Mail-Verkehr ist der Produzent Glicksman mit den ersten beiden Teilen zufrieden
Teil 1: 00 legt, nein nicht Hiroshima, sondern Mexico City in Schutt und Asche. Damit wird die "Fire and Flame Action Fraction" bedient
Teil 2: 00 muss einen alten Auftrag von der alten M erfüllen: White ermorden. Dazu muss er mit einer Witwe eines Bösewichtes, den er mal umgelegt hatte, anbandeln (Monica Belluci). Mit ihr kommt er mit einer Terrororganistation in Kontakt (offenbar Spectre), die White in Österreich erledigt. Er rettet aber die Tochter Whites (Lea Seydoux), flieht mit ihr nach Marokko, wo sie einen Handlanger von Oberhauser (Dave Bautista) töten, der sie offenbar jagt.
Für die Macher scheinen Teil 1 & 2 soweit OK zu sein.
Troubles macht der dritte:
00 trifft Stockmann / Oberhauser (seine Tarnnamen?). Der arme ist voller Komplexe. Er war das wenig geliebte Kind von 00s Pflegevater. Er läßt 00 foltern und aus irgendeinem Grund fährt Oberhauser nach London, um seinen Kontaktmann, C, der einstweilen zum Chef vom MI-5 geworden ist, zu treffen (um den größten Kracher seit 9/11 zu veranstalten?) . 00 und Q, der mit ihm gefangen war brechen aus, und 00 tötet mit einer fulminanten Pyrotechnikoper Oberhauser und C.
Offenbar ist Teil drei nur ein erneuter Aufguss vom Mittelteil von SF. Und das eckt den Produzenten an. Zu recht meine ich.
Man versucht auch mit der Zeit zu gehen, die Henchlady von Oberhauser (Irma Bunt!!!!) zeigt für Whites Tochter unverhohlen lesb. Neigungen. Fehlt nur noch, dass die von Conchita Wurst gespielt würde (HAHA Wird nicht!)

du vogel hast hier gerade noch gefehlt

danielcc hat geschrieben:Was mir Angst macht ist, dass es keine große Idee für die Handlung gibt bzw, Spectre offenbar keinen großen Plan hat. Sowas hat mich schon bei QOS und SF gestört aber hier offenbar noch schlimmer.
und sowas kann man auch nicht lösen, in dem man nur noch den dritten Akt abändert.

Kommt darauf an wie es inhaltlich im Script ist. Wenn in den ersten zwei Akten auf einen Masterplan des Bösewichts nur hingewiesen wird bzw dieser angedeutet, hat man Spielraum bei dem was im dritten Akt dann enthüllt wird.

Die neuen Fotos zeigen das Flugzeug jedenfalls in Wintertarnung wie sonst eher beim Militär üblich. Von Militär war in den Leaks nichts zu lesen, vielleicht ein kleiner Hinweis auf eine von (hoffentlich) vielen Änderungen.

Ich finde es auch komisch, dass Mr Hinx wohl relativ früh im Film gekillt wird. Sollte man den Henchman nicht bis zum Finale als Hindernis für Bond nutzen?

Versuchen wir mal die Locations in die Reihenfolge zu bringen wie es in den Leaks dargestellt wird:
- Mexiko (PTS und danach?)
- London (?)
- Rom
- Marrokko
- Österreich (Showdown?)
- London (Ende?)

Wie man Blofeld im Verbindung mit Oberhauser "retten" könnte:
In den Romanen ist Blofeld wie ein Chamäleon. Bond erkennt ihn bei wiederholten sehen kaum und Blofeld wechselt öfter seine Identität. Was wenn in SPECTRE Blofeld die beiden echten Oberhauser (Vater und Sohn) ausgiebig studiert, getötet und die Identität des Sohnes angenommen hat. Im Namen des alten Oberhausers schickt Blofeld eine Nachricht an Bond. Wieso er Bond kontaktiert? Blofeld möchte einen weiteren Agenten für seine im Aufbau befindliche Organisation SPECTRE anwerben. Natürlich denkt Bond sehr lange der junge Oberhauser wolle ihn für eine kleine Mission überzeugen, einen gemeinsamen Feind zu fassen: Mr White. Erst im Laufe der Handlung findet Bond heraus, dass Oberhauser nicht der ist für den er sich ausgibt und etwas ganz anderes und größeres Vorhaben hat...

Blofeld71 hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben:also, wie ich es recherchierte besteht "spectre" wieder aus drei Teilen

Spoiler

laut gehackten Mail-Verkehr ist der Produzent Glicksman mit den ersten beiden Teilen zufrieden
Teil 1: 00 legt, nein nicht Hiroshima, sondern Mexico City in Schutt und Asche. Damit wird die "Fire and Flame Action Fraction" bedient
Teil 2: 00 muss einen alten Auftrag von der alten M erfüllen: White ermorden. Dazu muss er mit einer Witwe eines Bösewichtes, den er mal umgelegt hatte, anbandeln (Monica Belluci). Mit ihr kommt er mit einer Terrororganistation in Kontakt (offenbar Spectre), die White in Österreich erledigt. Er rettet aber die Tochter Whites (Lea Seydoux), flieht mit ihr nach Marokko, wo sie einen Handlanger von Oberhauser (Dave Bautista) töten, der sie offenbar jagt.
Für die Macher scheinen Teil 1 & 2 soweit OK zu sein.
Troubles macht der dritte:
00 trifft Stockmann / Oberhauser (seine Tarnnamen?). Der arme ist voller Komplexe. Er war das wenig geliebte Kind von 00s Pflegevater. Er läßt 00 foltern und aus irgendeinem Grund fährt Oberhauser nach London, um seinen Kontaktmann, C, der einstweilen zum Chef vom MI-5 geworden ist, zu treffen (um den größten Kracher seit 9/11 zu veranstalten?) . 00 und Q, der mit ihm gefangen war brechen aus, und 00 tötet mit einer fulminanten Pyrotechnikoper Oberhauser und C.
Offenbar ist Teil drei nur ein erneuter Aufguss vom Mittelteil von SF. Und das eckt den Produzenten an. Zu recht meine ich.
Man versucht auch mit der Zeit zu gehen, die Henchlady von Oberhauser (Irma Bunt!!!!) zeigt für Whites Tochter unverhohlen lesb. Neigungen. Fehlt nur noch, dass die von Conchita Wurst gespielt würde (HAHA Wird nicht!)

du vogel hast hier gerade noch gefehlt

NickRivers hat es eigentlich relativ treffend zusammengefasst. Ich sehe auch einige Parallelen zu SF. Wobei Irma Bunt in der Interpretation des einen frühen Skripts interessant wäre, wenn richtig umgesetzt. Da sie bei Fleming eher ein Nebencharakter ist, wäre der Bruch mit dem literarischen Original verschmerzbar.

Übrigens: Ein Henchmen wurde seit Frühjahr halb-öffentlich gesucht. Der entsprechende Drehbuchentwurf mit Henchlady dürfte also aus der Zeit davor datieren. Vor der Revision durch Purvis & Whade.

Ach du Sch....

Also wenn das so gemacht wird, das ist ja mehr als unpassend.

Steht auf oe24.at, geht um Bond und Oberhauser.
Sehr persönliches Story Detail wie ich finde und passt nicht im meine Vorstellung von Bond.

Angeblich aus den Sony Leaks

Spoiler

http://www.oe24.at/kino/Spectre-Waltz-i ... /168860694

Das ist eher eine sehr freie Interpretation dessen, was schon seit einigen Tagen bekannt ist - basierend auf den älteren Versionen des Drehbuchs

Weitere Plot Details öffentlich enthüllt aus dem ersten Drehbuch Entwurf.

Es wird gar nicht mehr versteckt, also man müsste das Internet fürs kommende Jahr meiden......

Man wird sehen was davon wahr sein wird.

Spoiler

http://www.heute.at/news/welt/art23661,1107539

Ich würde mal gern wissen, wie man denn das geleakte Script wirklich im netz findet? Abgesehen davon, dass das vermutlich illegal ist, aber wie und wo findet man sowas?

ich verstehe dieses "Geriss" um Blofeld nicht. Blofeld ist in allen 00 Filmen einfach ein Spinner, der durch die permanenten Watschen von 00 gegen ihn bzw. seine Handlanger vom hohen Ross runtergeprügelt wird. Unter einem Bösewicht verstehe ich eine Person mit einem gewissen Charisma (z.B. wie Professor Moriarty mit Sherlock Holmes) und das hat er definitv nicht.
Warum soll er ausgerechnet in Spectre auftauchen, wenn er sowieso wieder zusammengedroschen würde.

James.Bond hat geschrieben:Ach du Sch....

Also wenn das so gemacht wird, das ist ja mehr als unpassend.

Steht auf oe24.at, geht um Bond und Oberhauser.
Sehr persönliches Story Detail wie ich finde und passt nicht im meine Vorstellung von Bond.

Angeblich aus den Sony Leaks

Spoiler

http://www.oe24.at/kino/Spectre-Waltz-i ... /168860694

Naja, die kauen nur das wider, was letzte Woche anhand des geleakten Drehbuchs durchgesickert ist. Keine neuen Infos.

Dass der alte Oberhauser Bond das Skifahren beigebracht hat und eine Vaterfigur für Bond war, das steht so bei Ian Fleming. Nichts neues.
Dass Franz Oberhause (Waltz) der Sohn vom alten Oberhauser ist, ist auch nichts Neues.

Dass er deshalb Bond als Kind kannte, ist nur logisch.
Ob man ihn deshalb als Stief-Bruder bezeichnen kann? Nö.
Denn Bond wurde von Oberhauser ja nicht adoptiert.

Hallöle Zusammen ,
Nunmehr hats auch mich als absoluten Bondfan gepackt und ich musste mich hier anmelden. Wenn ich die ganzen Infos hier so lese, dann könnte es wohl gut sein, dass der neue Bond auch wieder mehr Action hat als Skyfall. Das würde ich zumindest ein wenig hoffen, denn ich finde davon gab es gerade bei Skyfall im Mittelteil zu wenig. Zumindest hört es sich alles danach an: Eine Verfolgungsjagd hier, eine dort, dann ein Flugzeugabsturz etc. Sehr freu ich mich auch auf Mr. Hinx, der seid Jahren mal wieder der erste RICHTIGE Handlanger werden könnte. Für mich war es eine absolut geniale Nachricht, als ich hörte dass man einen solchen endlich mal wieder zu Gesicht bekommt. Nun stimmt mich allerdings das was hier geschrieben wurde doch ein wenig kritisch: Ich fänd es wirklich unangebracht ihn praktisch mitten drin über die Klinge springen zu lassen. Ich kanns mir aber auch nicht ganz vorstellen. War es nicht so, dass man sagte er könnte wohl auch wieder in Bond 25 kommen, bzw es wird in Spectre immer wieder Auseinandersetzungen zwischen ihm und Bond geben? Ansonsten muss ich sagen bin ich noch sehr unschlüssig über die Infos bzw über das was die Storyleaks zum Preis geben. Ich habe nicht alles gelesen, generell wünsch ich mir aber einfach für den neuen Bond, dass James hier wenigstens wieder ein wenig unpersönlicher vorgeht, wobei man das ja wohl schon ausklammern kann. Auch das Spectre und Blofeld wieder ein Thema sind, finde ich großartig. Nur sollte die Organisation richtig aufgezogen werden und nicht einzig und allein existieren um good old James fertig zu machen.

Willkommen an Bord... Du kriegst eine persönliche Nachricht ins Postfach (oben rechts...)

Gibt es eigentlich nirgends mal einen Kommentar von Mendes in diesen Leaks?

danielcc hat geschrieben:Gibt es eigentlich nirgends mal einen Kommentar von Mendes in diesen Leaks?

Nö, auch von Broccoli nicht.

Hier geht es ja tatsächlich nur um SONY-Mitarbeiter.

Und was wir zu lesen bekommen, sind nur die Meinungen SONY-Executives.
Von EON und Co. ist ja nichts geleaked. Ich glaube auch nicht, dass die Hacker Zugang zu Babs, Daniels oder Sams E-Mail-Konto haben.

wenn babsi an Sony schreibt, ist das genauso geleaked wie umgekehrt.

Diese Mail von wegen "you two did an amazing job on this draft" ist das nicht von ihr?

Wenn das alles von Sony Executives ist, finde ich das noch merkwürdiger auf welcher Detailtiefe die sich in die Story einmischen