danielcc hat geschrieben:Du sagst immer, dass das wasser thema nur den Hintergrund zur Handlung bietet. Was IST denn das eigentliche Thema von QOS? Vertrauen und Misstrauen? Rache oder doch nicht? Die CIA Machenschaften und Naivitaet? QOS bietet wirklich viele Ansaetze aber komplex isr er nur weil er aus meiner Sicht unsauber geschrieben ist und daher eher verwirrt.

Habe ich schon x-mal geschrieben wie ich das sehe. Es geht hier tatsächlich mal um Bond selber. Um sein Verhältnis zu sich selber (und damit auch zu Vesper), zu Camille, zu M. Der Rest ist das Beiwerk das die Handlung benötigt.
Mich verwirrt da gar nichts. Das ist alles sonnenklar.

Dass Forster in seinem langen Interview alles als geplant darstellt, wuerde wohl kein Regisseur anders machen. Aber ich meine mich zu erinnern, dass Forster waehrend der Dreharbeiten auch andere Sachen von sich gegen hat von wegen Bond Film im Stile der 60er... Vielleicht irre ich mich.

Klar ist das Interview aus seiner Sicht, und sicher kann auch alles gelogen sein, oder Konstruktion im Nachhinein.
Ich habe das vor noch gar nicht so langer Zeit zum 1. Mal gelesen, da hatte ich QoS schon 3 oder 4 mal gesehen, und das Lustige war für mich das vieles was ich bis dahin nur angenommen hatte darin 100 % bestätigt wurden.
Es passte perfekt zu meinen Eindrücken.

Craig, 44, has gone public in an effort to pressure Bond franchise boss Barbara Broccoli to re-sign Mendes.

“If Sam were to do the next one, which would be great, we have set up an awful lot of ideas and we have still got other things to play around with,” the Daily Express quoted him as saying.

“I love working with him. He allows me to relax and get on with my job,” he said.

“Daniel has made it very clear that Sam should direct the next film,” a movie source at MGM told the publication.

“He and Sam have been plotting out story ideas but no executive has given them a yes yet,” the source said.

http://truthdive.com/2012/11/04/Daniel- ... flick.html

glaube Craig bekommt immer seinen Willen, was die Regie angeht

Ich finde das nicht gut. Mendes kann direkt nach dem gut aufgenommenen SF eigentlich nur verlieren. Man sollte vielleicht ein, zwei, drei Filme ins Land gehen lassen, so wie bei Campbell auch. Zu viel Routine lässt das spätere Endprodukt schlechter werden.

danielcc hat geschrieben:glaube Craig bekommt immer seinen Willen, was die Regie angeht

Ich glaube, da überschätzt du seinen Einfluss gewaltig. Kein Produzent mit ein bisschen Einfluss lässt sich seinen Regisseur von einem Darsteller - also einem Angestellten - diktieren. Das kann ich mir überhaupt nicht vorstellen.

diktieren ist natürlich übertrieben. das letzte wort hat immer noch sony/mgm bzw. vor allem EON. sony wird über den erfolg, den ihnen skyfall bringt, ja mehr als froh sein - erst vor ein paar tagen gabs alles andere als positive zahlen von sony.

trotzdem scheint es so, als hätte craig mehr mitspracherecht bei eon als alle darsteller zuvor, das dürfte vor allem wegen des guten verhältnisses zu broccoli so sein.

wenn ich mir mendes' kommentare so anschaue, ist es eigentlich das übliche: er hat schon alles, was er in einem bondfilm haben möchte, in skyfall hineingepackt; nur wenn er das gefühl hat, dass er das noch einmal tun kann bzw. das drehbuch dementsprechend gut ist, könnte er es sich vorstellen; und überhaupt, wollte er ja eigentlich nie kommerzielle filme machen; er war jetzt seit 2 jahren durchgehend mit dem projekt beschäftigt; eigentlich will er wieder ans theater usw.

trotz craigs offiziellen aufrufen glaube ich derzeit jedenfalls nicht so recht daran. außerdem: wie will mendes den erfolg von "seinem" SF noch toppen? wie gesagt, da müsste er schon ein überwältigendes drehbuch in die hand gedrückt bekommen um es sich wirklich zu überlegen. okay, das thema geld darf man natürlich auch nicht vergessen, nach dem erfolg würde EON wohl auch etwas drauflegen...

mit welchen regisseuren arbeitet denn eigentlich deakins noch so zusammen?? das wäre dann ein bondfilm von den coen-brüdern, oder wie?

Craig hat doch ganz klar Mendes ins Boot für Bond23 geholt und wenn ich mich rechr erinnere, ist er (leider) auch Schuld an der Forster Verpflichtung.

Also, die Story von Bond23 ist jetzt auch nicht so bombastisch, dass man die nicht toppen kann. Wenn Nolan für die guten Dialoge verantwortlich ist, dann kann Bond24 sogar besser werden in dieser Hinsicht..

Schwierig wird es jedoch, Bardem zu toppen ohne ihn zu kopieren. Da muss man schon was Großes herbei zaubern denn je mehr ich drüber nachdenke, er ist wirklich der Gert Fröbe von SF. und egal wie gut TB ist, Celli ist kein Fröbe gewesen.

Was mich interessiert, wie wird man das Verhältnis von Bond zu Mallory entwickeln? Nach deren Erfahrungen aus SF, ist ja schon jede Menge gegenseitiges Vertrauen da. Da fällt jetzt die ganze eiskalte Ablehnung von Denchs M weg.

danielcc hat geschrieben:Schwierig wird es jedoch, Bardem zu toppen ohne ihn zu kopieren. Da muss man schon was Großes herbei zaubern denn je mehr ich drüber nachdenke, er ist wirklich der Gert Fröbe von SF. und egal wie gut TB ist, Celli ist kein Fröbe gewesen.

Was mich interessiert, wie wird man das Verhältnis von Bond zu Mallory entwickeln? Nach deren Erfahrungen aus SF, ist ja schon jede Menge gegenseitiges Vertrauen da. Da fällt jetzt die ganze eiskalte Ablehnung von Denchs M weg.

Da stimme ich Dir zu, danielcc.

Empfand die Beziehung zwischen M (Judi Dench) und Bond immer vertrauensvoll, aber gespannt. Mein Lieblings-M ist nach wie vor Bernard Lee, da er eine Vaterfigur für Bond abgibt.

Mallorys Beziehung zu Bond ist meiner Meinung nach vertrauensvoll und ein wenig herzlicher als zu Denchs M. Zugleich ist die Beziehung zu Bonds anfänglicher Antipathie zu Mallory ("Bürokrat") ein möglicher Ausgangspunkt für kleinere Konflikte in zukünftigen 007-Abenteuern.

MfG,
Tanaka

Bitte nicht schon wieder Mendes-Nolan wäre ideal aber wahrscheinlich nur Wunschdenken.

Ich war der Auffassung das Nolan nur macht, wenn er seinen eigenen Reboot/Originkram drehen könnte. Und bei aller Liebe und Respekt vor Nolan - keine neue Origins mehr für Bond. BITTE !!!

Agent 009 hat geschrieben:Ich war der Auffassung das Nolan nur macht, wenn er seinen eigenen Reboot/Originkram drehen könnte. Und bei aller Liebe und Respekt vor Nolan - keine neue Origins mehr für Bond. BITTE !!!

So sehr ich Nolan mag (einer meiner Lieblingsresisseure), ein Bondregisseur muss sich auch in den Dienst des Franchise stellen. Das würde Nolan - ähnlich wie Forster - wohl bei "seinem Bond" nicht tun. Schade

ich glaub nach dem erfolg von SF werden auch ganz große "regisseur-kaliber" für B24 in frage kommen... ausschließen würde ich da gar niemanden mehr, bis auf QT

Gernot hat geschrieben:ich glaub nach dem erfolg von SF werden auch ganz große "regisseur-kaliber" für B24 in frage kommen... ausschließen würde ich da gar niemanden mehr, bis auf QT

Ich würde ja gerne Duncan Jones sehen. Bei ihm könnten wir einen Bond mit einigen schönen Wendungen erwarten

Gernot hat geschrieben:ich glaub nach dem erfolg von SF werden auch ganz große "regisseur-kaliber" für B24 in frage kommen... ausschließen würde ich da gar niemanden mehr, bis auf QT

Habt ihr Craigs Antwort auf die Frage nach Tarantino gehört? Wow, ich glaube er hält nicht viel von ihm... finde ich cool

ja, das habe ich mir auch gedacht!
er schien auch nicht sehr erfreut darüber gewesen zu sein, dass dieses foto gezeigt wurde. war jedenfalls mein eindruck.