danielcc hat geschrieben:Auf dem Foto hat er aber die gleichen grauen bartstoppeln,die übrigens eher blond sind, da er nun mal blond ist.

Ne mein lieber, die Stoppeln am Kinn sind nicht blond sondern durch und durch grau. Richtig ist, dass sie auf dem CR-Bild auch schon grau durchschimmern, aber da wirkt sein Gesicht halt auch noch deutlich frischer und glatter. Dein folgender Satz impliziert ja im Grund auch, dass du das genau weißt:

danielcc hat geschrieben: Er hat ein Gesicht, dass zeigt, dass er "gelebt" und was erlebt hat.

Und bevor du in Abwehrstellung gehst: dass der gute Craig etwas vor seiner Zeit altert ist lediglich eine Feststellung und keine Kritik – zumindest nicht von mir. Wegen mir kann er gesichtsmäßig daherkommen wie Methusalix, solange das Gesamtpaket aus Film und Darsteller stimmig ist. Die Qualität eines Darstellers definiert sich ja eben nicht nur aus der Jungendlichkeit seiner Visage oder dem Fitnessgrad seines Körpers. Waren es nicht auch ganz andere Qualitäten, die Craigs Bond immer zugesprochen wurden? Wundert mich schon etwas, dass hier mit aller Vehemenz das Idealbild eines ewig jugendlichen Craig-Gesichts propagiert wird – man könnte fast meinen wir reden über Ralph Macchio oder Michael J. Fox.

Nochmal: dass seine Furchen und Falten ihn älter wirken lassen als sein tatsächliches Alter ist kein wirklicher Kritikpunkt – sie sollten ihn halt dann aber in den nächsten Filmen auch nicht mehr als den jugendlich unbekümmerten Draufgänger stilisieren. Aber das ist angesichts des "emotionalen Ballasts" aus CR und QOS ja auch nicht wirklich zu erwarten.

Kein Widerspruch.

Nur habe ich sicher keinen ewig jugendlichen Craig propagiert. Mir ist das Alter wurscht. Aber rein faktisch, ist Craig doch viel jünger als Brosnan und Moore in ihren späteren Filmen (ne eigentlich sogar in ihren früheren Filmen:-) )
und ich empfinde es nicht so, dass er wahnsinnig gealtert ist seit CR. Da wird halt immer ein entsprechendes Bild gesucht auf dem er alt oder müde wirkt, dann ein besonders frisch wirkendes Bild aus CR hergenommen und schwupps...

Aber eigentlich ist zu dem Thema genug gesagt. Craig kann locker nach SF noch 1-2 Filme drehen und wird immer noch top in Form sein und ohnehin ein top Schauspieler sein.

Bei Brosnan dagegen war es mir in DAD schon leicht peinlich als er mit Schwabbelbauch, grauem Brusturwald und Altersflecken im Gesicht den Actiongott mimte...

Ich bin auch der Meinung, dass Craig zumindest keinen Deut jünger aussieht als er ist. Das war allerdings auch bei Connery der Fall.
Lediglich Moore hatte dieses Jugend- bzw. Jungehafte Aussehen, schließlich ist er ja sogar älter als Connery und wirkt bei seinem ersten Auftritt wie eine deutliche Verjüngung des Charakters.

Wenn sich die Macher wieder so viel Zeit lassen, bin ich mir nicht sicher ob Daniel noch 2 macht. 3 aber ganz bestimmt nicht.

danielcc hat geschrieben:Aber rein faktisch, ist Craig doch viel jünger als Brosnan und Moore in ihren späteren Filmen (ne eigentlich sogar in ihren früheren Filmen:-) )

Craig, in seinem jetzigen Alter? Niemals!
Moore wirkt in seinen beiden ersten Filmen eindeutig jünger und Brosnan würde ich in GoldenEye rein vom äusserlichen her locker acht bis zehn Jahre jünger einschätzen, als er eigentlich war - kein Witz! Ab TND hat sich sein Aussehen dann seltsamerweise ziemlich genau dem realen Alter angepasst.

Craig sieht zwar nicht viel älter aus als er ist aber auch nicht (mehr) jünger. Ich finde schon, dass sein Gesicht seit CR (sind doch immerhin sechs Jahre) etwas grauer geworden ist und die eine oder andere Falte mehr hat, das gewisse Jugendliche dass er in bestimmten CR-Szenen hatte ist auf jeden Fall gewichen.

danielcc hat geschrieben:Bei Brosnan dagegen war es mir in DAD schon leicht peinlich als er mit Schwabbelbauch, grauem Brusturwald und Altersflecken im Gesicht den Actiongott mimte...

Jetzt übertreibst du aber :
http://images4.fanpop.com/image/photos/ ... 16-264.gif
Das war für einen fast 50jährigen absolut ok und die "Schabbelbauch-Phase" kam bei Brosnan doch erst nach seiner Bondzeit:
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/1 ... 00x508.jpg

Abgesehen davon war ich eh schon immer der Meinung dass Brosnan als reiner Action-Bond ziemlich verheizt war. Der Mann hätte der Rolle noch viel mehr seinen Stempel aufdrücken können wenn man sich mal getraut hätte von der damaligen kühl-stilisierten Hochlglanz-Daueraction weg und mehr in Richtung eleganten Agententhriller zu gehen. Brosnan elegant-charmant statt zotig-kalauernd hätte durchaus in Richtung später Cary Grant gehen können.

vodkamartini hat geschrieben:Ich bin auch der Meinung, dass Craig zumindest keinen Deut jünger aussieht als er ist. Das war allerdings auch bei Connery der Fall.

Connery ist in der Beziehung ein interessanter Fall, er sah mit Anfang 30 schon eher wie Mitte/Ende 30 aus und hatte mit Ende 30 dann einen regelrechten "optischen Durchhänger", als er locker 10 Jahre älter aussah. Mit Mitte 40 drehte sich das dann aber wieder, als er optisch kaum mehr älter wurde und auch in den letzten 15 Jahren seiner Karriere nie wirklich älter als Mitte/Ende 50 aussah.

AnatolGogol hat geschrieben:
Abgesehen davon war ich eh schon immer der Meinung dass Brosnan als reiner Action-Bond ziemlich verheizt war. Der Mann hätte der Rolle noch viel mehr seinen Stempel aufdrücken können wenn man sich mal getraut hätte von der damaligen kühl-stilisierten Hochlglanz-Daueraction weg und mehr in Richtung eleganten Agententhriller zu gehen. Brosnan elegant-charmant statt zotig-kalauernd hätte durchaus in Richtung später Cary Grant gehen können.

Absolut, dazu muss man sich nur mal The Thomas Crown Affair ansehen. Schade, dass man Pierce so wenig Entfaltungsmöglichkeiten gegeben hat. V.a TND und DAD sind in dieser Hinsicht besonders ärgerlich.

Ich gehöre auch zu der Fraktion, die Craig vom Aussehen kein Deut jünger einschätzen würden als er ist. Also Craig ist jetzt 44. Mal ein Bild von ihm von heute: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... g_2012.jpg
Die folgenden Bilder sind alle welche, in denen der jeweilige Darsteller Mitte 40 ist, wenn möglich sogar genau 44.
Sean Connery alterte m. M. n. ziemlich schnell. Sicherlich auch nichts Ungewöhnliches damals, aber das sieht man in DAF schon sehr deutlich. Hier ein Bild von Connery von 1973, zu Gast in der "Schaubude": http://www.monstersandcritics.de/downlo ... 454837.jpg
George Lazenby lasse ich mal aus, da gibt es zu wenig Bildmaterial.
Roger Moore sah 1973 dagegen für sein Alter extrem jung aus: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... Warren.jpg
Er hat sich auch bis zum "Schluss" ganz gut gehalten, wobei natürlich in AVTAK das Alter nicht mehr zu verstecken war.
Timothy Dalton hielt sich auch mit 44 noch sehr gut, zwar waren schon Geheimratsecken zu sehen, aber ansonsten keine auffällige Alterung: http://www.pelicanpromotions.com.au/dalton/Rocktr1.jpg
Pierce Brosnan letztlich sah zusammen mit Moore wohl am besten und jüngsten aus: http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BM ... SY697_.jpg

Also aus meiner Sicht fällt Craig sogar gegenüber den anderen ab. Moore, Brosnan und Dalton sahen mit 44 weitaus jünger aus als Craig. Hingegen konnte man bei Connery das Alter schon sehr sehen, der sah ja sogar älter als 44 aus.

Ich finde das es total egal ist. Jeder war in seinen Filmen toll. Nur bei Octopussy und AVTAK nahm man Moore den Frauenhelden nicht mehr so sehr ab. Daniel sieht gut aus, fit. Und wenn er wie 44 aussieht, auch egal.

DerGeneral hat geschrieben: George Lazenby lasse ich mal aus, da gibt es zu wenig Bildmaterial.

http://www.mi6-hq.com/sections/beyond_b ... uncle3.jpg

Ich kann selbst bei den Bildern oben gar nicht so große Unterschiede erkennen, bin aber erstaunt wie leicht man sich zum Teil durch Make Up, Qualität der Aufnahme und vor allem Haare blenden lässt.

Mir sind Falten letztlich egal, da ist mir die körperliche Fitness in der Rolle sogar wichtiger. Da ist Craig über jeden Zweifel erhaben.
Es ist doch erstaunlich, dass grade Connery und Craig als die männlichsten in der Rolle gelten mit entsprechender Anziehungskraft auf die Frauenwelt, während Moore und Brosnan im Nachhinein immer so den Ruf der Milchbubis haben/hatten. Vielleicht sollten wir als Männer uns auch gar nicht anmaßen, über die Attraktivität und äußere Eignung für die Rolle zu urteilen
Ich glaube, bei vielen ist da einfach die Vorstellung dominant, dass Bond ein großer, dunkel- und vollhaariger Typ sein muss - Für diejenigen die mit Craig aufwachsen, werden solche Oberflächlichkeiten Gott sei Dank irrelevant sein. Oder aber die erwarten in Zukunft, dass Bond doch bitte immer blond sein muss

Bei Moore war aber später auch irgendwie das Auftreten an sich etwas antiquiertet, so dass ich seine Flirts in AVTAK eher peinlich fand. Demgegenüber wirkt Craig viel jugendlicher, ihm würde ich auch abnehmen, dass er nebenbei Playstation spielt...

danielcc hat geschrieben:während Moore und Brosnan im Nachhinein immer so den Ruf der Milchbubis haben/hatten.

Nein, das haben/hatten sie nicht. Deine Wortwahl könnte unzutreffender kaum sein.

danielcc hat geschrieben: Bei Moore war aber später auch irgendwie das Auftreten an sich etwas antiquiertet, so dass ich seine Flirts in AVTAK eher peinlich fand. Demgegenüber wirkt Craig viel jugendlicher

Bond soll nicht jugendlich wirken. Soll auch nicht - übertrieben gesagt - wie ein Greis wirken, aber Moore war auch anderthalb Jahrzehnte älter als dein vermeintlicher Playstation-Daddler.

Vielleicht ist Milchbubi falsch (wobei ich persönlich Moore in LALD vor allem so bezeichnen würde) aber ich denke es ist richtig zu sagen, dass Moore und Brosnan eher auf soften Charme setzen und ein stückweit als Schönlinge galten, während man Connery und Craig stärker als die kernigen, männlichen bezeichnet.

Ich erwähne das, weil ich mich bei diesen Diskussionen um das Aussehen und das verlebte Gesicht von Craig immer Frage, wer denn eigentlich bestimmt, was gut aussehend ist und welche Art von gutaussehend die Richtige ist für diese Rolle.

danielcc hat geschrieben:Vielleicht ist Milchbubi falsch (wobei ich persönlich Moore in LALD vor allem so bezeichnen würde).

Roger Moore war mit 45 Jahren ein gestandener Schauspieler, der zwar jünger als sein tatsächliches Alter wirkte, aber dennoch weit davon entfernt war ein "Milchbubi" zu sein. Auch in LALD zeigte Moore schon deutlich Anzeichen von Hautalterung, wohl eine deutliche Konsequenz seiner leidenschaftlichen Sonnenanbetung. Schaut man sich mal ein paar Closeups des FIlms an:

http://www.imfdb.org/images/3/3c/Roger-moore.jpg
http://www.wearysloth.com/Gallery/Actor ... -11306.gif
http://2.bp.blogspot.com/-3gV1xbkgG-0/U ... %2BDie.jpg

dann stellt man fest, dass er im Gesicht gar nicht so sehr jung wirkt. Der für ihn recht kurze Haarschnitt lässt ihn halt etwas jünger wirken, aber im Gesicht sieht er eher mindestens Ende 30/Anfang 40 aus. Für mich sieht er ziemlich genau vier Jahre jünger aus als in TSWLM.

Wenn das deutliche Anzeichen von Hautalterung sind...
Aber eigentlich weiß ich gar nicht mehr, worüber wir diskutieren