danielcc hat geschrieben:CR müsste bei 90,7 mio tickets stehen, wenn ich die 594 mio von boxofficemojo als einspielergebnis nehme und durch 6,55 dollar teile (ticketpreis 2006).

Es sind aber inzwischen $599,5 Mio. boxofficemojo hat seit 2007 nicht mehr geupdated. Die aktuellste weltweite Zahl findest du auf insidekino.de.

Invincible1958 hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:CR müsste bei 90,7 mio tickets stehen, wenn ich die 594 mio von boxofficemojo als einspielergebnis nehme und durch 6,55 dollar teile (ticketpreis 2006).

Es sind aber inzwischen $599,5 Mio. boxofficemojo hat seit 2007 nicht mehr geupdated. Die aktuellste weltweite Zahl findest du auf insidekino.de.

auch gut, dann sind es ziemlich genau so viele tickets wie bei LALD

also spätestens am sonntag dürfte das US ergebnis von CR übertroffen sein. im moment läuft der film dort wieder exzellent (455 tsd am freitag, praktisch so viel wie vor einer woche).

ich bin gespannt auf das nächste weltweite update.

Eine Sache, die mich schon den ganzen Thread durch irritiert. Es ist immer wieder die Rede davon, das QOS schlechter als CR sei und deshalb weniger Zuschauer anlocken würde. Aber, eigentlich müsste doch jeder den Film erst sehen, ergo also auch eine Kinokarte kaufen, um ihn dann schlecht(er?) finden zu können. Ist vielleicht eine etwas naive Sichtweise und Mundpropaganda spielt da sicher auch eine Rolle. Aber ich habe wirklich Zweifel, dass sich soviele Menschen davon beeinflussen lassen.

chief hat geschrieben:Eine Sache, die mich schon den ganzen Thread durch irritiert. Es ist immer wieder die Rede davon, das QOS schlechter als CR sei und deshalb weniger Zuschauer anlocken würde. Aber, eigentlich müsste doch jeder den Film erst sehen, ergo also auch eine Kinokarte kaufen, um ihn dann schlecht(er?) finden zu können. Ist vielleicht eine etwas naive Sichtweise und Mundpropaganda spielt da sicher auch eine Rolle. Aber ich habe wirklich Zweifel, dass sich soviele Menschen davon beeinflussen lassen.

also zunächst mal, muss man ja objektiv festhalten, dass QOS scheinbar sehr viele leute anlockt und zwar voraussichtlich mehr als alle brosnan filme! CR hatte auch "nur" etwa 10% mehr zuschauer als GE, sprich, QOS wird wenn überhaupt auch nur 10% weniger zuschauer haben als CR. wenn man dann noch den schlechten pfund kurs hinzunimmt, die weltwirtschaftskrise und die tatsache, dass der weltweite starttermin (insbesondere aber in USA) eher ungünstiger gelegt war (insb. thanksgiving und weihnachten kamen später und damit ungünstiger), dann sind diesd 10% fast zu vernachlässigen. man sieht ja im moment in USA und D, dass der film auch nach so vielen wochen noch sehr gut läuft und aktuell sogar wieder besonders gut auch im vergleich zu den vorgängern.

klar, muss man zunächst mal ein ticket kaufen um zu sehen wie gut der film ist. die frage ist also, wieviele leute sind reingegangen weil sie CR gut fanden und wie groß ist der anteil derjenigen die den film mehrmals gesehen haben im vergleich zu CR.

halten wir also fest:
- in etwa genauso viele leute haben QOS gesehen (werden ihn gesehen haben) wie CR.
- traut man der imdb votings, dann ist QOS ein bodnfilm der zu den besseren gehört, aber nicht so gut ankam wie CR
- daher ergibt sich, dass aufgrund von CR viele am anfang sehr schnell in QOS gegangen sind, aber aufgrund der qualität des films weniger leute den film wiederholt gesehen haben.
- da dieser effekt aber nicht sehr stark ist (und insgesamt wie besschrieben fast gleich viele leute den film gesehen haben werden), kann man schließen, dass die mundzumund propagande entwder nicht so negativ war wie manchmal hier beschworen oder die leute sich nicht dafür interessieren.

chief hat geschrieben:Eine Sache, die mich schon den ganzen Thread durch irritiert. Es ist immer wieder die Rede davon, das QOS schlechter als CR sei und deshalb weniger Zuschauer anlocken würde. Aber, eigentlich müsste doch jeder den Film erst sehen, ergo also auch eine Kinokarte kaufen, um ihn dann schlecht(er?) finden zu können. Ist vielleicht eine etwas naive Sichtweise und Mundpropaganda spielt da sicher auch eine Rolle. Aber ich habe wirklich Zweifel, dass sich soviele Menschen davon beeinflussen lassen.

Naja.
Wenn jeder sich erstmal jeden Film angucken würde, hätte ja jeder Film genau gleichviele Besucher.
Es gibt ja immer irgendwas, was einen dazu bewegt, sich einen Film im Kino anzusehen oder nicht.
Und was die Freunde, Bekannte und auch die Kritiken sagen, hat da schon einen Einfluss auf viele Leute.

Kinners. Die Leute lassen sich nicht beeinflussen, wann und wie oft sie ins Kino gehen oder nicht.

Eure Zahlenreiterei ist ja noch schlimmer, als wenn die Besitzer der großen Kinoketten immer montags vor ihren Rechnern sitzen und ihre Einnahmen nachrechnen. Nur gehört das zu deren Job und zur Existenzsicherung der Kinos.

Aber das hier. Das ist echt krank. Vor allem, weil ihr nichts davon habt.

Daniel_Craig hat geschrieben:Kinners. Die Leute lassen sich nicht beeinflussen, wann und wie oft sie ins Kino gehen oder nicht.

Oh doch...da kenne ich genügend Beispiele...z.B. meine Mutter!

Chris hat geschrieben:

Daniel_Craig hat geschrieben:Kinners. Die Leute lassen sich nicht beeinflussen, wann und wie oft sie ins Kino gehen oder nicht.

Oh doch...da kenne ich genügend Beispiele...z.B. meine Mutter!

natürlich lassen sich leute beeinflussen auch wenn ich finde, dass bondfilme schon eine solche institution sind, dass viele leute sie auf jeden fall sehen werden.

aber wenn einer meinen beitrag gelesen hätte, dann könnten wir uns die diskussion eh sparen, da es keine weltbewegenden unterschiede bei den besucherzahlen gibt! eine gewisse flukuation ist normal.

interessant wäre es nur zu wissen, wie groß der anteil ist derjenigen die den film mehrmals gesehen haben. darüber gibts aber keine erhebungen.
es wäre ohnehin mal im rahmen einer studienarbeit interessant zu erfahren, wie groß das potenzielle bond-kinopublikum ist. um dann zu schauen wie sich die gesamtbesucherzahl aus einzeltätern oder wiederhlungstätern zusammensetzt. aber lassen wir das

Hey...

Keine schlechte Idee....Schließlich hätte dies echt ein großes Potenzial für den nächsten Laber-Fred...

In diesem Sinne und bis neulich
001

Daniel_Craig hat geschrieben:Kinners. Die Leute lassen sich nicht beeinflussen, wann und wie oft sie ins Kino gehen oder nicht.

oh doch die Leute lassen sich beeinflussen. Du vielleicht nicht, aber viele Leute schon. So kenne ich zum Beispiel Leute die sagen. Der neue Bondfilm soll scheiße sein. Ich frage warum? Mein Freund hat ihn sich gestern angesehen und gesagt er wäre schlecht. Nun sage ich aber. Ich fand den Film richtig gut. Einer der besten.
Da es sowohl eine gute und eine schlechte Kritik gibt, müsste man sich eigentlich noch mehrere Kritiken einhohlen um beurteilen zu können. Oder sich den film selbst anschauen und dann seine Meinung bilden. Aber stattdessen geht er nicht ins Kino weil EINE Person gesagt hat das der film schlecht wäre.

Das machen viele so. Schrecklich aber war. =(

Ihr müsst bedenken, dass man als Nicht-Kinogänger nicht mal mehr Geduld haben muss. Immerhin kommt der Film 4 Monate später auf DVD bzw. Blu-ray, oder zwei Tage vorher gebrannt raus. Ich kenne mehrere die gar nicht mehr ins Kino gehen und trotzdem alle Filme sehen. Das schadet der Filmindustrie mehr als man glaubt, da bringen auch nichts die Neumärkte China etc.
Ich selbst gehe auch nicht mehr für jeden Film ins Kino. Jedes mal 8 Euro..., dafür bin ich zu geizig. Deshalb versuche ich es anhand Trailer und Konzept des Filmes abzuschätzen ob sich der Kinogang lohnt oder ich 4 Monate warte bis ich ihn ausleihen kann (Habe letztens erst Indi 4 gesehen).

Was die Wiederholungstäter Sache angeht:
Das ist natürlich nicht messbar und von statistischen Schätzungen anhand ein dutzend Kinos halte ich nichts. Ich finde schon die TV Einschaltquotenberechnung an den Haaren herbeigezogen.

ja Raubkopien sind durchaus ein großes Problem für die Filmindustrie.

hat einer ein Tempo?

In diesem Sinne und bis neulich
001

geht auch Zewa? =)