vodkamartini hat geschrieben:Gute Unterhaltung hörst du von Nicht-Bondfns allerdings über alle Brosnan Bonds und diese Aussage trifft m.E. auch auf alle Brosnan Bonds klar zu.

GE ist mir viel zu offensichtlich absolut reißbrettartig entworfen. Ihm fehlt eindeutig das gewisse Etwas. Aston Martin - Wodka Martini-Spruch - Casino Szene - Q und Moneypenny - geheime und klar an YOLT, TSWLM oder MR erinnernde Operationsbsis des Schurken usw. Die Liste liese sich noch endlos fortsetzen.

Wilson hat auch schon mehrfach zugegeben, dass man sich hier im Vorfeld eine "Strichliste" gemacht hat, was Leute alles in einem Bondfilm erwarten. Das hat man dann eingebaut. GE ist somit der Anti-QOS (hier hat man die Liste offensichtlich verlegt gehabt ).

aber nach LTK und der dalton zeit war dieser schritt mit brosnan und GE vielleicht genau der richtige! und es hat ja offensichtlich hervorragend funktioniert. im übrigen bietet GE neben den klischees noch jede menge kreativität:
- der ex-freund/kollege als bösewicht
- die xenia rolle hat wirklich hohe wellen geschlagen
- die neue moneypenny
- die weibliche M (funktioniert bis heute)
- die panzerszene ist sicherlich eine DER actionszenen der 90er jahre
- die konstellation mehrerer bösewichte
- ...

Absolut, nach LTK war der Schritt marketingstrategisch der richtige. Und nur so denken die Produzenten - würde ich an deren Stelle allerdings auch tun.

vodkamartini hat geschrieben:Absolut, nach LTK war der Schritt marketingstrategisch der richtige. Und nur so denken die Produzenten - würde ich an deren Stelle allerdings auch tun.

und jetzt ist die frage ob QOS auch so ein marketingtechnischer schachzug war oder ein unbewusster und eher gelungen oder nicht. meine meinung: wenn eon den film SO haben wollte, dann war ein nicht gelunger schachzug

Nein, hier haben sie sich einfach verkalkuliert. Ich kann natürlich nur über D sprechen, aber in unseren Landen wird der neue Bondfilm - nachdem er gesehen wurde - äußerst reserviert aufgenommen. Lediglich die Bondfans schauen sich den Film mehrfach an. Bei "Einmlatätern" bin ich auf extrem viel Enttäuschung gestoßen. Weit mehr als sonst (z.B. bei DAD, der erst in der Rückschau immer so zerfleddert wird).

Das stimmt. Aus meinem eigenen Freundes- und Familienkreis, der bei weitem nicht so Bond-infiziert ist wie ich, höre ich auch immer wieder die gleiche Kritik. Tenor: "Das ist nicht das, was wir wollen, das ist nicht das, was wir bei einem Bondfilm erwarten. Das ist gar kein Bondfilm, das ist ein (besserer) Actionfilm. Wir wollen aber Q, Miss Moneypenney, lockere Sprüche und verrücktes Technikspielzeug." Und, sehr interessant: "Bei Casino Royale war das ja noch ok, dass der mal ein bisschen anders war, der war ja auch sehr spannend. Aber jetzt ist wieder gut. Jetzt wieder was Klassisches."

Begabte Amateure, nicht wahr? Sollte das die Querschnitt-Meinung des bundesrepublikanischen Kinogängers sein? Der deutsche Kinogänger neigt ja auch ein wenig zum Konservativen hin...ein unsichtbares Auto stört nicht so besonders. Hauptsache, das Ganze ist richtig unterhaltsam, ein bisschen spannend und etwas lustig. Und hat die bekannten Zutaten in immer neuer Kombination.

Weltweit ist die Tendenz ähnlich. Obwohl QOS letztlich weltweit gesehen schon sehr erfolgreich sein wird (um ein paar Millionen mehr oder weniger wollen wir jetzt nicht streiten), werden Babs und Michael fast keine andere Wahl haben, als Bond 23 wieder sehr klassisch zu machen. Eine ähnliche Situation wie nach MR oder nach DAD - nur umgekehrt. Interessant, weil so auch noch nie dagewesen.

Wäre ja auch langweilig wenn alle Filme so aussergewöhnlich wären wie z.B. OHMSS, FYEO, LTK oder eben CR...denn dann wären eben diese ja auch nicht aussergewöhnlich. Von mir aus darf Craig gerne wieder klassischer werden, denn er hat seine Pflicht als Bond mit CR mehr als erfüllt! Aber so mittelmäßig wie QOS sollte es wirklich nicht bleiben!

Ich jedenfalls erwarte nicht, dass CR noch getoppt wird!

so, und nun erkläre mir mal bitte einer von euch, warum QOS "nicht das ist, was wir erwarten...ein normaler actionfilm" aber DAD besser ankam bei den leuten????

ist schon komisch. also lieber weniger begeisterung bei den nicht-fans und dafür filme wie QOS anstelle von DAD, meine meinung

Die Frage ist doch rhetorisch, oder nicht, daniel? Weil DAD eben deutlicher all die bekannten Bond-Zutaten zitiert hat - was gerade bei diesem Film als Jubiläum ja auch so geplant und gewollt war.
Nun, bei DAD kann man schon Spaß haben und nebenher ne Riesentüte Popcorn verzehren. Ab und zu schmunzeln. Kopf schütteln, seufzen, nicht ernst nehmen. Wir können (selbst als Hardcore-Fans) ja auch nicht permanent Filme wie QOS oder CR erwarten. Dann würde das große Publikum langfristig hundertprozentig nicht mehr mitgehen. Die Masse (nicht uns!) darf man sich nicht vergraulen.

Ich kann es langsam nicht mehr hören. "QoS" hatte doch bis auf Moneypenny und Q fast wieder alles was ein Bond-Fim braucht. Es gab vielleicht ein paar Veränderung(Bond war verwundbarere usw.). Aber im großen und ganzen hatte er doch all das wieder was ein Bond-Film hat:
Tolle Actionszenen, ein guter Bösewicht, lustige Sprüche, hübsche Bond-Girls und ein spannendes Finale, also alles dass was "CR" nicht hatte.

nur, dass CR den besseren bösewicht, die hübscheren bond-girls, das spannendere finale und die lustigeren sprüche hatte

was QOS fehlt, sind die lustigeren aufheiterungen inmitten der ernsten action. DAS ist es was den film wirklich etwas (negativ) abhebt von anderen bondfilmen. Q und moneypenny sind da ziemliuch egal denke ich

UNIVERSAL EXPORTS hat geschrieben:Die Masse (nicht uns!) darf man sich nicht vergraulen.

Die Masse ist auch mit Roger Moore mitgegangen, nur braucht das immer etwas Zeit.
Man darf sie nicht dazu kommen lassen sich festzusetzen was man mit Dalton und Brosnan in Sachen Martini und Namens-floskel sowie Q eben zugelassen hat und was selbst bei vielen Fans gewirkt hat.

[quote="danielcc"]nur, dass CR den besseren bösewicht, die hübscheren bond-girls, das spannendere finale und die lustigeren sprüche hatte
Na, ja ist deine Meinung. Ich persönlich fand in "CR" sowohl Bond-Girl als auch Bösewicht total blass und sind für mich die schlechtesten und beim Finale bin ich fast eingeschlafen.

Mit der Meinung stehst du ziemlich allein da. Ist ja auch mal schön was "Besonderes" zu haben.

Ich stehe wenigstends dazu. Aber ich bin mir sicher es gibt noch den ein oder anderen, der dies genauso sieht wie ich.

das finale in venedig an sich fand ich auch nicht aufregend. aber die umstände waren es, zunächst denkt man ja der film sei vorbei. mit Ms anruf kommt dann plötzlich wieder viel spannung rein, weil bond erstmals merkt, dass was nicht stimmt und er vesper verfolgt. dann der actionshowdwn der OK ist aber nicht der hammer. problem hier ist, dass uns die bösewichte dort vollkomen unbekannt und egal sind. im mittelpunkt steht hier die rettung von vesper und die ist zweifellos das spannendste was es bisher bei bond gab.

die tatsache, dass er sie rausbekommt aber sie nicht überlebt ist fast einmalig für hollywood. der letzte höhepunkt ist dann der wundervoll inszenierte angriff auf mr. white. also wer dabei einschläft...