Dir ist aber schon aufgefallen, dass ich den Film insgesamt positiv bewertet habe, oder?

Bond
Äußerlich immer noch sehr hart und sehr fit. Zeigt hier mehr Humor als in CR. Hoffentlich ist die gefühlsbetonte Seite von Bond jetzt abgearbeitet. Daniel Craigs darstellerische Leistung ist insgesamt über jeden Zweifel erhaben. Dennoch ist er für mich nicht der ultimative Bond. Er ist ein Bond, aber nicht der Bond.

Mir wäre vorgekommen das er in CR mehr Humor hatte,.. aber ich finde für mich ist er ein neuer Bond, ein guter

M
Ich sage es nur ungern, aber ich finde, dass Judi Dench langsam zu alt wird, für diese Rolle. Ich denke, wir werden nur noch einen Film mit ihr sehen. Dann ist wohl Schluss.

Genau das finde ich wieder interessant, das sie schon mehr Bonds hatte, und daher sollte sie auch noch so lange bleiben, wie es geht, nachdem sie jetzt so langsam mit ihm zusammen wächst

Fields
Gillian Anderson war wohl zu alt für die Rolle? Und wenn der Film schon 230 Mio gekostet hat, warum war dann kein Geld für eine anständige Garderobe drin? Ihr Auftritt endet nicht nur wie der von Shirley Eaton in GF, sie trägt auch genauso wenig zur Handlung bei.

Da muß ich dir recht geben, war leider nicht der Bringer die gute Frau

ein regenbogen

Ein bißchen Farbe ins Leben

ich find es immer schade, wenn ideen die absichtlich mit hintergedanken in einen film gebracht werden, einfach so abgetan werden, weil sie nicht direkt verstanden werden.

dass fields genau diese kleidung an hat ist wohl überlegt und sollte nicht einfach nach dem motto "war kein geld mehr für ordentliche kleidung da" abgetan werden.

gleiches gilt meines erachtens auch für die charaktere slate und mitchell. auch hier hat man sich beim casting und bei der gardrobe etwas gedacht sowie auch bei den sie betreffenden actionszenen.

also mein bond ist das definitv nicht mehr....

habe den film gestern gesehen nachdem ich mich dazu durchgerungen habe, im kino hat einer meine gedanken laut ausgepsrochen: toller film nach 20min bereits 2 dialoge, war zwar etwas überspitzt trifft den nagel aber auf den kopf. der film ist ein sehr guter actionfilm da gibt es gar keine diskussion, aber ein bond film ist es nicht, nicht das was ich unter einem bond verstehe. ich bin ein fan des "alten bond" connery, lazenby, moore und dalton, brosnan war am anfang gut aber der letzte gefiel mir auch schon nicht mehr da gingen die macher auch schon in eine neuer richtung. mir sind die actionszenen zu lange, es sind zuviele die dialoge kommen nicht mehr an den witz der "alten" filme heran.

wenn ich mir bond ansehe will ich einen super agenten sehen, der die frauen reihenweise flachlegt (sorry für die emazipierten hier...), die welt im vorbeigehen rettet ohne dass seine fliege ernsthaft verrutscht. das ist zwar jetzt sehr überspitzt ausgedrückt aber trifft es wahrscheinlich am besten...

einen vorteil hat der film ja: er hat cr als den schlechtesten bond abgelöst, cr ist nur mehr vorletzter und ich hoffe dort bleibt er und kommt nicht mehr weiter nach oben... immerhin gibt es jetzt eine chance beim nächsten film eine steigerung zu erleben. ich werde mir den nächsten bond sicher auch wieder ansehen, aber diese beiden (cr, und qos) werde ich nicht so oft sehen, aber immerhin kann man die dialoge ziemlich rasch mitsprechen da sie ja nicht wirklich lange sind *ironieaus*

aus diesem grund habe ich den film mit nur 1 punkt bewertet, und das auch nur weil es nicht 0 punkte gegeben hat....

ach du bist einer derjenigen der den film mit 1 bewertet. schön...

und du meinst ernsthaft dass es einen "alten bond" gibt, der witzigerweise in gleichem maße von connery, lazenby,. moore, dalton und brosnan repräsentiert wird???
wo diese sich doch alle untereinander grundlegend unterscheiden...

die "alten filme" sind fast standardmäßig mit action szenen gestartet die auch mal so 10 min gedauert haben. MR bspw, wo sind denn da die tollen dialoge am anfang? (oder im rest des films). YOLT??? TWINE???

die actionszenen in QOS sind eigentlich grad nicht besonders lang. eher kurz. aber ok... zweifellos gibt es sehr viele, es ist aber explizit das konzept des films so etwas wie eine tour de force für bond zu zeigen.

wir können natürlich die nächsten 40 jahre so weiter machen wie immer, gleicher aufbau, gleicher bösewicht, gleiche actionszenen... nur schönerweise sind die produzenten endlich mal mutiger gewesen und haben mit QOS den am besten bewerteten bondfilm geschaffen. QOS ist zwar wieder anders aber auch nocn respektabel bewertet.

so weit ich weiß hat craig sowohl in CR als auch in QOS zwei frauen die er küsst. ich weiß nicht ob es in den alten filmen immer mehr waren....

bond hat sich in den vergangenen jahrzenten immer angepasst und verändert. filme wie DN und FRWL waren ganz anders als TB oder YOLT, LALD war ganz anders als MR oder TSWLM, die waren wieder ganz anders als FYEO... DEN ALTEN BOND gibt es nicht. craig-bond ist eine neue facette, die im moment stärker auf realismus und härte wert legt, wobei ich auch sagen muss, dass mir der feine, sarkasmus und zynismus von craig deutlich besser gefällt als das sinnfreie sprücheklopfen der kollege moore und brosnan. wäre sowieso heute so eher eine selbst-parodie als ernst zu nehmen

Ich habe in den letzten Wochen hier im Forum noch einmal neu gelernt, wie unterschiedlich die Erwartungen an Bond sind und wie unterschiedlich die Sichtweisen auf die bisherigen Darsteller. Dazu kommt, wie weit man sich auf so etwas wie die Konzeption der letzten Filme mit DC einläßt ("Wenn man berücksichtigt, dass hier Bond in seiner Anfangszeit gezeigt werden soll ..."). Darüber will ich bei einem Bond nicht nachdenken. Bond ist für mich (hoffentlich) gute Unterhaltung mit aktuellem Bezug auf Gesellschaft und Poiltik, aber eben ohne inhaltlichen Tiefgang, dafür gucke ich gern andere Film. Ich denke, dass es immer eine Neubelebung und Anpassung von James Bond an die Zeit braucht (Connery und Moore sind für mich heute auch oft etwas altbacken), aber dass eine Serie natürlich auch von Wiedererkennungswerten lebt. So wie auch Asterix und Obleix oder weiß ich was für Serien immer wieder auf die gleichen Essentials zurückkommen. Und da fehlt mir bei Craig (den ich nebenbei nicht für einen so tollen Schauspieler halte, dazu ist er aus meiner Sicht zu wenig variabel) eine ganze Menge. Ich oute mich als als ausgesprochener Brosnan-Fan! Das ist "mein" Bond. Mit der Mischung von Action (gehört natürlich dazu) , Stil, Gelassenheit, Lebensart ... klasse! Ich kann mich wie ein kliner Junge freuen, wenn er sich die Krawatte auch unter Wasser oder im Panzer in St. Petersburg richtet oder sich am ferngesteuerten Fahrzeug freut in TND. Zugegeben, DAD war auch nicht ganz mein Fall, aber was macht das schon, wenn man wirklich Fan ist Ich habe es hier schon einmal gesagt: Ich (!) brauche keinen wirklich "menschlichen" Bond - und das ist aber auch Craig für mich nicht: seine Gefühl beschränken sich in QOS auf den Rachegedanken. Dem geht er als Rambo nach. Tiefpunnkt ist die "Entsorgung" von Mathis, aber vielleicht habe ich da ja auch nicht richtig verstanden. Daniel meint ja, man müsse nur CR gesehen haben. Das habe ich zwar getan, aber warum dann das ...?

aber geht es dir nicht auch so, dass nach so vielen jahren und vor allem zuletzt bei brosnan den immer wieder gleichen filmen mit gleichen klischees und stereotypen, man mal lust auf was anderes hat? oder andersrum die angst, dass bond zu einer parodie seiner selbst verkommen wäre wenn es so weitergegangen wäre? ok, 1995 fand ich brosnan auch super cool wie er sich da die kravatte im panzer zurecht zupft. aber wenn nur noch die frage ist "wo sind die rakten dieses mal im auto versteckt, wer will dieses mal den dritten weltkrieg provozieren, in welchem gefährt zupft er sich dieses mal die kravatte zurecht..." dann wird es irgendwann albern.

und noch mal: craig ist nicht vorwiegend auf rache aus! der clou des films ist ja, dass keiner im glaubt, er niemandem vertrauen kann, seine chefin an ihm zweifelt und er auch sich allein gestellt seine mission verfolgt wobei er gleichzeitig dieses quantum trost sucht und findet!

und zu der mathis szene: bond tröstet und hält mathis bis er stirbt. so etwas hat bei bond noch nie gegeben! in CR zeigt mathis bond wie auch eine leichte sich noch als nützlich erweisen kann. hier muss bond ebenso schnell handeln, und da täuscht er mit dem entwenden von mathis geld und dem beseitigen der leiche eben einen (vermutlich für das land nicht ganz untypischen) raubüberfall vor und versucht so zumindest, die polizeit oder die behörden auf eine falsche fährte zu locken. klappt zwar nicht aber so hätte sich mathis leiche ebenfalls noch als nützlich erwiesen.
außerdem kommt hinzu dass mathis ein typ ist, der das leben in vollen zügen geniest gleichzeit aber auch zynisch ist und sich selbst und das leben nicht so ernst nimmt. was bons über ihn sagt, ist durchaus realistisch: "ihn hätte es nicht gestört"

und guckt euch mal andere filme an, wie connery oder selbst moore zum teil kaltblütig leute erledigen...

Nein, geht mir nicht so - jedenfalls nicht grundsätzlich! Aber vielleicht bin ich da auch nicht ganz objektiv und ehrlich mit mir selbst zu Mathis: der Bruch mit dem Wurf in die Mülltonne ist mir gerade wegen der vorherigen Szene zu stark, er macht sie kaputt ... und das Bond trauern kann wissen wir spätesten seit Brosnan in TND, als er sich mit dem Tod seiner Ex abfinden muss - diese Szenme finde ich sehr eindrücklich!

der bruch in qos ist dir zu groß aber dass brosnan bei der total nutzlosen und albernen teri hatcher mal eben für 3 sekunden den mitfühlenden macht um dann munter weiter zu schäkern ist ok? nun ja...

Teri Hatcher fand ich auch nicht toll, aber sie passt gut in die Szene, weil sie Bond beschreibt, als den, der "eben nur noch mal kurz weg musste ..." und dann sind 10 Jahre vergangen. Natürlich ist es klar, dass Bond nicht lange um eine Frau trauert, das würde nicht zu ihm passen, das würde ihn eben auch zu einem anderen Menschen machen, so wie das drohnende Ende in CR, dass er den Dienst wegen einer Frau quittiert! Furchtbar! Für mich ist die Mathis Szene nur deshalb fraglich, weil Craig ja immer wieder als der menschliche Bond beschrieben wird. Wenn er die Polizisten so behandelt hätte, wäre das aus meiner Sicht kein Problem gewesen ...

durchschnittliche bewertung hier liegt übrigens genau wie bei imdb bei 7,1. wenn ich richtig im kopf gerechnet hab... interessant

warlock hat geschrieben:also mein bond ist das definitv nicht mehr....

habe den film gestern gesehen nachdem ich mich dazu durchgerungen habe, im kino hat einer meine gedanken laut ausgepsrochen: toller film nach 20min bereits 2 dialoge, war zwar etwas überspitzt trifft den nagel aber auf den kopf. der film ist ein sehr guter actionfilm da gibt es gar keine diskussion, aber ein bond film ist es nicht, nicht das was ich unter einem bond verstehe. ich bin ein fan des "alten bond" connery, lazenby, moore und dalton, brosnan war am anfang gut aber der letzte gefiel mir auch schon nicht mehr da gingen die macher auch schon in eine neuer richtung. mir sind die actionszenen zu lange, es sind zuviele die dialoge kommen nicht mehr an den witz der "alten" filme heran.

wenn ich mir bond ansehe will ich einen super agenten sehen, der die frauen reihenweise flachlegt (sorry für die emazipierten hier...), die welt im vorbeigehen rettet ohne dass seine fliege ernsthaft verrutscht. das ist zwar jetzt sehr überspitzt ausgedrückt aber trifft es wahrscheinlich am besten...

einen vorteil hat der film ja: er hat cr als den schlechtesten bond abgelöst, cr ist nur mehr vorletzter und ich hoffe dort bleibt er und kommt nicht mehr weiter nach oben... immerhin gibt es jetzt eine chance beim nächsten film eine steigerung zu erleben. ich werde mir den nächsten bond sicher auch wieder ansehen, aber diese beiden (cr, und qos) werde ich nicht so oft sehen, aber immerhin kann man die dialoge ziemlich rasch mitsprechen da sie ja nicht wirklich lange sind *ironieaus*

aus diesem grund habe ich den film mit nur 1 punkt bewertet, und das auch nur weil es nicht 0 punkte gegeben hat....

Da kann Ich mich nur anschliesen.

ich habe mir ein wenig die bewertungen von QOS auf IMDB.com angesehen, derzeit 7.1. nach über 41,000 votes kann man schon ein bisschen darüber diskutieren. der film sollte es schaffen, über 7.0 zu bleiben, was für einen bondfilm ein sehr guter wert ist.

auffallend bei den bewertungen ist folgendes:
http://www.imdb.com/title/tt0830515/ratings

daniel craig dürfte bei jungen frauen ziemlich gut ankommen: mit 7,9 haben sie den film am besten bewertet (es waren aber nur knapp 400).

generell kommt der film beim jüngeren publikum (unter 18 ) um einiges besser an, als bei älteren. auch die us-amerikaner haben den film durchschnittlich um 0,2 punkte besser bewertet als nicht-amerikaner.

was sagt uns das alles, oder mir zumindest?
auch wenn QOS generell nicht so gut ankommt bzw. nicht ganz an den erfolg und erwartungen von CR anknüpfen kann, hat BOND23 sehr gute chancen und alle möglichkeiten, ein voller erfolg zu werden. denn die produzenten haben es offensichtlich auch mit QOS geschafft, neue bondfans für die serie zu begeistern (und somit wohl wieder alles richtig gemacht, wie man in vielen jahren feststellen wird).

wenn man bond im nächsten film wieder etwas "traditioneller" anlegt (und derzeit sieht es ganz danach aus), wird man auch viele der "älteren" bondfans zurückgewinnen und (fast) alle werden glücklich sein.

james bond wird also weiterleben und wiederkehren...!