Ja, die Bondfilme hatten selten wirklich gute Drehbücher, sondern waren zumeist eine sprudelnde Quelle toller Ideen und haben dann sehr häufig von den ausführenden Kräften profitiert. Meistens klappte das auch besser mit Filmen, die gelungene Buchvorlagen wie "Im Geheimdienst Ihrer Majestät" und "Casino Royale" hatten, die von den Autoren filmisch kohärent und auf der Höhe der Zeit adaptiert wurden. Aber generell finde ich auch, dass man nicht allzu viel herumdoktern sollte, wie in den vergangenen Jahren. Anspruch hin oder her. "Im Angesicht des Todes" ist vielleicht nicht der tollste Bond, wurde aber mit zwei, drei Fassungen in ein paar Monaten konzentriert geschrieben und dann auch genauso verfilmt. Vermutlich ist es dieses nahtlose Vorgehen, das sich viele Fans wieder wünschen.Casino Hille hat geschrieben: 10. April 2023 11:54Das sehe ich allerdings auch anders, denn richtig gute Drehbücher hatten viele der alten Bonds, die wir so mögen, eigentlich nicht. Wenn ich an gute Bonds denke, dann sicher nicht in erster Linie an ihre von vorne bis hinten gelungenen Skripte.
Abrams war damals noch kein Star-Regisseur. DePalma und Woo hatten nie den Status, den Nolan heute besitzt. Das sind die Sphären von Spielberg und Cameron. Und die Beiden kann ich mir seit den ausgehenden 80er Jahren nicht mehr als Bond-Regisseure vorstellen. Nolan ist zu sehr seine eigene Marke. Wenn ich die Gegenprobe mache, würde ich ihn nicht gerne als M:I-, Star Wars-, Star Trek- oder Indiana Jones-Regisseur sehen wollen. Das würde diesen Marken nicht gut tun, was genauso für 007 gilt. Er hat ja schon Batman geprägt. Abrams ist ein krasses Negativ-Beispiel, der bald wohl jedes Franchise mit seinem Stil verwässert. Nolan ist am besten, wenn er sein eigenes Ding macht. Genau wie Spielberg oder Cameron.vodkamartini hat geschrieben: 10. April 2023 13:49Ich verstehe das Argument gegen einen Starregisseur. Andererseits warum nicht? Keine Serie, aber warum nicht mal einen Nolan-Bond. Bei MI hat man es auch eine Weile so gemacht (DePalma, Woo, Abrams etc.)