Das James Bond 007 Forum

Gestern war meine Premiere von Spectre, ich bin ggü. dem Film sehr positiv überrascht nach den vielen negativen Kritiken die ich zuvor las...
Finde es gut, dass man Blofeld wieder zurückgeholt hat ins Bond-Universum (Der Mann mit dem Du jetzt sprichst, der Mann der in Deinem Kopf sitzt ist Ernst Stavro Blofeld, einprägsamer Name!), ebenso die Rückkehr der weißen Perserkatze (Hallo Mieze).
Allerdings hätte ich mir gewünscht, nachdem James gequält wurde durch Schmerzen (Tod von Vesper Lynd, M) und der Folter dass er seinen Erzfeind beseitigt und dass auf "bondtypische" Weise! Aber nun gut wenigstens die Augenverletzung / Narbe hat Blofeld 007 zu verdanken Ich fand das Makeup schon ein bisschen gruselig, aber passt gut zu der sadistischen Rolle von Christoph Waltz!

Wie fandet ihr den Charakter und Abgang von Blofeld in Spectre?

Die Narbe war kein Makeup. Das war CGI

Richtig. Aber extrem gutes CGI. Wenn ichs nicht im Vorfeld gewusst hätte, dass das CGI ist, ich hätte es nicht erkannt.

Doch, das sah man schon. Aber es war dennoch gutes CGI. Bzw CGI der Marke, welches nicht negativ auffällt.

Mir ist es nicht aufegfallen. Ich wusste es halt schon, aber wenn ich es nicht gewusst hätte hätte ich das auch nicht gesehen.

Schau einer an was CGI Effekte alles zaubern können

http://vignette4.wikia.nocookie.net/jam ... 1123203955

Aber nun Butter bei die Fische, ich hab dieses Thema eröffnet weil mich eure Meinung interessiert:

Wie fandet ihr den Charakter und Abgang von Blofeld in Spectre?

Uff, na ja, ich vergleiche diesen Blofeld nicht mit den früheren Versionen (was völlig absurd wäre, es ist ein ganz eigener Charakter). Für mich funktioniert Oberhauser, er wird in wenigen Szenen sehr effektiv charakterisiert und mystifiziert, das hat mir beides sehr gut gefallen und sein Abgang war dem Film und seiner Thematik angemessen (ich halte nichts von einer epischen Zelebrierung des Villain-Todes, wenn dies nicht einen dramaturgischen Nutzen erfüllt und der war bei SP kaum gegeben).

Ich kenne jemanden, der die gleiche Narbe definitiv auch durch Make Up zaubern hätte können. Insofern ist es einerseits fast überflüssiges CGI, andererseits aber dennoch gut gemachtes, da es eben in gleicherweise auch real möglich gewesen wäre.

Also:
- Die Narbe war absolut makellos, ich hätte nicht gesehen dass es CGI ist
- Natürlich hätte man das auch ohne CGI hinbekommen. Die Art der Narbe bietet sich gradezu an für Maske. Im Übrigen hatte ich das Gefühl, dass man altmodisch dem guten Walz eine trübe Kontaktlinse eingesetzt hat, trotz CGI
- Ich denke, der Grund warum man es über CGI gemacht hat, war ein ganz anderer. Man wollte sich alle Optionen offen halten weil man zum Zeitpunkt des frühen Drehs dieser Szenen noch nicht wusste, welche Richtung die Verletzung und Vernarbung nehmen soll. Vielleicht ist es sogar so, dass man die Option haben wollte, einen komplett entstellten Blofeld zu präsentieren, der dann nicht von Waltz weiter gespielt werden müsste. Vielleicht deutet das so sogar an, dass Walz bereit ist, die Rolle noch mal zu spielen

Wie fand ich Blofeld nun?
Ich bin alles in allem sehr zufrieden mit der Rolle und dem Darsteller.
Let's face it: Blofeld war nie wirklich gut in den Filmen vor allem aber nie konsistent. Savalas war ein Klasse Schurke aber war das der Blofeld aus FRWL oder TB??? Wohl kaum! Über die anderen beiden Knallchargen möchte ich nicht reden.

Oberhauser/Blofeld ist der erste, dem ich abnehmen würde, dass er der anonym mysteriöse Mann hinter der Scheibe ist. Seine Einführung ist brillant und eine der besten Szenen der Bondgeschichte. Die natürlich Autoriät des kleinen Manns der durch die riesige Tür kommt und im Schatten sitzt, mit wenigen Worten die Geschäfte leitet... einfach brillant!
Ich sehe hier auch ein stimmiges Bild was von einem Charakter gezeichnet wird - was Mendes dann auch Bond sagen lässt. Oberhauser hat im Grunde einen Minderwertigkeitskomplex den er überkomensiert indem er alles wissen will um Macht und Kontrolle zu haben. Er ist jemand der sich nicht an die Front traut, lieber im Versteckten bleibt. Notfalls nur hinter einer Sonnenbrille, ansonsten im Schatten, hinter einer Panzerscheibe oder gleich aus seinem Unterschlupf in Marokko heraus.
Dasss Bond ihn nun entstellt hat, wird noch dazu beitragen. Ich kann mir gut vorstellen, dass dieser Blofeld von nun an sich hinter einer Scheibe verstecken wird.

Waltz spielt Blofeld gut, ist sicher neben Savalas der beste Darsteller der Reihe. Leider wird er bei der Folter vom Drehbuch im Stich gelassen und hätte hier auch von Mendes stringenter gefüht werden müssen. Er verkommt hier zur Dampfplauderer. Ich hätte mir seine noch kurz davon beim Meteoriten zur Schau gestellte Eiseskälte gewünscht. Ein vollkommen nüchterner, eiskalter Folterer wäre viel stärker gewesen anstelle des plaudernden netten Onkels.

Dennoch, tolle Rolle, sehr gut inszeniert, gut gespielt

dernamenlose hat geschrieben:Richtig. Aber extrem gutes CGI. Wenn ichs nicht im Vorfeld gewusst hätte, dass das CGI ist, ich hätte es nicht erkannt.

Hättest du die Narbe sonst für echt gehalten?

Soll ich dazu wirklich was schreiben? Lieber nicht, hier kennen alle meine Meinung dazu.

Richtig. Danke daher.

Mir ist sie unbekannt. Wie fandest du denn den neuen Blofeld, Mr. C. Jones?

An der Performance von Waltz habe ich gar nichts auszusetzen. Die war eigentlich recht ordentlich.

Der Charakter Blofeld ist aber irgendwie schlecht und einfach falsch geschrieben.
Man hätte es meiner Meinung nach einfach soviel besser machen können/müssen.
Auf Oberhauser trifft das allerdings nicht zu.


Aber meine Meinung dürfte wohl auch bekannt sein...

Verstehe ich nicht. Ob die Figur Blofeld oder Oberhauser heißt, beeinflusst den Charakter ja nicht.