also ich brauche das alles nicht, eine location muss einfach zum film passen und gut in szene gesetzt werden, dass kann im dschungel, am strand, am mond, in der stadt oder in einem vulkan sein oder von mir aus auch auf einer langweiligen landstraße - wenn es zur handlung passt und gut gefilmt ist, dann bin ich zufrieden.
auch hätte ich nichts dagegen, wenn craig tatsächlich mit einem bart zu sehen sein sollte - solange das zur handlung passt und ich nehme an, dass es das dann auch tun würde. wieso könnte bond einen bart haben? macht er urlaub? nimmt er sich eine auszeit? muss er verdeckt ermitteln? oder wird er irgendwo festgehalten? da würde es ja einige möglichkeiten geben... ich freue mich schon auf die ersten fotos...
ja, die vauxhall bridge ist direkt vorm mi6-gebäude, ich war erst bei meinem letzten london-besuch dort, wie so viele bondfans sicherlich... ein anschlag scheint wahrscheinlich zu sein, ich befürchte ja weiterhin, dass M (wieder) eine größere rolle spielen wird (zusammen mit der einführung der neuen moneypenny?), hoffentlich wird das dann besser in szene gesetzt als in TWINE.
dass man beim budget etwas runter geht, ist schon denkbar und wäre derzeit auch gar nicht so unüblich in der branche. statt den 200 Millionen sinds halt vielleicht nur mehr 120 oder 100 - wie auch immer, noch genug, um einen ordentlichen bondfilm zu drehen. die befürchtung, dass man wieder zu viel im studio dreht, teile ich aber (noch?) nicht. jedenfalls gabs in letzter zeit ja so viele location-gerüchte, sodass diese gefahr derzeit nicht besteht.
die bombastischen actionszenen irritieren mich ein wenig, wobei das ja eigentlich ein widerspruch zum großen sparen ist. keine ahnung, was da dran ist und was die sun da alles hineininterpretiert. ich denke, dass es - wie gewohnt - 2-3 große sets geben wird, wo es ordentlich kracht. auch hier gilt für mich, wenns halbwegs sinn macht - why not? ein paar große actionsequenzen glauben wir ja schon zu kennen: die zugsequenz, eine verfolgungsjagd und den showdown in schottland...
