Das James Bond 007 Forum

Heute hat Warner den Besuchern der CinemaCon in Las Vegas bisher nie gezeigte Ausschnitte aus dem HOBBIT vorgeführt. Die Besucher zeigten sich begeistert, allerdings mehr von den Szenen als von der neuen Technik

Wie Warner in einer offiziellen Pressemeldung bestätigt, begann das Material mit einer kurzen Begrüßung durch Peter Jackson, der kurz die neue Projektions-Technik mit 48 fps (Frames per Second) erläuterte. Laut Jackson sei diese Technik viel näher am natürlichen Sehverhalten des menschlichen Auges als die bisherige Kinoprojektion mit 24 fps, die nun seit 80 Jahren verwendet wird. Im Publikum saßen vor allem amerikanische Kinobetreiber, die von der neuen Projektionstechnik überzeugt werden sollten, damit sie das Verfahren pünktlich zum Filmstart des HOBBITs im Dezember auch in ihren Kinos installieren.

Folgende Szenen wurden gezeigt:

Spektakulären Luftaufnahmen von den wandernden Zwergen im Gebirge.
Die Gesellschaft treibt in Fässern einen Fluss hinab.
Gandalf läuft durch dunkle Verliese und wird von Thráin angegriffen.
Legolas und Tauriel schlittern vor die in Spinnennetzen eingewobenen Zwerge und drohen Thorin, ihn mit ihren Pfeilen zu erschießen: "Do not think I won’t kill you, dwarf!"
Bilbo trifft in einer bedrohlichen Szene auf die drei Trolle, er unterhält sich mit ihnen, bis schließlich die Zwerge auf die Lichtung stürmen um ihn zu retten: "We eats it WHOLE!"
Gandalf sitzt an einem Tisch mit Elrond, Galadriel und Saruman und spricht über alte Grabkammern, die jetzt wieder geöffnet seien. Dabei seien diese durch so starke Zauberer verschlossen gewesen, dass es eigentlich niemand hätte gelingen dürfen, sie zu öffnen.
Gandalf untersucht die Grabkammern und trifft auf einen sehr dümmlichen Radagst den Braunen, der einige Vögel unter seinem Hut hat (Später sieht man noch wie sein Schlitten von Kaninchen gezogen wird). Es stellt sich heraus, dass in den geöffneten Grabkammern die neun Menschenkönige lagen, welche von Sauron die Ringe der Macht erhalten hatten: "One…of nine!"
Bilbo trifft auf Gollum und verwickelt ihn in ein Rätselspiel.

Steven Weintraub von Collider twitterte kurz nach der Vorführung, dass der Unterschied zu herkömmlichen Filmen wirklich drastisch sei und viele ihn deswegen vermutlich ablehnen würden. Es sei so, als würde man keinen Film mehr anschauen, sondern die Realität.

Laut Devin Faraci von badassdigest.com erzeuge das neue Projektionsverfahren ein Bild wie bei einer Seifenoper auf einem schlecht eingestellten Fernseher. Der einzige Vorteil des Verfahrens sei es gewesen, dass alle CGI-Kreaturen und Effekte so wirken, als seien sie tatsächlich in dem Raum mit den Schauspielern. Nichtsdestotrotz lautet sein Fazit: "In his taped intro, Peter Jackson said it would take a minute for us to get used to it, but I never did. It looked like shit the whole time."

Hollywood-Kolumnistin Marlene von Arx twitterte, dass das neue Verfahren ausgesehen habe, als schaue man ein Theaterstück.

Rebecca Murray bestätigt auf About.com, dass es so gewesen sei, als stehe man direkt mit den Schauspielern am Set, während sie die Szenen spielen.

Peter Sciretta von slashfilm.com twittert, er sei ziemlich verunsichert, was die neue Bildrate angeht und er denkt, dass dieses Verfahren noch viel mehr Gegner haben wird als bisher 3D.

Filmkritiker Franc Tausch zeigte sich allgemein enttäuscht von den Ausschnitten. Auf Facebook berichtet er: "Soeben den mit großer Spannung erwarteten 10-minütigen Clip zu THE HOBBIT, in bahnbrechenden 48 FPS , auf der Warner Bros CinemaCon Präsentation gesehen. Der hat mich leider überhaupt nicht vom Hocker gehauen! Das gezeigte Material war zwar noch nicht komplett bearbeitet, aber das waren andere Previews auch nicht, die trotzdem klasse waren. Außerdem sollte THE HOBBIT insgeheim das Highlight der CinemaCon sein (wo es die ganze Woche über seeehr viele Stars und Previews zu sehen gibt...)."

Bei AICN hingegen zeigte man sich begeistert. Die Bilder seien unheimlich scharf, auch bei schnellen Bewegungen. Und bei den Landschaftsaufnahmen und Action-Sequenzen seien die Bilder mit so vielen komplexen Details angefüllt, dass das Gehirn das gar nicht alles aufnehmen könne und natürlich selektiert. Aber man müsse sich tatsächlich erstmal an den neuen Look gewöhnen.

danielcc hat geschrieben:Habe jetzt erst oben die ersten Reaktionen auf den 10min Clip gelesen incl. der vielen enttäuschten Kommentare zur 48fps.

Ich bin da auch sehr gespannt. Genauso wie beim Thema Wackelkamera und teilweise Dolby Surround liegt hier wieder eine grundsätzlich Fehlannahme der Filmmacher zugrunde aus meiner Sicht:
- Kinozuschauer wollen NICHT mitten im Geschehen sein!
- Filme sollen NICHT so aussehen wie die Realität!
(- und Wackelmakera entfremdet den Zuschauer nur von der Handlung und holt ihn NICHT näher an diese ran)

Bin gespannt wie das dann am Ende aussehen wird. Vor allem, wie wirkt der doch sehr künstliche 3D look mit dem vermutlich sehr realistischen 48fps look???

Maibaum hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Habe jetzt erst oben die ersten Reaktionen auf den 10min Clip gelesen incl. der vielen enttäuschten Kommentare zur 48fps.

Ich bin da auch sehr gespannt. Genauso wie beim Thema Wackelkamera und teilweise Dolby Surround liegt hier wieder eine grundsätzlich Fehlannahme der Filmmacher zugrunde aus meiner Sicht:
- Kinozuschauer wollen NICHT mitten im Geschehen sein!
- Filme sollen NICHT so aussehen wie die Realität!
(- und Wackelmakera entfremdet den Zuschauer nur von der Handlung und holt ihn NICHT näher an diese ran)

Bin gespannt wie das dann am Ende aussehen wird. Vor allem, wie wirkt der doch sehr künstliche 3D look mit dem vermutlich sehr realistischen 48fps look???

Ach Daniell, das schmerzt mal alles wieder.

Was hat 48 fps mit Realismus zu tun? Es hat bestenfalls etwas mit einer höheren Wiedergabepräzision zu tun, aber nicht mit Realismus im Kino. Auch wenn die Technik mit Der Hobbit gleich mit einem wahrscheinlich extrem realistischen Film startet.

Wackelkamera ist ein ästhetisches Element, das ebenfalls in den meisten Filmen in denen es mittlerweile benutzt wird, nichts mit Realismus zu tun hat.

Und Dolby Surround? Äh, was ... ?

Und für das was Zuschauer wollen sprich mal lieber für dich und nicht wieder für alle.
Ich, und andere die ich kenne (aber auch nicht alle mit denen ich so ins Kino gehe und ging), wollen Mitten im Geschehen sein. Deswegen setzen wir uns auch ganz nach vorne, oft in die 1. Reihe.
Und wir lassen und auch gerne von den Bildern überwältigen.

Auch ich möchte nicht unbedingt das Filme wie die Realität aussehen, aber es gibt herrliche Filme die genau so aussehen, als seien sie nicht gespielt sondern eben ... "echt". Auch wenn sie es natürlich nicht sind.

Und eine "grundsätzlich Fehlannahme der Filmmacher", so etwas gibt es gar nicht. Nicht mal wenn du Gott wärst.

Du lässt dich viel zu sehr limitieren.

danielcc hat geschrieben:
Stell dich doch nicht dümmer als du bist, ja?
Du weisst genau, was ich mit Realismus meine. Praktisch jeder berichtet von einem eher realistischen, Telenovela Look bei den 48fps, wie es ja auch schon durch manche HD Fernseher in bestimmten Modi simuliert wird. Das Ergebnis schreckt die meisten Menschen, die ich kenne, ab. Man geht ja eben nicht ins Kino, um etwas zu sehen, was nach Realität oder TV aussieht.

In jedem making of (zB der Bourne Filme) oder in jeder Rezension entsprechender Filme, wird darüber gesprochen, wie der "Wackelkamera" Look zum Realismus beitragen soll, wie es den Zuschauer ins Geschehen einbeziehen soll. Nichtzuletzt deswegen redet man ja auch vom Doku-Look. Mit Ästhetik hat das wenig zu tun, es soll den von mir beschriebene Effekt erzeugen. Und immer wieder höre und lese ich, dass Leute das gar nicht wollen.

Übrigens: Komisch, dass die ersten Reihen im Kino nahezu immer frei bleiben bzw. als letztes besetzt werden, wenn doch alle so nah am Geschehen sein wollen...

Das Dolby Surround Thema ist ein Sonderfall. Mir geht es nur darum, dass mir persönlich Toneffekte, die von hinten kommen, nur umso mehr verdeutlichen, dass ich einen Film gucke. Denn warum sollte ich Töne von hinten hören, wenn das Geschehen ganz offensichtlich flach vor mir stattfindet??

Maibaum hat geschrieben:Richtig, in einem halbbesetzten Kino, wenn die Plätze alle denselben Preis haben, ist das vordere Drittel meist mehr oder weniger frei. Und da denke ich immer selber schuld, wenn man alles nur klein guckt wenn es doch auch groß geht.

Man muß nicht ganz nach vorne, das kann irritieren, aber in der hinteren Hälfte sitzen, wenn die vordere frei ist, tja ...

Die Bourne Filme sind realistischer als die Bond Filme (was jetzt keinerlei Wertung beinhaltet), aber nicht wegen der Kameraarbeit. Und auch wenn sie realistischer sind, habe sie doch mit Realismus im Kino rein gar nichts zu tun. Es sind als Agentenfilme betrachtet auch reine Fantasieprodukte mit larger than life Charakteren und Action.