Also außer vom Preis meine ich.

Erstmal hoffe ich daß es einen solchen Thread noch nicht gibt, habe die SuFu benutzt, wollte aber nicht in den Swatch-Thread reinposten.

Also:

Vor kurzem ging mein Chonograph kaputt, es war ein schönes Gerät.
Am Weihnachtsmarkt sah ich an einem Stand eine Uhr für 15€, klar, ein Billiggeschoss, aber ich brauchte dringend eine neue Uhr für kleines Geld.
Es ist natürlich kein Chronograph, aber was solls, man macht ja gerne Abstriche.

Nun war ich noch nie ein Rolex- oder Omega-Fan, sportliche Protzuhren waren nie mein Ding, deswegen achtete ich nie genau bei Bondfilmen auf die Uhrenmarken oder -formen, mich interessierten maximal die Tricks die diese Uhren drauf hatten.

Auf einer Seite, welche alle Bonduhren auflistete traf mich der Schlag.
Ich kaufte von allen häßlichen Uhren die unauffälligste... und hatte ohne es zu wissen eine Submariner-Nachbildung bekommen.

Grad sah ich den Werbespot auf Youtube mit Brosnan/Omega.
Und nun bin ich baff... warum wird so ein Bohei um die Frage gemacht welche dieser Schrottuhren 007 nun trägt gemacht?
Sehen die nicht irgendwie gleich aus?


Vergleich:

1. Rolex Submariner:


2. Omega Seamster:


Also klar sehe auch ich kleine Unterschiede, aber was ist so geil an diesen Uhren?
Was können die?
Da fehlt ein Tachymeter, stattdessen stehen am Kranz die Ziffern die doch jeder kennen müsste.
Beide Uhren haben oben ein Dreieck mit halber Kugel dran... um was zu machen?
Etwa den Kranz drehen?
Wozu?

Und dann der Clou:
Besondere Markierung von 15 Sekunden... ist es so schwer selbst soweit zu zählen?

Wow, wenigstens das Datum wird angezeigt (auch bei meiner)... aber why trägt Bond keinen anständigen Chronographen?

Achja, las ich grad bei Wikipedia:
Wußtet Ihr, daß Rolex erst seit Ende der 80er Jahre von Plexiglas auf Mineralglas umstieg?

Also schon damals fand ich die Uhr mies

Waia, ich hoffe meine Fragen waren nicht zu blöde...

So...fangen wir an: Beides sind Taucheruhren, diese haben DIN Vorschriften zu erfüllen!

Das bedeutet:
Klar ablesbares Zifferblatt mit großem Minutenzeiger der viel Leuchtstoff aufnehmen kann! (Beim Auftauchen zählen die Minuten, wegen der Dekompression). Aus gleichem Grund sind die ersten 15 Minuten (Es sind keine Sekunden) auf der Skala laut DIN durch Minutenpunkte auf der Drehlünette hervorzuheben!
Die Lünette muss mit Handschuhen bedienbar bleiben, daher die Riffelung!

Das Dreieck auf der Lünette markiert den Auftauchzeitpunkt.

Plexiglas wir bei extrem Hochwertigen Sportuhren auch heute noch gerne verbaut, da es im Gegensatz zu Saphirglas extrem bruchfest ist. Es verkratzt zwar leichter, lässt sich dafür aber problemlos aufpolieren! Wenn Saphierglas mal verkratzt ist, hilft nur der Austausch!
Ausserdem stieg Rolex direkt auf Saphir, nicht auf Mineralglas um! Mineralglas ist Schrott...Fensterglas für Billiguhren.

Die Unterschiede zwischen der Omega und der Rolex können nicht allzu groß sein, da nahezu alle hochwertigen Taucheruhren sich ähnlich sehen...das liegt im Endeffekt an der DIN Norm! Allerdings hat die Omega ein ziemlich bescheuert konstruiertes Gasventil für die Nutzung in Taucherglocken! (Beim Berufstauchen bis 600m!)

Ausserdem hast Du die falschen Bilder abgebildet...Bond trägt mit Ausnahme von einigen CR Szenen das blaue Seamaster Professional 300 Modell:

Quelle: beaverbrooks

Damit Du mal ein Bild davon hast, dass nahezu alle hochwertigen Taucheruhren sich ähnlich sehen:

www.lacotedesmontres.com

Uhren Hieber

Nun zur letzten Frage: Warum trägt er keinen Chronographen???

Weil er Geschmack und ein Gespür für Understatement hat!

Im Übrigen hat Lazenby in OHMSS auf Piz Gloria einen Chronographen getragen: Die weltberühmte Rolex Daytona!

Ukwatches

Aha, oki danke... wieder was gelernt.
Wieso 007 aber mit einer Uhr rumrennt welche für unter Wasser... naja, ein Chronograph wäre doch viel nützlicher.

Die Daytona geht aber in die richtige Richtung :p

Am nützlichsten wäre eine Tissot T-Touch...aber auch am Stillosesten!

Widerlich... einfach widerlich :p

Naja, whatever, egal was für ein Fan ich bin (und wieviel geld ich mal haben sollte):
Eine Rolex kommt mir never ins Haus.

Damit würdest Du auf die wohl robusteste Uhr der Welt verzichten!

Ja, aber muß ja auch nicht halb soviele Abenteuer wie 007 durchstehen

Yours,
Eieruhr

in goldfinger trägt bond eine rolex mit nylonarmband. weiss einer welche es war?

Rolex Submariner NO DATE, ref. 6638 mit 8mm Krone. Dazu ein Nylonstrap des MOD in Grau-braun! Ebenso trägt er diese Uhr in TB!


In FRWL trägt er die gleiche Uhr, allerdings mit schwarzem Lederband!

Das Band gibt es auch heute noch so zu kaufen! Ich hatte selbst so eins an meiner Tridente!

N'abend zusammen!

Hoffentlich entdeckt kein Uhren-Fanatiker den Thread, sonst schweben wir in höchster Gefahr :sniper:

Aber mal im Ernst, ein paar Sachen kann man so nicht stehen lassen.

Chris hat geschrieben:So...fangen wir an: Beides sind Taucheruhren, diese haben DIN Vorschriften zu erfüllen

Stimmt hätten sie, wenn sie auch die Bezeichnung "Diver's" auf dem Zifferblatt führen wollten. Nur diese Uhren sind Taucheruhren im Sinne der DIN-Norm,
z.B müssen diese auf der Drehlünette eine komplette Minuterie haben, nicht nur eine exakte Markierung der ersten 15 Minuten. Da ein (kostspieliger) Nachweis nötig wäre, um die Uhr als echte Taucheruhr klassifizieren zu dürfen, verzichten die meisten Hersteller darauf. Auch kann Rolex es sich nicht erlauben, das seit 50 Jahren nahezu unveränderte Design der Submariner der Norm anzupassen.

Chris hat geschrieben: Plexiglas wir bei extrem Hochwertigen Sportuhren auch heute noch gerne verbaut, da es im Gegensatz zu Saphirglas extrem bruchfest ist. Es verkratzt zwar leichter, lässt sich dafür aber problemlos aufpolieren! Wenn Saphierglas mal verkratzt ist, hilft nur der Austausch!

Stimmt auch nicht ganz, Plexiglas wird heute nur noch bei den wenigsten Uhren verbaut,
eine der wenigen ist die Omega Speedmaster Professional ,besser als "Moonwatch" bekannt, die einzige Uhr, die von Astronauten im All getragen werden darf. Hier hat das Plexiglas den Vorteil, das in der Uhr eingeschlossene Luft über die größeren Poren schneller ins Vakuum austreten kann, somit also kein Risiko besteht, dass der Druckunterschied die Uhr zerreißt. Ansonsten ist Saphirglas im oberen Segment praktisch Standard, da es zwar geringfügig bruchempfindlicher als Plexiglas ist, jedoch wesentlich "kratzfester".

Chris hat geschrieben:Ausserdem stieg Rolex direkt auf Saphir, nicht auf Mineralglas um! Mineralglas ist Schrott...Fensterglas für Billiguhren.

Das mit dem Mineralglas ist so eine Sache... da es inzwischen in fast jeder Unter- Mittelklasse-Uhr verbaut wird gibt es eine gewaltige Qualitätsspanne. Es gibt sehr gutes Mineralglas (Citizen, Festina, Seiko, Casio), aber auch sehr schlechtes, brüchiges (die 5€ Uhr vom Discounter). Rolex stieg übrigens nur deshalb direkt auf Saphir um, weil bei dieser Marke die Mühlen in Sachen neuer, sichtbarer, Änderungen an den Uhren, äußerst langsam mahlen. Als man halbwegs der Meinung war, man könne Mineralglas verbauen, war bereits das bessere Saphirglas erfunden, und wurde dann einige Jahre später auch eingesetzt

Chris hat geschrieben:Die Unterschiede zwischen der Omega und der Rolex können nicht allzu groß sein, da nahezu alle hochwertigen Taucheruhren sich ähnlich sehen...das liegt im Endeffekt an der DIN Norm! Allerdings hat die Omega ein ziemlich bescheuert konstruiertes Gasventil für die Nutzung in Taucherglocken! (Beim Berufstauchen bis 600m!)

Da sie ja keine echten Taucheruhren sind , ist hier weniger die DIN-Norm, eher der Geschmack der Käuferschicht solcher Uhren verantwortlich zu machen, so war die Submariner hier lange Jahre Marktführer, daher orientieren sich eig. alle luxoriösen Taucheruhren an ihrem Design. Das Gasventil gibt's übrigens auch bei Rolex, allerdings erst beim Spitzenmodell Sea-Dweller und ungeschützt. (Bei Omega ist das Ventil durch die Krone bei 10 Uhr geschützt)

So nun dürften alle Klarheiten in puncto Taucheruhr beseitigt sein. Wer mehr zu diesem Thema wissen möchte, dem kann ich nur wärmstens http://www.rruegger.ch empfehlen.

Mit Grüßen,
Die CMG

und was sagst du zu panerai? wär das nicht ne uhr für bond?

E.Carver hat geschrieben: Das mit dem Mineralglas ist so eine Sache... da es inzwischen in fast jeder Unter- Mittelklasse-Uhr verbaut wird gibt es eine gewaltige Qualitätsspanne. Es gibt sehr gutes Mineralglas (Citizen, Festina, Seiko, Casio), aber auch sehr schlechtes, brüchiges (die 5€ Uhr vom Discounter).

Da sie ja keine echten Taucheruhren sind , ist hier weniger die DIN-Norm, eher der Geschmack der Käuferschicht solcher Uhren verantwortlich zu machen, so war die Submariner hier lange Jahre Marktführer, daher orientieren sich eig. alle luxoriösen Taucheruhren an ihrem Design. Das Gasventil gibt's übrigens auch bei Rolex, allerdings erst beim Spitzenmodell Sea-Dweller und ungeschützt. (Bei Omega ist das Ventil durch die Krone bei 10 Uhr geschützt)

Mit Grüßen,
Die CMG

Danke für die zusätzlichen Ausführungen!
Allerdings bleibe ich nach jahrelanger praktischer Erfahrung aus diesem Bereich bei der Aussage, dass Mineralglas mist ist. Egal in welcher Preisklasse! Es gibt beim Mineralglas kein "Best of Both Worlds". Es ist fast so Bruchempfindlich wie Saphirglas und trotzdem von dessen kratzfestigkeit weit entfernt!

Das Ventil der Sea-Dweller ist praktischer als das der Seamaster. Da man bei der Seamaster erst die Schutzkrone aufdrehen muss (was man auch mal vergessen könnte), kann man auch gleich die normale Krone kurz auftrehen. Bei der Seadweller funktioniert das Ganze von sich aus. Mal abgesehen davon, dass die Seadweller mit ihrer Druckfestigkeit von 1200m wohl eher in Berufstauchsituationen kommt als die Seamaster mit ihren für Berufstaucher lächerlichen 300m.
Denn gebraucht wird das Ventil sowieso nur beim Aufenthalt in Taucherglocken oder Dekokammern, und da Berufstaucher in Tiefen bis 600m arbeiten, wird wohl keiner von Ihnen ernsthaft ein Lifestyleprodukt wie die Seamaster bei der Arbeit tragen!

MFG,
Chris

Ja, das Ventil bei der Rolex ist praktischer, weil es sofot einsatzbereit wäre. Leider ist es ohne Schutzkrone aber auch anfälliger für Verschmutzungen z.B. durch Sand, den sich die typische Käufergruppe, also Männer aus der oberen Mittelschicht gerne beim Sandburgenbauen auf die Uhr packen, sie dann in Salzwasser (!) reinigen, und später zum Konzessionär zu bringen, um sich aufzuregen, wieso bei so einer teueren Uhr das Ventil so schnell verdrecken kann .

Was Mineralglas angeht kann es sicherlich in keinster Weise mit Saphir konkurrieren, aber die hochwertigeren Varianten taugen allemal für die Pseudo-Sportuhr für den Büroalltag.


@ Nightwing: Eine Panerai für Bond? Im besten Fall dann noch eine Luminor oder Radiomir Base, ich persönlich finde diese großen, v.a.D. aber hohen Uhren jedoch irgendwie zu italienisch und zu Sylvester Stallone like für Bond, der sollte eine Uhr tragen, die Professionalität ausstrahl, wie eben Submariner und Seamaster.

Grüße,
die CMG

Nightwing hat geschrieben:und was sagst du zu panerai? wär das nicht ne uhr für bond?

Da stimme ich Carver zu...mal abgesehen davon, dass es locker 1000 hochwertige Uhren gibt, die was für Bond wären (von klassischen 3 Zeiger Patek-Phillipe Modell zum Anzug, über die tollen Royal Oak Uhren von Audemars bis hin zu den Sportuhren von Rolex, Panerei oder Nardin!) allerdings eben nur Omega/die Swatch Gruppe bereit ist einen zweistelligen Millionenbetrag dafür zu zahlen dass Craig eben Ihre Uhren trägt!

ArtMalik hat geschrieben: Wieso 007 aber mit einer Uhr rumrennt welche für unter Wasser... naja, ein Chronograph wäre doch viel nützlicher.

Naja vielleicht trug Bond die Uhren schon zur Zeit als er bei den Royale Marines als Commander arbeitete und der Mi6 hat keine Standaruhrwerk für ihre Agenten.
Natürlich reine spekualation.

Was haltet ihr von der Marke Breitling???