Das James Bond 007 Forum

passend hierzu, hier die Ergebnisse einer großen Befragung von MI6-HQ

http://www.mi6-hq.com/sections/articles ... _film.php3
Kann mich an sich mit der Liste anfreunden finde aber dass MR deutlich zu schlecht wegkommt. Offenbar verzeit das UK Publikum den Weltall Ausflug noch weniger als wir hierzulande.

Rank Film Actor Score
1 Casino Royale Daniel Craig 75%
2 Goldfinger Sean Connery 54%
3 From Russia With Love Sean Connery 53%
4 On Her Majesty's Secret Service George Lazenby 46%
5 GoldenEye Pierce Brosnan 37%
6 The Spy Who Loved Me Roger Moore 33%
7 Thunderball Sean Connery 29%
8 The Living Daylights Timothy Dalton 26%
9 Dr. No Sean Connery 19%
10 For Your Eyes Only Roger Moore 17%
11 Live And Let Die Roger Moore 15%
12 Licence To Kill Timothy Dalton 13%
13 Tomorrow Never Dies Pierce Brosnan 12%
14 You Only Live Twice Sean Connery 12%
15 Quantum of Solace Daniel Craig 11%
16 The World Is Not Enough Pierce Brosnan 11%
17 Octopussy Roger Moore 9%
18 The Man With The Golden Gun Roger Moore 7%
19 Diamonds Are Forever Sean Connery 7%
20 Die Another Day Pierce Brosnan 6%
21 A View To A Kill Roger Moore 5%
22 Moonraker Roger Moore 5%

Scheint doch nicht jeder der Meinung zu sein daß DAD der mit großem Abstand schlechteste Bond ist. Erstaunlich.

Ich persönlich halte ja MR und AVTaK auch für die schwächsten.

Der Vollständigkeithalber nun auch mal meine Rangliste. Seit den Reviews hat sich in der Bewertung minimal was getan, OHMSS hat nun einen Punkt mehr bekommen da ich Lazenbys Schwäche etwas zu stark in der Benotung berücksichtigt hatte. AVTAK, TND und TWINE haben jeweils einen halben Punkt eingebüsst, da ich hier angesichts der damaligen Sichtung doch etwas zu euphorisch war. Auf Platz 1 nachwievor ein ebenbürtiges Dreigestirn.

1. FRWL, FYEO, LTK 10
4. TSWLM 9,5
5. DN 9
6. MR 9
7. GF 8,5
8. LALD 8
9. TWINE 8
10. OHMSS 7,5
11. TLD 7,5
12. CR 7,5
13. NSNA 7,5
14. TB 7
15. YOLT 7
16. AVTAK 7
17. GE 7
18. TND 7
19. DAF 6,5
20. TMWTGG 6,5
21. OP 6,5
22. QOS 6,5
23. DAD 5

Bald geht das Spiel ja wieder von vorne los.

Bezüglich des Votings von MI6-HQ, vielleicht sollte man bei solchen Votings grundsätzlich die Filme der letzten zB 10 Jahre nicht mit einbeziehen. Man sieht ja, dass QOS und CR beide jeweils recht extrem bewertet werden, was sich mit vielen anderen ähnlichen Bewertungen im Internet deckt. Alles was neu ist, polarisiert erstmal, bevor sich mit den Jahren ein eher neutrales Urteil den Weg bahnt.

Aber dann macht es keinen Spaß.

Außerdem kann man nur so sehen wie die Filme sich dann in 10 Jahren in den Bewertungen verändert haben. Wenn sie sich denn verändern.

Maibaum hat geschrieben:Aber dann macht es keinen Spaß.

Außerdem kann man nur so sehen wie die Filme sich dann in 10 Jahren in den Bewertungen verändert haben. Wenn sie sich denn verändern.

Stimmt.

Bevor dann der Neue kommt, und die neue Nr 1 wird, ist meine Reihenfolge momentan diese hier:

1 Quantum of Solace

2 Casino Royale

3 On Her Majesty's Secret Service
4 Licence to Kill
5 The Spy Who Loved Me
6 Live and Let Die
7 Thunderball
8 GoldenEye

9 Goldfinger
10 From Russia with Love

11 The World Is Not Enough
12 Dr. No
13 Octopussy
14 Die Another Day
15 The Living Daylights
16 For Your Eyes Only

17 The Man with the Golden Gun
18 Diamonds Are Forever

19 Never Say Never Again
20 You Only Live Twice
21 Tomorrow Never Dies

22 A View to a Kill
23 Moonraker

Wobei dann innerhalb der Gruppen mir die Entscheidung schon schwer fällt.

Die MI6-Liste entspricht im Prinzip weitgehend den üblichen durchschnittlichen Befragungen. Interessant wären hier halt ein paar zusätzliche statistische Angaben wie Alter, wie oft im Durchschnitt die Filme schon gesehen worden sind, wie lange man sich schon mit den Bondfilmen beschäftigt etc., um die Teilnehmergruppe besser einschätzen zu können. Der Einwand von Daniel die aktuellen Filme besser aus der Abstimmung rauszulassen ist berechtigt, denn aktuelle Filme polarisieren nicht nur mehr sondern kommen im durchschnittlichen Publikumsgeschmack idR immer besser weg, schon allein weil sie den allgemeinen Sehgewohnheiten einfach eher entsprechen. In diesem Zusammenhang ist auch das Alter ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Das Interesse und die Wertschätzung älterer Filme steigt idR mit zunehmendem Alter bzw. je länger man sich mit dem Hobby Film auseinandersetzt, auch hier spielt wieder der Punkt der aktuellen Sehgewohnheiten mit rein. Die Häufigkeit mit der man einzelne Filme bereits gesehen hat in Kombination mit der Länge der Zeit in der man sich mit speziellen Filmen beschäftigt ist meines Erachtens ein gutes Indiz dafür, wie „fest“ eine Rangliste ist. Schaut man zB seit 30 Jahren regelmäßig die Bondfilme und hat die einzelnen Filme sagen wir im Schnitt ein Dutzend mal gesehen so ist es eher unwahrscheinlich, dass sich innerhalb der Einschätzung der Filme noch mal gravierend etwas ändern wird. Bei jemandem der die Filme erst seit nem halben Jahr kennt und sie sagen wir im Schnitt 2x gesehen hat ist es schon eher anzunehmen, dass ihm bestimmte Filme in ein paar Jahren gar nicht mehr gefallen oder er plötzlich ein Faible für bislang verschmähte Filme entwickelt.

Ich würde daher dafür plädieren, dass wir hier im Thread künftig zusätzlich zur jeweiligen Rangliste ein paar statistische Angaben mit aufnehmen – auf rein freiwilliger Basis natürlich. Das würde die Einschätzung und auch eine Diskussion deutlich vereinfachen und den Wert einer solchen Rangliste meines Erachtens deutlich steigern. Man könnte dann auch regelmäßig eine Durchschnittsstatistik erstellen, die deutlich detaillierter wäre, zB die beliebtesten Filme der Generation < 25, die beliebtesten Filme der „alten Hasen“, die beliebtesten Filme der Vielseher etc. Was meint ihr dazu?

Vielleicht zu aufwändig?

Da das hier ein Bond Forum ist, und die Anzahl der Filme sehr überschaubar ist, gegen ich davon aus das die meisten die abstimmen sich auch gut in der Materie auskennen. Und da mittlerweile über 50 Listen vorliegen hätten einzelne Listen von Leuten die sich nicht auskennen keinen Einfluss auf das Gesamtergebnis.

Was das Bewerten der neuen Filme betrifft bin ich mir nicht so sicher. Meist werden neue Filme sehr viel kritischer beurteilt als alte Filme. Den "Klassikern" lassen nach meinem Eindruck (und bei mir auch) die meisten viele Dinge durchgehen die einem aktuellen Film angekreidet würden. Was, denke ich, auch ein wesentlicher Grund ist warum in der S&S liste so wenig neuere Filme sind.
Bei Hitchcock z.B. sehen alle nur noch die Stärken seiner Filme, während deren Schwächen meist kaum noch zur Sprache kommen. Dieselben Schwächen die ich bei neuen Filmen als enttäuschend wahrnehme.

Allerdings kann das in einem speziellen Fall wie den Bond Foren wiederum etwas anders aussehen wenn dort übermäßig viele Fans des gerade aktuellen Bond Darstellers abstimmen.

Gab es hier im Forum eigentlich schon mal eine ähnliche Abstimmung direkt nach DAD?

So aufwändig wär das eigentlich nicht, wären nur 3 oder 4 Angaben mehr. Man müsste ja nur einmal damit anfangen und es dann zukünftig beibehalten. Der Hinweis darauf, dass neuere Filme häufig in der Bewertung besser wegkommen bezog sich auch auf die durchschnittliche Betrachtung, also den Massengeschmack. Wenn du zB imdb anschaust, dann stimmen da anteilig sicherlich deutlich weniger Filmkenner ab als zB in der S&S-Liste. Und Ottonormalzuschauer, der vielleicht 25 Filme im Jahr in Kino, TV und DVD/BR konsumiert ist sicherlich deutlich mehr von der gerade aktuellen Sehgewohnheit geprägt als ein Martin Scorsese oder Roger Ebert. Ich glaube auch schon, dass wir hier im Forum - obwohl es sich um ein Fachforum handelt - eine recht heterogene Userschar haben in Bezug auf nennen wir es mal den Kontakt mit den Bondfilmen. Daher wäre es schon interessant zu sehen welche „Gruppe“ wie abstimmt, gerade auch in Bezug auf die „moderneren“ Filme (also alles ab GE). Von dir kenne ich ja zB deine „Backgroundstory“ zu den Bondfilmen und finde es schon hilfreich das bei der Lektüre deiner Einschätzungen im Hinterkopf zu haben.

Welche Angaben genau?

GoldenProjectile hat geschrieben:Welche Angaben genau?

Wie ich oben geschrieben habe könnten Alter, wie oft man die Filme durchschnittlich gesehen hat und seit wann man die Filme schaut ein erster Ansatz sein. Ich stell das hier aber gerne mal zur Diskussion, vielleicht habt ihr ja noch andere, bessere Ideen was als zusätzliche Angabe im Hinblick auf bessere Analyse der Ergebnisse sinnvoll wäre. Ich denke, eine regelmäßige Umfrage hier im Forum unter den aktiven Usern könnte schon spannend sein. Man könnte es ja jedes Jahr einmal durchführen und dann schauen wie die Veränderungen sind. Gerade wenn wie jetzt ein neuer Film ansteht stelle ich mir das interessant vor wie sehr sich die Einschätzung eines neuen Filmes mit zunehmendem Abstand verändert (oder vielleicht auch gar nicht).

Ich kann ja mal als Beispiel dienen

1. GoldenEye
2. Casino Royale
3. Goldfinger
4. Lizenz zum Töten
5. Der Spion, der mich liebte
6. Im Geheimdienst ihrer Majestät
7. Die Welt ist nicht genug
8. Liebesgrüße aus Moskau
9. Octopussy
10. Leben und sterben lassen
11. Der Hauch des Todes
12. Man lebt nur zweimal
13. Moonraker
14. 007 jagt Dr. No
15. In tödlicher Mission
16. Feuerball
17. Im Angesicht des Todes
18. Der Morgen stirbt nie
19. Der Mann mit dem goldenen Colt
20. Stirb an einem anderen Tag
21. Ein Quantum Trost
22. Diamantenfieber

Jahrgang: 1992
Filme 2-3 Mal gesehen
Beschäftigung mit den Bond-Filmen: 2 Jahre

Mein erster Film wwar Ein Quantum Trost, danach habe ich die Filme nach Darsteller rückwärts, die einzelnen Filme dann aber vorwärts gesehen. Sozusagen: QoS, CR, GE, TnD usw.

AnatolGogol hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:Welche Angaben genau?

Wie ich oben geschrieben habe könnten Alter, wie oft man die Filme durchschnittlich gesehen hat und seit wann man die Filme schaut ein erster Ansatz sein. Ich stell das hier aber gerne mal zur Diskussion, vielleicht habt ihr ja noch andere, bessere Ideen was als zusätzliche Angabe im Hinblick auf bessere Analyse der Ergebnisse sinnvoll wäre. Ich denke, eine regelmäßige Umfrage hier im Forum unter den aktiven Usern könnte schon spannend sein. Man könnte es ja jedes Jahr einmal durchführen und dann schauen wie die Veränderungen sind. Gerade wenn wie jetzt ein neuer Film ansteht stelle ich mir das interessant vor wie sehr sich die Einschätzung eines neuen Filmes mit zunehmendem Abstand verändert (oder vielleicht auch gar nicht).

Okay, dann fang ich mal an...

Alter: 17 Jahre
Ich beschäftige mich mit Bond seit: etwa 6,5 Jahren
Ich beschäftige mich mit Filmen allgemein: seit etwa einem Jahr intensiv, mit schnell wachsenden Filmerfahrungen und -kenntnissen, besonders bei aktuellen Filmen, „Klassikern“ sowie Nischen- und Genrefilmen.

AKTUELLE RANGLISTE mit einem Spielraum von etwa zwei Plätzen und der ungefähren Zahl, wie oft ich sie gesehen habe. Fix sind die Kategorien, nicht aber die genauen Plätze.

Top-Kategorie
#1: Licence to Kill (ca 6-7x)
#2: The Living Daylights (ca 5-6x)

Verfolgergruppe
#3: GoldenEye (ca 8x)
#4: For your eyes only (ca 5x)
#5: Octopussy (ca 3x)
#6: The Man with the Golden Gun (ca 7x)
#7: Casino Royale (ca 4x)
#8: Live and let die (ca 7x)
#9: Thunderball (ca 3x)

Mittelfeld
#10: From Russia with love (ca 4x)
#11: OHMSS (1x)
#12: The World is not enough (ca 3x)
#13: The Spy who loved me (ca 5x)
#14: Dr. No (2x)
#15: Moonraker (2x)
#16: You only live twice (2x)
#17: Die another day (ca 5x)
#18: Tomorrow never dies (ca 4x)
#19: Goldfinger (ca 5x)
#20: A view to a kill (2x)

Schlusslicher
#21: Diamonds are forever (ca 5x)
#22: Quantum of Solace (ca 4x)

RANGLISTE DER DARSTELLER (nicht nach Filmen)
#1: Tim Dalton
#2: Sean Connery
#3: Roger Moore
#4: Daniel Craig
#5: Pierce Brosnan
#6: George Lazenby

(wobei Lazenby fast schon als „ausser Konkurrenz“ gezählt werden kann und Brosnan, hätte er TND und TWINE nicht gemacht, mit weitem Abstand vor Connery und wahrscheinlich auch vor Dalton rangieren würde).

Viel Spass bei der Suche nach Kontinuität