Oh je...

@ Daniel: Was deine andauernde und häufig zu lesende Kritik der langen und uninteressanten Beiträge angeht:
Bloß, weil du keine Lust hast, dir das durchzulesen, was einige Mitglieder hier in - teilweise sogar mühseliger Arbeit - hier verfassen, heißt es nicht, dass niemand Interesse an diesen etwas längeren Beiträgen hat.
Bitte verallgemeinere nicht - das schadet nur (Und nein - ich spreche nicht von dem Eindruck, den du hinterlässt, sondern von der Diskussion als Ganzem.).

Anfeindungen sind sicherlich eine falsche Vorgehensweise.
Konstruktive Kritik ist jederzeit gern gesehen. Plumpe und unsachliche Beleidigungen (die gemäß § 185 StGB übrigens strafbar sind) zeugen nicht von der Bereitschaft, sich konstruktiv mit einem Thema auseinanderzusetzen.
Und jemand, der verbal "um sich schlägt", kann auch nicht erwarten, ernst genommen und mit einer allzu verständnisvollen Antwort bedacht zu werden.

Diese uralte Debatte wiederaufleben zu lassen, obwohl längst alles gesagt war, halte ich nicht für gerechtfertigt. Schließlich läuft es doch auf das gleiche Ergebnis wie damals auch hinaus.
Der Standpunkt des Forenteams ist heute wie damals klar und deutlich - und bevor hier nur gemeckert wird, wie schlecht doch alles ist, könnte einfach mal etwas getan werden, um das Schlechte zu verbessern.
Wer sich über die nicht vorhandene Diskussionskultur lustig macht und deren Fehlen bemängelt, fördert die Diskussionskultur nicht. Im Gegenteil: Es wird ein Zustand der Unzufriedenheit geschürt.

Nach anderthalb Jahren so etwas wieder aufleben zu lassen, zeugt nicht von dem Bedürfnis, sachlich etwas zu erreichen. Worum es wirklich geht? Es steht mir nicht zu, darüber zu urteilen.

MfG
GoldenEye

Interessant...

Da hat jmd. gelernt! Mal sehen wie lange es noch bis zum 110er BGB dauert! Oder war das, das erste was man Dir vermittelte?

In diesem Sinne und bis neulich
001

KillerMaulwurf hat geschrieben:
edit: Wie ich sehe hat D_C noch einige Beispiele gebracht. Freut mich, dass er wohl doch noch nicht ganz weg ist, fehlt nur noch der alte Avatar.

Dir zuliebe habe ich meinen alten Avatar wieder eingebaut und die Mieze umziehen lassen.

Daniel_Craig hat geschrieben:

KillerMaulwurf hat geschrieben:
edit: Wie ich sehe hat D_C noch einige Beispiele gebracht. Freut mich, dass er wohl doch noch nicht ganz weg ist, fehlt nur noch der alte Avatar.

Dir zuliebe habe ich meinen alten Avatar wieder eingebaut und die Mieze umziehen lassen.

Ich kann es nicht fassen, du machst dich ja sowas von lächerlich...hätte ich nie von dir gedacht.

Daniel_Craig hat geschrieben:

KillerMaulwurf hat geschrieben:
edit: Wie ich sehe hat D_C noch einige Beispiele gebracht. Freut mich, dass er wohl doch noch nicht ganz weg ist, fehlt nur noch der alte Avatar.

Dir zuliebe habe ich meinen alten Avatar wieder eingebaut und die Mieze umziehen lassen.

Da fragt man sich, wie alt jemand ist !? Junge, Junge, Junge...

Und hier die Mods, Admins oder wen auch immer als OHL zu bezeichnen... Jungs, meint ihr wirklich, dass solche Vergleiche mit alten deutschen Militärstrukturen angebracht sind?

Wenn ihr nur halb soviel Energie dafür aufbringen würdet, über Bond zu diskutieren, als euch hier die Köpfe einzuschlagen und euch konsequent im Ton zu vergreifen, dann gäbe es diese völlig bescheuerte Diskussion nicht.

Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass einige hier unter ausgeprägtem Realiätsverlust leiden?
Die Bar ist zu - BASTA! Es wird hoffentlich ein solches Topic auch nicht mehr geben.
Ich habe mich an vielen Stellen bereits über den Verlust von Niveau beklagt, doch diese Diskussion und die Sig's ausgewählter User sind nichtmal niveaulos... Das ist doch für einen erwachsenen Menschen einfach nur peinlich...

@D_C:
Unfreakiger Bondfan? Sorry, aber wer soviel Zeit aufwendet, irgendwelche dämlichen Avatare in Signaturen "umziehen" zu lassen, den kann man wohl nicht unbedingt als "unfreakig" bezeichnen.
Oder handelst du nach dem Motto:
"Operative Hektik ersetzt geistige Windstille!" ?

so, sollte hier demnächst nicht etwas konstruktives rauskommen, dann werde ich diesen beitrag schließen.

wie goldeneye und ich schon mehrmals betont haben, konstruktive kritik, verbesserungsvorschläge etc. sind gerne erwünscht, anfeindungen, beschimpfungen etc. helfen uns jedoch nicht weiter. vielleicht hilft das was, ein wenig zeit bleibt noch.

Was mich jetzt mal auf den ersten Blick stört, ist das einfache schließen von Threads, ist es so schwer eine kleine Anmerkung zu diesem zu verfassen? Das hilft der Community die Aktionen der Mods nachzuvollziehen, und gibt einem nicht das Gefühl einer gewissen Willkür. Soetwas ist Standard in allen Foren die ich kenne. Meine Kritik an der Schließung oben genannter Threads halte ich Aufrecht, es gab Beschwerden seitens der Community und durchaus auch Diskussionen, damals schien man es nicht wirklich für nötig zu halten sich zu rechtfertigen. Wenn dann einige das Gefühl haben, dass ihre Art des Forenlebens hier nicht erwünscht ist, darf man sich nicht wundern, wenn diese das Board wieder verlassen.

Und das Beispiel mit dem Genussthread belegt dies doch nur zu deutlich, auch wenn ich selber diesen punkt gar nicht aufgelistet habe. Ich finde die Erläuterung von 001 sehr berührend und nachvollziehbar, nur was ist dann so schwer, ein zwei Sätze zu sagen bevor man den Thread einfach löscht? Wenn du im Schließung bittest, dann merk das doch einfach an, gib den Leuten eine Begründung, anstatt einfach von einem Tag auf den anderen dicht zumachen. Dann kann die Community das nachvollziehen, und für sich selbst entscheiden, ob die weiterhin Interessierten einen neuen Thread aufmachen sollten. So kommt doch zwangsläufig das Gefühl auf, dass das Thema irgendeinem Mod nicht gefallen hat und deswegen geschlossen wurde.

Wenn ihr einen Thread aufgrund seiner Länge nach 30 Seiten schließt, finde ich dies zwar etwas übertrieben, aber begründbar. Nur warum gibt es keinen einzigen Kommentar in diesem Thread dazu? Eben steht da noch die Antwort eines User auf eine zuvor gestellte Frage, und dann ist einfach Ende. Wie wirkt das den bitte auf einen "Unwissenden", und warum verlinkt ihr dann nicht gleich auf einen weiterleitenden Thread, so wie es Standard ist, und von Chief auch praktiziert wird?


edit:

Lanzanby hat geschrieben:Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass einige hier unter ausgeprägtem Realiätsverlust leiden?
Die Bar ist zu - BASTA! Es wird hoffentlich ein solches Topic auch nicht mehr geben.
Ich habe mich an vielen Stellen bereits über den Verlust von Niveau beklagt, doch diese Diskussion und die Sig's ausgewählter User sind nichtmal niveaulos... Das ist doch für einen erwachsenen Menschen einfach nur peinlich...

Was an dieser Situation findest du nun genau peinlich, bzw. wo siehst du hier einen Realitätsverlust und am interessantesten: Von welchen Sigs (Plural) redest du bitte?

Wenn ihr nur halb soviel Energie dafür aufbringen würdet, über Bond zu diskutieren, als euch hier die Köpfe einzuschlagen und euch konsequent im Ton zu vergreifen, dann gäbe es diese völlig bescheuerte Diskussion nicht.

Vielleicht solltest du dir die Mühe geben und die Tatsache sehen, das D_C und ich, als die einzigen die das Wort OHL verwendet haben, ebenso im On-Topic-Bereich schreiben?

Vielen Dank.

Zum OHL: Ich bin sehr wohl der Tatsache bewusst, was dieses Wort bedeutet. Als Geschichts-LK'ler habe ich es vollkommen und durchgekaut.

1) Selbstredend fließt immer ein bisschen Ironie mit ein, sonst würde ich solche Ausdrücke nicht verwenden

2) Mal überlegen, warum kommt sowas zu stande?

Was KillerMaulwurf anpranger:

ist es so schwer eine kleine Anmerkung zu diesem zu verfassen?

Wenn sowas da wäre, würde manch falscher Eindruck auch nicht entstehen! =)

Warum habe ich eigentlich das Gefühl, dass einige hier unter ausgeprägtem Realiätsverlust leiden?

Ich denke nicht. Nur weil ich öffentlich sage, dass mir die Bar gefallen hat, wird mir Realitätsverlust bescheinigt?

Vielen Dank. Soviel zum Niveau (und komm mir nich mit einem OHL-Vergleich. Der ist unangebracht! Warum? Ich meine OHL nicht ernst, sondern im Kontext scheinbarer, willkürlicher Schließungen. Du hingegen den Realitätsverlust ernst!)

Was die Signaturen angeht: Das würde ich auch gerne wissen. Namentlich. Ich möchte das du Ross und Reiter nennst.

^^ Ich unterschreibe DAS was MiniBond geschrieben hat!

..und füge noch eine kleine Anmerkung hinzu.

Wenn man diese Diskussion verfolgt und die Postings durchliest, merkt man, dass ihr absolut NICHTS verstanden habt. Woran das nur liegen mag? Aber das hatten wir ja bereits erläutert und ich wiederhole mich ungern. Warum? Weil ihr ES eh wieder nicht kapiert.

Jetzt darf plötzlich eine Bar aufgemacht werden. Ja. Ich lache drüber. Und zwar über die Begründung, dass diese ja nach 50 Seiten gesperrt und scheinbar gelöscht werden soll. Wegen der Performance des Forums. ...und weil es angeblich keinen gibt, der das alles nachliest. Weit gefehlt. Die Leute, die da reinschreiben, wenn sie nach diesem ganzen HIckHack hier überhaupt noch Bock dazu haben sollten, lesen sich das gerne durch.

Wenn es um das Sperren und Löschen von ellenlangen Freds geht, dann fangt mal in eurem Baccarat-Bereich an. Da sind schon Freds mit bei, die mehr als hundert Seiten haben. DAS passt aber nicht in euer Konzept rein.

Wenn schon mit solchen Argumenten um sich geschmissen wird, dann sollte dies wohl auch in diesem Bereich zum Tragen kommen.

Daniel_Craig hat geschrieben:^^ Ich unterschreibe DAS was MiniBond geschrieben hat!

..und füge noch eine kleine Anmerkung hinzu.

Wenn man diese Diskussion verfolgt und die Postings durchliest, merkt man, dass ihr absolut NICHTS verstanden habt. Woran das nur liegen mag? Aber das hatten wir ja bereits erläutert und ich wiederhole mich ungern. Warum? Weil ihr ES eh wieder nicht kapiert.

Jetzt darf plötzlich eine Bar aufgemacht werden.

Ja. Ich lache drüber. Und zwar über die Begründung, dass diese ja nach 50 Seiten gesperrt und scheinbar gelöscht werden soll. Wegen der Performance des Forums.

...und weil es angeblich keinen gibt, der das alles nachliest. Weit gefehlt. Die Leute, die da reinschreiben, wenn sie nach diesem ganzen HIckHack hier überhaupt noch Bock dazu haben sollten, lesen sich das gerne durch.

Wenn es um das Sperren und Löschen von ellenlangen Freds geht, dann fangt mal in eurem Baccarat-Bereich an. Da sind schon Freds mit bei, die mehr als hundert Seiten haben. DAS passt aber nicht in euer Konzept rein.

Wenn schon mit solchen Argumenten um sich geschmissen wird, dann sollte dies wohl auch in diesem Bereich zum Tragen kommen.

wer da wohl nichts verstanden hat?

wie gesagt, grundsätzlich ist es mir egal, ob solch ein bar-thread existiert oder nicht. ich für meinen teil - und ich bin derjenige, der für den ganzen spaß hier seinen kopf hinhalten muss, nicht du oder jemand anderer! - habe aber keine lust und zeit einen chat-ähnlichen beitrag mit unzähligen seiten und postings täglich zu durchforsten. wenn dann noch beschwerden auftauchen oder sich leute nur mehr in diesem bereich aufhalten, und sonst nirgends - in einem bondforum!! - dann ist das eben bedenklich.

rein rechtlich wäre ich jedoch dazu verpflichtet den thread zu überprüfen, denn sollte jemand beleidigt, gedemütigt etc. werden - und wenn ich mir hier so manchen umgangston anhöre, dann ist das leider nicht einmal so undenkbar - kann ich zur rechenschaft gezogen werden. es müsste also zmd. jemand von den moderatoren in diesen thread regelmäßig schauen. wenn sich jemand von ihnen bereiterklärt? oder hast du sonst jmd. parat?

ich finde es zwar lustig, dass hier andauernd über sachen "diskutiert" wird, die aus dem jahre schnee stammen, aber nungut.

ich behaupte mal, dass die moderatoren und ich im regelfall durchaus eine begründung beim schließen oder entfernen von posts geschrieben haben. dass das aber nicht immer geschehen ist, ist auch fakt. ich werde mit meinen mods darüber sprechen damit keine posts mehr grundlos gesperrt etc. werden.

Hallo Gernot.

"nd wenn ich mir hier so manchen umgangston anhöre, dann ist das leider nicht einmal so undenkbar -"

Man kann mir zwar viel vorhalten, aber beleidigen tue ich nicht! Das wäre ja nicht im Sinne des Erfinders!

"ch werde mit meinen mods darüber sprechen damit keine posts mehr grundlos gesperrt etc. werden."

Das will ich ja nicht mal behaupten, das Thread grundlos gesperrt werden/wurden. Nur oft wäre eine kleine Begründung dazu hilfreich.

Gernot hat geschrieben: wer da wohl nichts verstanden hat?

Einige der User hier...

Gernot hat geschrieben: wie gesagt, grundsätzlich ist es mir egal, ob solch ein bar-thread existiert oder nicht.

Grundsätzlich egal. So. So. Da wären wir wieder am Anfang der Diskussion...

Gernot hat geschrieben: ich für meinen teil - und ich bin derjenige, der für den ganzen spaß hier seinen kopf hinhalten muss, nicht du oder jemand anderer! - habe aber keine lust und zeit einen chat-ähnlichen beitrag mit unzähligen seiten und postings täglich zu durchforsten. wenn dann noch beschwerden auftauchen oder sich leute nur mehr in diesem bereich aufhalten, und sonst nirgends - in einem bondforum!! - dann ist das eben bedenklich.

Was soll da schon passieren?

Und wo sich die Leute innerhalb dieses Forums aufhalten, da kann keiner was dran drehen. Es liegt doch im Ermessen des Einzelnen, was er hier drin macht oder nicht...
Wenn Bedenken auftreten sollten, dass sich die Leute nicht im Bond-Bereich aufhalten, dann müsst ihr den OT-Bereich löschen. Im ACP gibt es so einen netten Button auf der rechten Seite, womit man diese Topics ins Nirvana schicken kann. Dann was nicht da ist, da kann sich auch keiner mehr drin aufhalten.

Gernot hat geschrieben: rein rechtlich wäre ich jedoch dazu verpflichtet den thread zu überprüfen, denn sollte jemand beleidigt, gedemütigt etc. werden - und wenn ich mir hier so manchen umgangston anhöre, dann ist das leider nicht einmal so undenkbar - kann ich zur rechenschaft gezogen werden. es müsste also zmd. jemand von den moderatoren in diesen thread regelmäßig schauen. wenn sich jemand von ihnen bereiterklärt? oder hast du sonst jmd. parat?

Und wenn schon. Es wäre ja NUR 1 Fred. Hier sind soviele Freds auf dem gesamten Board verteilt. Werden die auch tagtäglich Beitrag für Beitrag überprüft?

Dann ernenne doch einfach einen neuen Mod...

Gernot hat geschrieben: ich finde es zwar lustig, dass hier andauernd über sachen "diskutiert" wird, die aus dem jahre schnee stammen, aber nungut.

Es weihnachtet sehr. Nur kann ich mit Gewissheit sagen, dass ich diese Diskussion nicht angefangen habe. Ich beteilige mich nur an ihr.

Gernot hat geschrieben: ich behaupte mal, dass die moderatoren und ich im regelfall durchaus eine begründung beim schließen oder entfernen von posts geschrieben haben. dass das aber nicht immer geschehen ist, ist auch fakt. ich werde mit meinen mods darüber sprechen damit keine posts mehr grundlos gesperrt etc. werden.

Nun ja. Es gibt jede Menge Freds in allen Bereichen, die ohne Kommentar dicht gemacht wurden.

MiniBond hat geschrieben:"ch werde mit meinen mods darüber sprechen damit keine posts mehr grundlos gesperrt etc. werden."

Das will ich ja nicht mal behaupten, das Thread grundlos gesperrt werden/wurden. Nur oft wäre eine kleine Begründung dazu hilfreich.

ja, das meinte ich ja - "ohne begründung".

Nun ja. Es gibt jede Menge Freds in allen Bereichen, die ohne Kommentar dicht gemacht wurden.

es gibt auch eine menge, die mit kommentar gesperrt wurden. aber schon gut, wir wissen worum es geht.

Und wenn schon. Es wäre ja NUR 1 Fred. Hier sind soviele Freds auf dem gesamten Board verteilt. Werden die auch tagtäglich Beitrag für Beitrag überprüft?

im bondforum mit ziemlich hoher wahrscheinlichkeit ja. in normalen beiträgen muss man nicht täglich nachsehen und wenn es im bondforum interessante diskussionen gibt, wo viel gepostet wird, dann bin ich oder einer meiner mods höchstwahrschl. auch dabei. aber hierbei handelt es sich ja nicht um einen "normalen" beitrag, sondern um einen chat, den man nicht so einfach durchlesen kann, checked?

Gernot hat geschrieben: im bondforum mit ziemlich hoher wahrscheinlichkeit ja. in normalen beiträgen muss man nicht täglich nachsehen und wenn es im bondforum interessante diskussionen gibt, wo viel gepostet wird, dann bin ich oder einer meiner mods höchstwahrschl. auch dabei. aber hierbei handelt es sich ja nicht um einen "normalen" beitrag, sondern um einen chat, den man nicht so einfach durchlesen kann, checked?

Gerade im Bondforum solltet ihr mal die Beiträge genauer checken. Denn in diesen achso tollen Diskussionen kann so manches drin versteckt sein. Was geht schneller? Das Durchlesen der ellenlangen Pamplete, oder das Lesen von kurzen Beiträgen im Chat-Style? Vermutlich die kurzen Beiträge.

Jetzt hör mal auf rumzulamentieren! Der Bar Bereich war zum Kotzen! 3 User die in 2 Tagen 40 Seiten geschrieben haben! Und dann immer nur 1-2 Sätze!

Wenn Du sowas willst, dann such dir einen Chat! (Im anderen Bondforum gibts so einen Chat, der ist auch ganz gut besetzt!) Und kein Forum!

Ich hätte auch keinen Bock sowas zu kontrollieren! Und jetzt hör auf hier den Dicken zu machen, dazu fehlt dir eh die Puste! Und ständig den selben Scheiß als Argumente zu bringen nervt auch!