Das James Bond 007 Forum

Nico hat geschrieben:Ich beantrage hiermit ein Misstrauensvotum gegen den User Samedi.

Tja, dazu müsste ich erstmal ein Amt haben.

Die Begriffe "inoffiziell" und "offiziell" im Bezug auf CR-54, CR-67 und NSNA sind nun schon lange etabliert. Irgendwann ist dann mal jemandem aufgefallen, dass sie sachlich gesehen verkehrt sind. Das stimmt zwar auch, aber trotzdem ist das "Bekämpfen" dieses Begriffes unnötig. Immer, wenn der Begriff fällt, wird lange ausdiskutiert, warum das nun verkehrt ist oder nicht. Das ist völlig unnötig, das, wie Samedi schon schrieb, jeder weiss, was gemeint ist. Ob das nun sachlich gesehen richtig ist oder nicht, ist gar nicht mal so wichtig. Es ist aber unnötig, so lange über diesen Begriff (besser gesagt nur zwei Buchstaben) zu diskutieren.

Ich bin mir übrigens bewusst, dass ich die Diskussion damit nur neu befeuern werden.

Henrik hat geschrieben:Irgendwann ist dann mal jemandem aufgefallen, dass sie sachlich gesehen verkehrt sind. Das stimmt zwar auch, aber trotzdem ist das "Bekämpfen" dieses Begriffes unnötig.

Nein, denn wie du richtig schreibst, ist es eben verkehrt und was verkehrt ist wird auch nicht richtig, nur weil man den wahren Sinn hinter dem falschen Begriff versteht. Finde es gut, dass einige User hier ein Bewusstsein dafür haben. Wir sind die Fan-Community, gerade wir sollten mit gutem Beispiel vorangehen und es richtig formulieren, statt die Artikulation von TV-Zeitschriften zu bemühen. Und ich habe lieber jemanden, der etwas falsches viermal korrigiert, als einen Humpty Dumpty, der seine Ausdrucksweise durchdrücken will.

NSNA = BOND. Basta

Samedi hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:Ich beantrage hiermit ein Misstrauensvotum gegen den User Samedi.

Tja, dazu müsste ich erstmal ein Amt haben.

Ich fand "Ausschlussverfahren" ein wenig hart. Reicht das Amt des Users nicht?

@Hille: Word!

Henrik hat geschrieben:Die Begriffe "inoffiziell" und "offiziell" im Bezug auf CR-54, CR-67 und NSNA sind nun schon lange etabliert. Irgendwann ist dann mal jemandem aufgefallen, dass sie sachlich gesehen verkehrt sind. Das stimmt zwar auch, aber trotzdem ist das "Bekämpfen" dieses Begriffes unnötig. Immer, wenn der Begriff fällt, wird lange ausdiskutiert, warum das nun verkehrt ist oder nicht. Das ist völlig unnötig, das, wie Samedi schon schrieb, jeder weiss, was gemeint ist. Ob das nun sachlich gesehen richtig ist oder nicht, ist gar nicht mal so wichtig. Es ist aber unnötig, so lange über diesen Begriff (besser gesagt nur zwei Buchstaben) zu diskutieren.

Ich bin mir übrigens bewusst, dass ich die Diskussion damit nur neu befeuern werden.

Klar, ist zwar falsch, aber reden wir halt weiter falsch. Sehr merkwürdige Sichtweise.

Henrik hat geschrieben:Es ist aber unnötig, so lange über diesen Begriff (besser gesagt nur zwei Buchstaben) zu diskutieren.

Bin da ganz bei dir. Und wenn jemand sich eine andere Formulierung dafür überlegt, kann er diese ja auch benutzen. Eine Diskussion bzw. Wortglauberei ist aber wie gesagt unnötig und gehört vor allem nicht in diesen Thread.

Genau dieser Thread ist der perfekte Ort für die Diskussion... Die an sich allerdings unnötig ist, aber manche Leute wollen ja nicht einsehen, dass sie falsch liegen...

Samedi hat geschrieben:Und wenn jemand sich eine andere Formulierung dafür überlegt, kann er diese ja auch benutzen.

Wow, wir haben doch einen Humpty Dumpty unter uns. Dann lass uns Sean Connery doch ab sofort John Adams nennen. Oder Goldfinger ab jetzt OVP abkürzen. Ist zwar falsch, aber es kann doch jeder die Formulierung benutzen, die er sich überlegt hat. Und andere auf Fehler hinzuweisen ist ja sowieso nur Wortklauberei. Darüber braucht man doch nicht diskutieren. In diesem Forum bestehen die Posts doch eh seit der penetranten Anwesenheit eines gewissen Users nur noch aus "Da bin ich ganz bei dir", "Freut mich" oder "Sehe ich auch so". Warum jetzt mit Inhalten kommen, die stören nur den Fokus aufs Wesentliche.

Unfassbar. Übrigens ist dieser Satz von dir die Quintessenz der Samedisierung dieses Forums. Kann ja jeder so machen wie er will, hauptsache ich muss mich selbst nicht reflektieren. Gell?

Nico hat geschrieben:Genau dieser Thread ist der perfekte Ort für die Diskussion... Die an sich allerdings unnötig ist, aber manche Leute wollen ja nicht einsehen, dass sie falsch liegen...

Samedi ist eben die AfD des Bondforums. Oder Bondstammtischs, wie wir uns mittlerweile nennen sollten.

Altantante Hille orgelpone bugsirat Meril. Quimtar se jakal hutzirenz, Kanpanta werf zilona Samedi.


Übersetzung: Hille hat mal wieder vollkommen recht. Und "Inhalt" ist ein Wort, dass Samedi glaube ich nicht kennt.

Falls sich jemand fragt, was das für eine Sprache sein soll: Ich hab mir halt eigene Begriffe ausgedacht und die möchte ich auch benutzen.

Nico hat geschrieben:Falls sich jemand fragt, was das für eine Sprache sein soll: Ich hab mir halt eigene Begriffe ausgedacht und die möchte ich auch benutzen.

Hahaha, großartig Nico! Ich wollte gerade schon googeln zwecks Übersetzung.

Von mir auch Chapeau, das hätte wirklich eine andere Sprache sein können.

Vielleicht etwa Niconesisch, Nicotonisch oder gar Nicotin ?

Leute, kommt mal wieder runter. Ich habe lediglich geschrieben, dass es unnötig/sinnlos ist, über die Richtigkeit der Bezeichnung dieses Begriffes zu diskutieren. Das hat gar nichts damit zu tun, ob es von der Bedeutung her richtig ist oder nicht

Wenn hier jeder schreiben kann, wie er will, dann landen wir in letzter Konsequenz bei dem von Nico gebrachten Extrembeispiel, dass ich immer noch höchst treffend finde.

Vielleicht ist das NICHT-SCHREIBEN eines Beitrags eine Lösung.

Man könnte vorher abwägen:
- bringe ich einen Mehrwert zur Diskussion? ODER / UND
- ist er wenigstens lustig, unterhaltsam? etc... ODER / UND
- bringt mein Beitrag weigstens mir einen karthasischen Effekt ODER / UND
- lobe oder ermutige ich jemanden sich weiter mit guten Beiträgen im Forum zu beteiligen?
- etc...