Das James Bond 007 Forum

dernamenlose hat geschrieben:

Thunderball1965 hat geschrieben:@Nicht gesprochen-Argument: Da gibt es ja auch die Szene in SF...

Kannst du etwas konkreter werden? Ich versteh grad nicht, worum es geht.

Franky007 hat geschrieben:Naja, ich fand es auch ein wenig langweilig weil in diesen Szenen nicht gesprochen werden konnte.

Während andere Szenen ohne Dialog - zB die aus Sf - eben dafür gelobt werden, daher erschließt sich mir diese Argumentation nicht.

Erstmal stellt sich ja die Frage: Sind es die gleichen Fans die das eine loben und das andere kritisieren?
Ich für meinen Teil sehe das tatsächlich so. Mir ist der Showdown von TB zu passiv. Die Bilder sind für mich nicht so aufregend als das ich auf Dialog und Witz verzichten möchte. Letztlich schaue ich hier einem Haufen von Leute dabei zu wie sie sich in Zeitlupengeschwindigkeit unter Wasser prügeln. und das rund 20min

Die Szene in SF ohne Dialog ist 5 vielleicht 10min oder? Zu dem Zeitpunkt weiß ich noch gar nicht was Bond erwartet, was Patrice vorhat, was geschehen wird (und wir konnten in der Tat nicht ahnen, dass Patrice stirbt und Bond nichts erfährt).

Die SF Szene ist daher super spannend und mysteriös und dient auch ohne Worte dem Fortgang der Handlung, die TB Szene ist einfach nur platte (aber aufwendige) Action-Celebration, nach dem Motto "alles ist klar, keine Überraschungen mehr, jetzt wird gekämpft")

Die Szene in TB ist das logische Ende des Films. Eigentlich kann, eigentlich darf der Unterwasser Bond gar nicht anders enden.

Eine hier fehlende Spannung müsst man dann schon konsequenterweise jedem Bond Finale vorwerfen, denn zu dem Zeitpunkt ist in jedem Bond klar wohin das Wasser fließt (na ja, in fast jedem). Was zählt ist dann nur noch der Spektakelwert, und da ist TB absolut im grünen Bereich.

Die Szene aus SF damit zu vergleichen macht wenig Sinn.

Ja der Vergleich macht keinen Sinn eben weil das in SF eine Szene an einer Stelle im Film ist, wo man noch Spannung haben kann.

Nun ja, ich habe ja schon immer gesagt, dass mich die Spektakel Showdown wenig interessieren bei Bond. Grade wenn ein Film gar nicht anders enden kann, dann sollte man es vielleicht anders machen. CR und SF gefallen mir auch deswegen so gut was das Ende angeht

danielcc hat geschrieben: und das rund 20min

Meines Wissens nach sind es genau 8.5 Minuten, nicht gerade das, was man als ewig bezeichnen würde.
Immer nett, wenn man SP verteidigt, die letzten 15 Minuten seien ja nur ein kleiner Bruchteil eines hervorragenden Filmes aber bei TB sagt, gerademal 8 Minuten würden den Film ruinieren ...

Es fühlt sich wie mindestens 20min an

Ne Spaß beiseite. Aber ich wette es dauert länger. Gibt es nicht im Showdown 2 Unterwasserkämpfe? Ich meine, das wäre irgendwie gesplittet.

Aber sowieso war der Film bis dahin so oft unter Wasser, dass es wiederholend wirkt.

Es gibt nicht zwei Kämpfe, aber Bond kommt erst später zu den anderen hinzu.

FreddyKruemel2 hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben: und das rund 20min

Meines Wissens nach sind es genau 8.5 Minuten, nicht gerade das, was man als ewig bezeichnen würde.
Immer nett, wenn man SP verteidigt, die letzten 15 Minuten seien ja nur ein kleiner Bruchteil eines hervorragenden Filmes aber bei TB sagt, gerademal 8 Minuten würden den Film ruinieren ...

So schlecht wie der Showdown von SP immer gemacht wird ist er aber gar nicht. Allerdings wird der TV-Showdown für meinen Geschmack auch etwas stark kritisiert, auch wenn ich die Schwächen durchaus erkenne.

Henrik hat geschrieben:Allerdings wird der TV-Showdown für meinen Geschmack auch etwas stark kritisiert

Als TV-Showdown wurde der Unterwasserkampf bislang noch nie bezeichnet
Hach, manchmal ist es doch schön, dass gewisse Buchstaben auf der Tastatur nebeneinander liegen

Mich wundert sowieso, dass so wenige den Showdown von Skyfall kritisieren
Aber die Showdowns der Craig Ära sind ja allesamt nicht die besten.
Doch, der von QoS gefällt mir sehr! Das Ende von CR mit dem einstürzenden Haus passt nicht so recht zum Rest des Films, Skyfalls Showdown ... naja. Der von SP ist dann wieder deutlich besser.

Ja, also in CR ist es zwar cool, aber irgendwie doch zu plump. Trotzdem finde ich das SF und SP ende wirklich top. Die sind beide gut gemacht. Das von QOS ist dann doch zu einfach. Zwar nette Dialoge, aber trotzdem.

Showdowns sind schwierig. Je besser ein Film bis dato ist, desto schwieriger ist es, einen drauf zu setzen.
Ich persönlich bin kein allzu großer Fan von Bombast und Massenszenen. Bond sollte alleine sein und idealerweise das Finale eine finale aber persönliche Konfrontation und Abrechnung sein. CR schließt eigentlich mit der Mr. White Szene absolut ideal ab. Die Venedig Szene ist ambitioniert und gut gemacht - aber die Action ist nebensächlich, Vespers Ende dagegen sehr gut und wichtig.
Das QOS Ende mag ich immer mehr, obwohl mir dieses offensichtlich vorhandene aber wenig genutzte Hotel in der Wüste irgendwie nicht so begeistert. Irgendwie will das für mich nicht so passen diese Szenerie aber wie Bond, Greene, Medrano und Camille hier ihr jeweiliges Finale haben, ist schon gut.

SF finde ich topp. Passt zu dem Film und ist eine wie ich finde mal schöne Bombast Sache. Bond alleine, richtig viel Krach aber vor allem atmosphärisch eingefangen.

SPs Showdown ist nicht so meins.

danielcc hat geschrieben:SPs Showdown ist nicht so meins.

Vielleicht änderst du deine Meinung ja im März nochmal. Wir wissen doch vom guten alten Sean: Sag niemals nie !

danielcc hat geschrieben:Showdowns sind schwierig. Je besser ein Film bis dato ist, desto schwieriger ist es, einen drauf zu setzen.

Absolut, das letzte Drittel ist bei praktisch jedem Film das schwierigste und meistens auch das, welches am Ende am schlechtesten abschneidet.

Das ist aber grundsätzlich so.
Es ist immer leichter einen Film gut anzufangen als ihn gut zu Ende zu bringen. Im letzten Drittel bauen viele Filme ab, oder sie schaffen es nicht mehr als ein übliches konventionelles Ende zustande zu bringen.