Das James Bond 007 Forum

Bond soll nicht moralisch verantwortlich sein und Bond soll auch nicht moralisch verwerfliches aus Leiden machen.

Eine gute Zigarre hätte in CR auch gut während des Spiels reingepasst und dass jemand ab und zu eine geniesst muss ja nicht heissen, dass er beim African Rundown nach zehn Metern seine Innereien raushustet. In SF hätte er dann wirklich qualmen dürfen/sollen was das Zeug hält.

Thunderball1965 hat geschrieben:Bond soll nicht moralisch verantwortlich sein und Bond soll auch nicht moralisch verwerfliches aus Leiden machen.

Habe ich das irgendwo geschrieben?

Sollten Michael und Babs den Faden verlieren, können sie eh immer wieder zurück zu Fleming.

craigistheman hat geschrieben: Habe ich das irgendwo geschrieben?

Keine Ahnung. Musst du das nicht besser wissen?

Casino Hille hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:da konnte sich dieser TRugschluss nie bei mir etablieren.

Was tut Bond eigentlich das erste Mal, wenn man ihn auf der Leinwand im ersten Bondfilm sieht? War es
a) eine Frau vernaschen?
b) einen Aston Martin fahren?
c) einen Lumpen ins Jenseits befördern?
oder d) eine Ziese zwischen den Zähnen führend die coolste Vorstellung der Filmgeschichte rausmurmeln?

Keines von alle dem. Er spielt. Das ist das allererste was wir von ihm sehen.
Und davon ab: Die coolste Vorstellung der Filmgeschichte finden wir sicher nicht in DN.

Was wäre denn deiner Meinung nach die coolste Vorstellung der Filmgeschichte?

Das überlege ich gerade selber. Vermutlich schon die von Bond, allerdings nicht in DN.

Alleridngs hat auch: "Richard B. Riddick. Entflohener Sträflig und ... Mörder." so seinen Charme

Casino Hille hat geschrieben: Was tut Bond eigentlich das erste Mal, wenn man ihn auf der Leinwand im ersten Bondfilm sieht? War es
a) eine Frau vernaschen?
b) einen Aston Martin fahren?
c) einen Lumpen ins Jenseits befördern?
oder d) eine Ziese zwischen den Zähnen führend die coolste Vorstellung der Filmgeschichte rausmurmeln?

Da könnte man genauso sagen, dass er in dieser Szene Baccarat spielt. Nur hat das genausowenig Nachwirkung wie die Zigarette.

Glücklicherweise. Denn Baccarat ist nicht mal halb so interessant wie Poker.

Samedi hat geschrieben:Da könnte man genauso sagen, dass er in dieser Szene Baccarat spielt.

Stimmt ja auch.

dernamenlose hat geschrieben:Baccarat ist nicht mal halb so interessant wie Poker

Poker ist nicht gleich Poker. Und je nach Film kann das eine viel besser sein als das andere. Das ist mir eine zu grobe Vereinfachung.

Wie gesagt: Das Rauchen ist ein enorm wichtiger Bestandteil der Bond-Rolle und wird (offensichtlich ja nicht nur von mir) schmerzlich vermisst (übrigens mehr, als ich den ollen Blofeld mit seiner weißen Flausch-Muschi je vermisst hätte, der kann meinetwegen auf ewig in irgendwelchen Kratern fernab von Filmkameras sein Dasein als Oberlump der Bedeutungslosigkeit fristen). Kommt übrigens auch direkt von Fleming.

Casino Hille hat geschrieben:Poker ist nicht gleich Poker. Und je nach Film kann das eine viel besser sein als das andere. Das ist mir eine zu grobe Vereinfachung.

Da hast du natürlich recht. Mir ging es gerade aber nicht mal so sehr um die beiden Spiele im Film sondern generell. Und wenn ich von Poker spreche meine ich das klassische Poker (also vermutlich Texas hold´em Poker).

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Da könnte man genauso sagen, dass er in dieser Szene Baccarat spielt.

Stimmt ja auch.

Eben. Und beides hat nahezu keinen Einfluss auf das, wie man sich Bond vorstellt. Wichtig ist in dieser Szene vor allem Bonds Kleidung, die Musik und natürlich die Art und Weise, wie er sich vorstellt.

Und die Kippe.

Die Kleidung? Er sitzt im Casino, die Kleidung sagt doch nichts über den Charakter aus. Das Rauchen schon mehr.

Casino Hille hat geschrieben:Er sitzt im Casino, die Kleidung sagt doch nichts über den Charakter aus. Das Rauchen schon mehr.

Was unterscheidet denn charakterlich einen rauchenden Connery vom nichtrauchenden Craig oder einen rauchenden Moore vom nichtrauchenden Brosnan???