Casino Hille hat geschrieben:... habe Skyfall jetzt bestimmt schon 12 Freunden gezeigt und ALLE haben mir gesagt, dass das mies getrickst ist".

.....mit dieser kleinen, von mir aber eben empfundenen Hässlichkeit leben müssen. Hat mit meiner Ex ja auch lange funktioniert.....

Haste echt 12 Freunde, die son Kram interessiert?

Hahaha brüll! Kämpfst du jetzt mit Anatol um die besten Forumssprüche? Bitte einen Extra Thread. Bittebittebitte



Hast mir die Wartezeit bei meinem verspäteten Rückflug versüßt.

Casino Hille hat geschrieben:

.....mit dieser kleinen, von mir aber eben empfundenen Hässlichkeit leben müssen. Hat mit meiner Ex ja auch lange funktioniert.....

Revoked hat geschrieben: Hahaha brüll! Kämpfst du jetzt mit Anatol um die besten Forumssprüche? Bitte einen Extra Thread. Bittebittebitte

Ich bin auch für so einen Extrathread.
Zum Thema möchte ich nur bemerken: Wieso hat ein Regisseur es nötig ältere Filme zu kritisieren? Ein wenig Anerkennung wäre da wohl eher angebracht. Früher war die Technik eben noch nicht so weit. Klar darf Mendes das, nur warum macht er es ? Und das hat auch nichts mit bashing zu tun, wenn man dieses Verhalten von Mendes kritisiert. So wie man in den Wald hineinruft, so schallt es zurück.

Meine Güte es ist ja echt unerträglich. Mendes hat im Rahmen eines langen Interviews, als es darum ging ob für SP Schneeszenen=Skiszenen bedeutet, eine Anekdote erzählt - und zwar das Craig nicht Skifahren könne, und sie nicht das machen wollen, was man zu Moores Zeiten gemacht hat.

Brosnan hat selbst mal über TWINE gelästert, weil er wie ein Idiot ausgesehen haben muss, als er mit Knien auf Ski gehockt ist, und dabei Skistöcke hatte, die nur einen halben Meter lang waren.

Noch mal zu SF: Ich habe den Film mit ca. 30 Freunden gesehen, und es hat nie jemand erwähnt, dass da was komisch sei.

danielcc hat geschrieben: Ich habe den Film mit ca. 30 Freunden gesehen, und es hat nie jemand erwähnt, dass da was komisch sei.

So viele Freunde habe ich gar nicht, mit denen ich mir gemeinsam Filme anschaue. Aber genau dieses Argument wollte ich bewusst nicht benutzen, von wegen "X Leute haben mir gesagt, dass die das alle so sehen wie ich". Bringt mir ja nichts, ob 2, 7 oder 27 Freunde von mir das auch so sehen oder nicht. Mich stört es halt, mir fällt es auf. Vielleicht bilde ich es mir ja auch ein, so oder so, für mich sieht das doof aus. Und wenn alle um mich herum das anders sehen, hilft das meinem Genuss beim Filmschauen auch herzlich wenig. Deshalb: Es ist ja schön, dass ihr da alle kein Problem mit der Szene habt. Freut mich für euch.

danielcc hat geschrieben:und zwar das Craig nicht Skifahren könne, und sie nicht das machen wollen, was man zu Moores Zeiten gemacht hat

Einen Stuntman Ski fahren lassen? Versteh ich nicht, Brille auf, Kapuze auf, und dann sieht man doch eh fast gar nicht, wer da wirklich gefahren ist.

Casino Hille hat geschrieben: Und wenn alle um mich herum das anders sehen, hilft das meinem Genuss beim Filmschauen auch herzlich wenig. Deshalb: Es ist ja schön, dass ihr da alle kein Problem mit der Szene habt. Freut mich für euch.

Keine Bange, du bist hier nicht nur von Andersdenkenden umzingelt. Ich fand die von dir verlinkte Szene auch bereits im Kino auffällig, auf blau ebenso. Ich kenne auch keine dieser Substition-Spielereien, die richtig überzeugend ist im Sinne von "das sieht absolut natürlich aus". Irgendetwas fühlt sich da immer komisch und verkehrt an, sei es der wiedererweckte Olli Reed in Gladiator, der verjüngte Jeff Bridges in Tron Legacy oder die einkopierte Rachel Hurd-Wood im Parfüm (pardon: Parfum). Die realistische Darstellung von menschlicher Mimik ist halt auch die Königsdisziplin für CGI, man muss sich ja nur mal anschauen wieviel Aufschrei es beim reaktivierten Peter Cushing im letzten Star Wars gab. Sowas wie die einkopierten Gesichter in der SF-PTS ist meines Erachtens vollkommen unnötig, gerade für einen Film, der sich Hochhalten der handgemachten Action-Fahne auf selbige geschrieben hat (während die anderen genannten Beispiele - mit Ausnahme des beinahe ebenso unsinnigen Parfüm-Gimmicks - zumindest einen dramaturgischen Sinn haben).

Anatol da wurde aber gar keine menschliche Mimik digital erstellt. Da wurde nur Craigs echtes Gesicht über ein anderes gelegt

danielcc hat geschrieben:Anatol da wurde aber gar keine menschliche Mimik digital erstellt. Da wurde nur Craigs echtes Gesicht über ein anderes gelegt

*Ouch! Und dann wieder zurück?
Ordentlich bei Schweigen der Lämmer abgekupfert .

Casino Hille hat geschrieben: Übrigens stört mich an den Einstellungen genau das, was Maibaum bezüglich jener in TSWLM anführt: Es ist so schrecklich unnötig. Warum um alles in der Welt kann Mendes nicht drum herum filmen, warum muss er da so einen Quatsch machen? Das ist in der Tat etwas, was man den älteren Bonds ankreiden könnte, dass sie oft solche Sachen machen, um den Star zu zeigen, was aber gar nicht nötig wäre. Ist nur hier eben nicht anders.

Das siehts du so, weil du die Szene aus SF optisch für misslungener hältst als sie aus TSWLM. Ivh finde die SF-Szene gelungen und mir ist das auch erst aufgefallen, nachdem ich davon gelesen und bewusst frauf gechtet habe.

Wenn man es in TSWLM nicht besser hinbekommt, soll man es lieber gleich lassen. In der SF-Szene gibt es mMn nicht viel zu verbessern. Warum soll man dann also nicht in die Trickkiste greifen? Es fällt doch sowieso so gut wie gar nicht auf. In TSWLM oder MR ist das anders.


Was hat man sich eigentlich bei der übertriebenen 7up-Werbung gedacht? Product Placement ist in Ordnung, auch in Form von Werbetafeln (wie für British Airways), aber das geht nun wirklich zu weit!

Übertriebene 7up Werbung? Wieso?

Wahrscheinlich weil in einer Aufnahme ein 7up Werbeplakat zu sehen war.

Thunderball1965 hat geschrieben:Wahrscheinlich weil in einer Aufnahme ein 7up Werbeplakat zu sehen war.

Ich bitte dich, hast du bei MR eigentlich immer geschlafen

Ist nicht böse gemeint, aber von einer Aufnahme und einem Plakat ist das weit entfernt.

Ja 7up ist ganz ganz übel in MR. Überhaupt ist MR die dreisteste Art des Product Placements bei Bond. Aber hey, man brauchte jeden Cent für den Film

Ähm. Product Placement für 7up in Moonraker ist übel, aber Rolex, BMW und Co gehen in Ordnung...

Habe ich nicht gesagt. MR ist der älteste Bondfilm in dem mir das sehr "plakativ" aufgefallen ist. Dass Bond eine Uhr tragen muss oder ein Auto fahren muss, ist ja klar. Aber dass in jeder zweiten Szene riesige Plakatwände stehen, die sekundenlang gezeigt werden, dass fand ich an MR etwas platt.

Ich sehe an Product Placement ganz ehrlich keine Probleme. Bond redet ständig über Alkohol, fährt Sportwagen, trägt teure Uhren... ganz ehrlich, sich über sowas aufzuregen, wozu?
Und wäre es besser, wenn auf den Werbeplakaten verschiedene Marken stehen würden? Oder wenn Gilbert oben in der Ecke "Dauerwerbesendung" einblenden würde?