Das James Bond 007 Forum

Echt? Ich dachte immer, dass wäre SF gewesen.

Nico hat geschrieben:Das soll wohl zeigen, dass man einen Fehler gemacht hat und einem das ganz egal war.

Es wahr wohl gerade deshalb egal, weil man Jaws übermenschlich darstellen wollte.
Schon mal die Doku "Best ever Bond" gesehen, bzw. die Szenen mit Richard Kiel. Dann sollte klar sein, wie das gemeint ist.

EDIT: Ich habe mir das gerade noch mal angeguckt und so eindeutig wie ich dachte ist es doch nicht. Wohl doch nicht beachsichtigt.

(6:52)

Wie bekomme ich das hier richtig eingebunden?
EDIT: Vielen Dank, Anatol!

Es muss aber auch nicht zwingend ein Fehler sein, da wir den genauen Standort der Pyramide ja nicht kennen. Was wir wissen ist, dass Bond über den Wasserfall segelt, kurz danach im Urwald bruchlandet und zu Fuss in Richtung Pyramide geht. Theoretisch wäre es ja auch denkbar, dass die Pyramide deutlich näher am Wasserfall (also dort, wo der Beisser ist) ist als an Bonds Landeplatz, d.h. es ist nicht auszuschliessen, dass er im wahrsten Sinne des Wortes übers Ziel (= Pyramide) hinausgeschossen ist (denn er weiss ja eh nicht, wonach er genau sucht). In diesem Fall wäre es also nicht unmöglich bzw. sogar plausibel, dass der Beisser vor Bond bzw. ziemlich zeitgleich mit ihm in der Pyramide angekommen ist. So unwahrscheinlich ist die Variante noch nicht einmal wenn man bedenkt, wieviel Wasser die Pyramide zur Verfügung hat (z.B. Bonds bei Badespass mit Drax Lieblingspython) – mitten im Dschungel ist sowas wohl selbst für einen Supermagnaten vom Schlage eines Hugo Drax schwerer zu bewerkstelligen als in direkter Nähe zu einer Wasserverbindung (gerade auch, wenn man an die logistischen Probleme denkt die ganze Ausrüstung da hin zu bekommen). Und wer weiss: vielleicht hat Drax die Pyramide ja auch analog seinem französischen Lustschlösschen Stein für Stein abtragen und an seinen Wunschort (in Nähe vom Wasserfall?) wiederaufbauen lassen. Merke: in MR ist alles denkbar und möglich!

Henrik hat geschrieben: Wie bekomme ich das hier richtig eingebunden?

Du musst das s bei "https" löschen, dann wird das Video angezeigt

Anatol hat da mal wieder glänzend argumentiert. Das ist sogar sehr schlüssig. Find ich gut!

Ich bin bisher nicht auf die Idee gekommen, dass Jaws vor Bond in der Station ist. Wieso auch? Ist mir da etwas entgangen?
Bond taucht auf...es sind nur die Mädels da...Kampf mit der Python. Dann steht Jaws triefnass am Beckenrand. Kann doch gerade angekommen sein.
Die Begründung von Anatol kann natürlich auch sein.

Henrik hat geschrieben:@nami:
Mich interessiert man deine Meinung zum zweiten Boot. Es spricht ja einiges dafür, dass es von Q kommt (Gadgets, die Szene zuvor). Trotzdem wird es nicht ganz deutlich, Q spricht ja nur von einem "äußerst seltenem Exemplar".

Bei der Szene erinnere ich mich nur noch an die sehr schlechten Leinwandaufnahmen, die sehr, sehr störend auffallen. Inhaltlich hatte ich hier vermutlich keine Probleme, aber sicher bin ich mir nicht mehr. Ich achte bei der nächsten Sichtung drauf.

Das stimmt, die Optik fällt wirklich sehr negativ auf.

Ich habe gerade man darüber nachgedacht, was mir zu schlechter Bildqualität in weiteren Bondfilmen einfällt und da habe ich zuerst an YOLT und TSWLM gedacht. Alles Gilbert-Filme. Beo YOLT war das die Szene am Ende mit Kissy auf dem Wasser und bei TSWLM Bond und Anya auf dem Boot. Auch noch alles auf dem Wasser, oder liege ich da gerade völlig daneben?

Henrik hat geschrieben:bei TSWLM Bond und Anya auf dem Boot

Auf welchem Boot? Als Naomi die beiden zu Stromberg fährt?

Die Szene in der Bond von Anya mit der Zigarette ausser Gefecht gesetzt wird. Es kann aber auch sein, dass ich das mit YOLT verwechsle, denn da gibt es eine Szene mit ähnlicher Atmosphäre, auf die das auf jeden Fall zutrifft.

Habe ich einige zeit nicht reingeschaut aber diese ganze Szene in tswlm scheint stark color gegraded zu sein. Ich glaub die hat man tagsüber gefilmt und dann später eine Sonnenuntergangstimmung draus gemacht. Ob da was schlecht getricks ist weiss ich nicht

Aber passend zum Thema: grade noch mal so ein Mammut interview mit Mendes gesehen wo er sich über die Rückprojektionen in Moores skiszenen lustig macht

danielcc hat geschrieben:grade noch mal so ein Mammut interview mit Mendes gesehen wo er sich über die Rückprojektionen in Moores skiszenen lustig macht

Tja, wer im CGI-Face-Glashaus sitzt, der sollte nicht mit Steinen werfen.

Dieser kurze Moment fällt doch sowieso nicht auf. (Weshalb es auch eigentlich unnötig war)
Ich habe SF wirklich oft gesehen, aber das ist mir nie störend aufgefallen.

Meinst du in der PTS? Oh doch, das sieht man, sehr deutlich sogar und es sieht einfach unfreiwillig komisch aus.

Mit den Rückprojektionen habe ich bei Bond selten Probleme gehabt, wie mich dieser Effekt ohnehin selten stört. Unpassende CGI-Elemente sind mir immer unangenehmer.

Ich versuche bei jeder SF-Sichtung angestrengt, da irgendwas CGI-mäßiges zu erkennen... Es ist mir noch nie gelungen.

Man achte bei 00:58 oder ganz stark bei 1:07 und 1:08 auf Craigs Gesicht. Das passt kein bisschen zum Rest des Bildes. Auch die Aufnahmen bei 1:14 von Patrice sehen so aus. Und 1:30 ist auch nicht so schön.

Mir ist es aber an sich auch egal, aber Mendes ist definitiv nicht in der Position, irgendwelche blöden Kommentare über die alten Bonds abzugeben, erst recht nicht über ihre technische Inszenierung.
Wer seinen Star einfach schön per CGI ins Bild bekommt, der hat im Bezug auf alte Filmtechniken einfach mal die Klappe zu halten.