Das James Bond 007 Forum

Bleeker hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:Deine UNCLE Reaction ist auch das was ich erwartet bzw. befürchtet habe. Was habe ich im Kino erlebt? Stil, Klasse, Einfallsreichtum und einen Cavill und Hammer, die cooler nicht sein könnten. Der bessere Spectre.

Da gehe ich zu 100% mit. Ein sehr guter Film mit klasse Darstellern in klasse Rollen! Ein 1:1 Vergleich mit Bond wäre natürlich unpassend, aber wenn ich Bond will, dann guck ich Bond.

Ich nicht. Mir hat Cavill nicht gefallen, ich finde ihn zu glatt und übertrieben snobistisch.

Der Film ist nett und unterhaltsam, mehr aber auch nicht. 6/10

Euer Anspruch ist manchmal unterhalb jedes Teppichbodens... Kein Wunder dass da Leute wie Ritchie und Co. gut ankommen
Natürlich ist da viel Stil, viel Coolness - nur dafür ist der FIlm ja gemacht. Aber die beiden können es eben nicht! Cavill hat 100min seinen typischen "ich ziehe beide Augenbrauen in der Mitte hoch zusammen" Ausdruck drauf - das nervt echt und es ist nicht grade vielseitig.
Zum Stil: Sowas kann doch einfach jeder Drehen wenn er will. Sehe da kein Können, denn das würde bedeuten das man das auch variieren kann oder wirklich gezielt einsetzen kann. Das ist einfach vollgepackt und überfrachtet.

Ich habe mir die ganze Zeit gewünscht, dass den Film echte Charmebolzen und Charismatiker gespielt hätten. Ein junger Cruise, Pitt, Clooney, Craig ach sogar Brosnan wäre da gut gewesen. Aber Moment mal! Die haben das ja alles schon viel besser und stilsicherer gemacht mit: Ocean's, Bond, Thomas Crown,..

6/10 würde ich auch geben übrigens. War ja nicht total schlecht

danielcc hat geschrieben:Euer Anspruch ist manchmal unterhalb jedes Teppichbodens...

Na, nicht gleich so herablassend, Daniel.
Sonst fühle ich mich noch schlecht, wenn ich den Film irgendwann mag.

danielcc hat geschrieben:Euer Anspruch ist manchmal unterhalb jedes Teppichbodens...

Na wenn das bedeutet dass ich bei vielen Filmen Spass habe und beeindruckt bin während du gefühlt jeden Kinofilm der letzten paar Jahre der nicht zufällig ein Mendes-Bond ist mit "einigermassen fassungslos" als blöde Gimmick-Show abgetan hast, dann habe ich da kein Problem damit.

Agent 009 hat geschrieben:Fincher hat noch keinen gemacht Oder spielen bei Zodiac auch wieder Schauspieler mit, die du hasst?

Nein, da mag ich alle und die spielen auch alle super. Aber die können auch nicht über die langatmig Handlung hinwegtrösten.

Zodiac steht auch schon lange auf meiner Liste, ich hab ihn aber tatsächlich noch nie gesehen. Dabei gefiel mir von Anfang an die Kombi Downey Jr. und Gyllenhaal.

Zu Zodiac habe ich im Fincher Thread mal ein Review geschrieben, für alle Interessenten.

Lohnt die BluRay im Vergleich zur DVD?

Are you talking to me?

Ich habe die DVD.

Die habe ich auch, war nur mal so interessehalber, ob sich eine Zweitanschaffung lohnt, da ich den Film auch optisch für einen Hochgenuss halte.

Review zu „The Huntsman & The Ice Queen“ (2016)

Der Film ist ein Prequel-Sequel-Hybrid zu „Snow White and the Huntsmen“. Bedingt durch die Affäre zwischen dem damaligen Regisseur Rupert Sanders und Kirsten Stewart kommt der Film dieses mal ohne Kirsten Stewart und Rupert Sanders aus und der Spezialist für die damaligen visuellen Effekte, Cedric Nicolas-Troyan übernimmt nun das Ruder und der Film bekommt mit Emily Blunt, Charlize Theron und Jessica Chastain eine weitaus stärkere weibliche Besetzung als der Vorgänger.

Fantasy-Filme können absolute Meisterwerke (z.B. Herr der Ringe), sehr tolle Abenteuerfilme (z.B. der Hobbit), harmloser Fantasy-Action-Quatsch (z.B. Seventh Son) oder auch vollkommen uninteressant sein. Der Film ist besser als der Vorgänger, weit davon entfernt, ein Meisterwerk zu sein, aber auch besser als harmloser Fantasy-Action-Quatsch.

Die Story selbst kann, wenn man sich die Trailer angesehen hat, sehr vorhersehbar sein, da diverse Wendungen für den Zuschauer vorab klar zu erkennen sind, obwohl die Charaktere selbst noch nicht wissen, was passiert ist. Von der düsteren, am Anfang und am Ende angedeuteten Stimmung wird im Mittelteil etwas abgewichen, was den Film etwas unrund wirken lässt. Es gibt klassische, klischeehafte Momente, die den Film als ganz leicht überdurchschnittliche Kost letztendlich da stehen lassen. Zudem orientiert man sich ganz frei an der erfolgreichen Story von Disneys Frozen, was dem Film auch eine gewisse Uneigenständigkeit gibt.

Die Action selbst ist typisch und überraschungsarm inszeniert – Die visuellen Effekte sowie das Kostüm- und Setdesign sehen sehr gut aus. Chris Hemsworth spielt hier auch seinen klassischen Rollentypus des heroischen Strahlemanns. Die einzigen, die den Film schauspielerisch aufwerten, sind Emily Blunt, Charlize Theron und Jessica Chastain, die wie schon in diversen anderen Rollen zuvor sehr gute weibliche Charaktere spielen dürfen.

Alles in allem war der Film ein unterhaltsames Fantasy-Action-Abenteuer mit Licht und auch Schatten.

„The Huntsman & The Ice Queen“ bekommt von mir 6/10 Punkte

Den hast du dir angetan? Kam nichts Besseres im heimischen Fernsehen?

Aber Hallo, Emily Blunt ist Grunf genug.

Der schwache erste Film ist Grund genug den neuen zu meiden, zumal der noch schlechter sein soll.

Ich hab das umgekehrte gehört. Dass der zweite um Welten besser sein soll als der schwache erste Teil. Ich hab beide nicht gesehen.