danielcc hat geschrieben:Warum spricht man überhaupt automatisch von product placement?
Was viele immer zu vergessen scheinen: irgendwelche Autos MÜSSEN ja vorkommen. Man kann schlecht eine eigene Marke für Autos in Filmen aufbauen
Also ob Kia und Audi dafür wirklich bezahlt haben? Oder VW... die hätten wenn, dann sicher lieber den neuen Beetle untergebracht. Wobei das ist ja auch symbolträchtig, dass der alte Beete geschrottet wird im Film
Im Grunde ist Product Placement überall gang und gäbe. Wir wissen ja, dass das PP bei Bond in den letzten Filmen durchaus einen gewissen Teil des Budgets beisteuerte. Und auch wenn nicht Geld fließt, die Firma überlässt EON die Autos for free.
Bei Kia sah man in den Szenen neben dem aktuellen Kia Sportage unter anderem auch den neuen Kia Optima, der in Europa erst im Mai zu den Händlern kam. Anders als über Kia Motors selbst wird die Produktion also kaum an den Wagen gekommen sein. Ganz abgesehen davon dass die Londoner Polizei eigentlich gar keine Kia fährt, sondern eher europäische Autos. Meist sind es Vauxhalls, unter dem Namen werden Opel in UK verkauft. Also zumindest in London hätte man die Polizei "authentischer" auftreten lassen
Etwas anderes als Product Placement ist hier also schwer vorstelbar.
Audi betreibt seit Jahren massives Product Placemnt in Filmen, dass da Bond ein Wunschtraum der Verantwortlichen bei Audi ist dürfte klar sein. Allerdings wollte man bei EON Bond wohl nicht wieder einen deutschen Dienstwagen gaben wie von GE bis TWINE
Gut So!
Bei Honda und JLR (Jaguar Landrover) gabs es ja sogar offizielle Pressemitteilungen über die Involvierung im Film. Den Begriff Product Placement oder gar etwas über Geldbeträge las man dort natürlich nicht.
Ich sehe PP auch sehr entspannt. Das gabs immer bei Bond. Wer aufpasst sieht es sogar in DN, da trinkt Bond immer nur die gleiche Marke Wodka
Beim Beetle habe ich keine Ahnung. Dass alte Modelle geschrottet werden lässt PP jedoch unwahrscheinlicher sein.
