Das James Bond 007 Forum

M als Gegner von Bond hätte auch was - Spannungen zwischen M und Bond gab es ja auch in den Romanen.

Würde mir da einen Cybercrimeplot vorstellen - indem Bond für einen Cyberanschlag auf Mallory verantwortlich gemacht wird und Bond nicht nur den wahren Übeltäter finden muss, sondern sich auch gegen diverse Killer aus den eigenen Reihen stellen muss, ehe ein von Sir Admiral Miles Messervy eine Verschwörung gegen Bond durch Gareth Mallory aufdeckt und abschließend als endgültig neuer M eingeführt wird.

Ich habe mir, wie ''Danielcc' auch mal eine Story ausgedacht. Ich habe diese schonmal grob im Thread ''Bösewicht)" erzählt.
viewtopic.php?f=45&t=5172&start=60

Zuerst einmal habe ich mir die gleiche Frage gestellt wie Bond's Charakter weiterentwickelt werden könnte. Dies ist eigentlich die schwerste Frage der Story. Denn er sollte jetzt endgültig das sein was er in allen anderen Filme (vor Craig) war. Ein professioneller, intelligenter Agent der jeder Herausforderung gewachsen ist!

Aus QUANTUM OF SOLACE rausgehört:

Gregor Karakov:
früherer Minister, besitzt heute die meisten Minen in Sibirien (Diamantenminen?).
Auch Gregory Bean fragt Dominik Green im Flugzeug nach Bregenz ob er in Bolivien, Diamanten gefunden hat! Dominik Green erwähnt stattdessen in der Oper, dass Geld von Sibirischen Konten für das Terra Projekt (Bolivien) genutzt werden soll!
Moishe Soref:
Ex-Mossad Offizier (Israelischer Geheimdienst), ist heute ein Telefon Gigant!
Guy Haines:
sondergesanter und einer der engsten Berater des Premie Ministers!

Wie in QoS sollte es auch diesmal wieder um Rohstoffe gehen. Diamanten bieten sich hier an.

Story:
Gregor Karakov schmuggelt mit Hilfe der Firma eines Öl Scheiches, der gleichzeitig Englands größter Öl Lieferant ist, Diamanten von Sierra Leone (oder Kongo) nach Sibirien.
Bond wird zuerst auf die Überwachung des Öl Scheichs angesetzt.
Nach einem Attentat auf den Scheich verfolgt Bond eine Spur nach Sierra Leone und kommt so Karrakov's Geschäften auf die Schliche. In Sierra Leone handelt Karrakov mit einer Milliz (Waffen gegen Diamanten).
In einer entscheidenen Szene tritt dann der altbekannte Mr. White auf!
Im Hintergrund versucht Guy Haines die Operationen des MI6 zu sabotieren.
Er könnte sogar versuchen M und Bond bei einem vermeidlichen Unfall zu töten!

weitere Bestandteile der Handlung sind:
CIA, Mr.White, Quantum, Corinne Veneau (BondGirl), englischer Premie!
Handlungsorte sind:
Moskau, London, Dubai, Sierra Leone, Sibirien!

vielleicht hört sich das für den eine oder anderen idiotisch an,
aber ich habe eine 3 Seitige Story dazu geschrieben (Pre Title, Hauothandlung usw.), wenn einer sie gerne lesen möchte kann ich sie gerne mal im LOUVRE Thread eintippen!

Außerdem dem arbeite ich gerade an einem FAN MADE TRAILER für BOND 24 mit besagter Handlung, den ich dann aufjedenfall hier posten werde!

danielcc hat geschrieben:Habe mir noch mal ein paar Gedanken zur Ausrichtung von Bond 24/25 gemacht.
.....
Was denkt ihr?

Finde ich generell gute Gedanken und kann man bestimmt einiges übernehmen. Zwei Dinge glaube/hoffe ich allerdings nicht.
Jetzt wurde ein neuer 'M' eingeführt. Dabei sollte/wird man es belassen. Einen Twist, bezüglich, der Chef ist der wahre Feind, halte ich für unnötig. Man hat einen neuen 'M' gebraucht und dem hat man etwas mehr Leinwandzeit, Tiefe und Hintergrund gegönnt als in den Filmen bis TWINE. Man hat eine gemeinsame Vergangenheit von Bond und M erschaffen und so das zukünftige Vertrauensverhältnis begründet. Seit TWINE hat Judi Dench kontinuierlich mehr Raum in den Filmen bekommen. Zukünftig wird M pro Film, wie in den ersten 30-35 Jahren ein oder zwei kurze Szenen haben und das wars. So stelle ich mir das zumindest vor.

Des Weiteren denke ich nicht, dass die Produzenten einen 'Zweiteiler' planen. Die Fortsetzungsgeschichte von CR und QoS kam bei vielen nicht gut an (obwohl es ja scheinbar, je mehr Zeit vergeht, immer besser angenommen wird ) und so etwas werden sie tunlichst vermeiden. Es spricht natürlich nichts dagegen, dass Bond in mehreren Filmen gegen einen Gegner (Blofeld) oder eine Organisation (Quantum) des öfteren antreten muss. Das hat ja früher auch schon funktioniert und das waren im Prinzip auch keine Fortsetzungsgeschichten.

Noch ein Satz zu dem Thema 'Superlative' nach den Erfolgsfilmen GF und TSWLM. Ich denke, es gibt durchaus schwächere Filme als Moonraker. Ich denke eher, dass man bei DAF dachte, man könne sich alles erlauben, da Connery wieder da ist und hat einen, sagen wir mal, schwächeren Film produziert. MR ist meiner Meinung nach eine Folge des Star Wars-Booms und nicht dem großen Erfolg von TSWLM geschuldet. Eigentlich war FYEO geplant.

SirHillary hat geschrieben:Zukünftig wird M pro Film, wie in den ersten 30-35 Jahren ein oder zwei kurze Szenen haben und das wars. So stelle ich mir das zumindest vor.

Das halte ich für eher unwahrscheinlich, da man dann keinen Schauspieler vom Kaliber eines Fiennes in die Rolle gesteckt hätte. Ich denke man kann eher davon ausgehen, dass Fiennes Rolle ähnliche Bedeutung in künftigen Filmen zugestanden wird wie der von Dench.

AnatolGogol hat geschrieben: Das halte ich für eher unwahrscheinlich, da man dann keinen Schauspieler vom Kaliber eines Fiennes in die Rolle gesteckt hätte. Ich denke man kann eher davon ausgehen, dass Fiennes Rolle ähnliche Bedeutung in künftigen Filmen zugestanden wird wie der von Dench.

Wir werden es erleben, wie es zukünftig aussehen wird. Schlussendlich müssen sich 3 Parteien (Produzenten, Regisseur, Drehbuchautor) einig sein, wieviel Raum sie der Figur M bzw. dem Verhältnis Bond/M zugestehen. Allerdings würde ich es nicht mit dem Namen Fiennes festmachen. Judi Dench war auch zu Zeiten GE eine hohe Hausnummer und bei ihren ersten beiden Bond-Filmen waren ihre Auftritte auch nur kurz gehalten. Die längeren Auftritte in TWINE und DAD sind den Stories der beiden Filme geschuldet und seit Craig war sie natürlich für die Entwicklung des Charakters mitverantwortlich. SF ist meiner Meinung eine weitere Ausnahme. Wenn man sich überlegt in wie vielen Szenen beide 'M's vorkommen ist das schon ne Menge. Es muss/kann nicht immer so laufen, dass der Geheimdienstchef so mit der Person Bond oder mit seinem Auftrag verbunden ist, Bond ist ja nicht der einzige 00-Agent.

SirHillary hat geschrieben: Wir werden es erleben, wie es zukünftig aussehen wird. Schlussendlich müssen sich 3 Parteien (Produzenten, Regisseur, Drehbuchautor) einig sein, wieviel Raum sie der Figur M bzw. dem Verhältnis Bond/M zugestehen. Allerdings würde ich es nicht mit dem Namen Fiennes festmachen. Judi Dench war auch zu Zeiten GE eine hohe Hausnummer und bei ihren ersten beiden Bond-Filmen waren ihre Auftritte auch nur kurz gehalten. Die längeren Auftritte in TWINE und DAD sind den Stories der beiden Filme geschuldet und seit Craig war sie natürlich für die Entwicklung des Charakters mitverantwortlich. SF ist meiner Meinung eine weitere Ausnahme. Wenn man sich überlegt in wie vielen Szenen beide 'M's vorkommen ist das schon ne Menge. Es muss/kann nicht immer so laufen, dass der Geheimdienstchef so mit der Person Bond oder mit seinem Auftrag verbunden ist, Bond ist ja nicht der einzige 00-Agent.

Du sagst es ja selbst: es war eine deutliche Entwicklung seit TWINE bei welcher die Macher die Figur M bzw von Dench immer mehr ausbauten. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man einen Schauspieler vom Kaliber eines Ralph Fiennes nicht ohne Hintergedanke in die Serie geholt hat. Ich glaube auch nicht, dass man dieses Potenzial ungenutzt lassen wird, genau wie man in den letzten fünf Filmen auch konsequenterweise das Potenzial von Judi Dench genutzt hat. Wie das genau ausschauen wird ist Spekulation, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass Fiennes Auftritt in ein zwei kurzen Szenen ablaufen wird wie seinerzeit bei Lee oder Brown. Dafür hat sich im Bonduniversum mittlerweile zuviel geändert, als dass man davon ausgehen könnte das zukünftig die Rolle von Bonds Vorgesetztem analog zur "klassischen" Vergangenheit ausschauen wird.

Du hast Recht, das ist alles Spekulation und ich spekuliere anders als du.
Wenn es gut und sinnvoll gemacht ist, dann habe ich auch nichts gegen deine 'Variante'. Ich denke nur, dass sich die Bond-Macher jetzt nicht dauernd dieses Themas bedienen sollten und es auch nicht wollen. Ein bisschen Abwechslung schadet ja auch nicht. Und apropos Fiennes, ich denke es gibt schlimmeres, auch für so einen anerkannten und dekorierten Schauspieler, als eine 'kleine' Rolle in dem größten Franchise der Filmgeschichte zu spielen. Ausserdem hat er so etwas ähnliches schon einmal gemacht. Wenn ich an die Harry Potter Filme denke, da waren seine ersten Auftritte noch minimaler und ausserdem war er auch kaum zu erkennen. Natürlich ist Potter nicht vergleichbar mit Bond, vor allem weil sich die Filme natürlich strikter nach den Büchern richten. Aber einen Gedanken ist es Wert. Also, es bleibt spannend, was uns in knapp 2 Jahren erwartet.

Was ich in Bond 24 unbedingt weider sehen will sind:
-Skiverfolgungsjagd (inklusive genialer Klippensprünge und Hinaufklettern eines gefrorenen Wasserfalls in Alaska) und/oder Verfolgungsjagd durch die Straßenschluchten Manhattens mit Helikoptern
-EInen fiesen Bösewicht, ein echtes Arschloch (am liebsten wäre mir auch Liam Neeson), der wieder ein Tier hat
-HAIE will ich unbedingt sehen, gabs schon so lange nicht mehr (letztes mal in LTK)
-ein bis zwei SINNVOLLE und gute Ausrüstungsstücke (wieder irgendetwas mit ner Uhr)
-wieder sonen grandiosen Song ala Skyfall oder LALD
-Wortwitz und eventuelle Schäckereien mit Moneypenny
-eine gut durchdachte Story, ohne viel Nebenhandlung, sondern einfach nur einen roten faden!
-sinnvoller Plan, Hauptquartier und Abgang des Bösewichts

Das würde ich so am besetn finden, natürlich kann man nicht alles machen, klar, aber wenigstens ein paar der aufgezählten Dinge wären durchaus denkbar

Ich würde mir einmal, EINMAL bitte von Craig einen "Wodka Martini- geschüttelt- nicht gerührt", wünschen. Klar er trinkt Bier, aber er kann ja nicht immer das selbe trinken...

Connor007 hat geschrieben:Ich würde mir einmal, EINMAL bitte von Craig einen "Wodka Martini- geschüttelt- nicht gerührt", wünschen. Klar er trinkt Bier, aber er kann ja nicht immer das selbe trinken...

Du meinst das Getränk oder die Bestellung? Schließlich trinkt er in CR einen, incl. vollständiger Bestellung und in QOS im Flugzeug hat er 6 davon getrunken. Auch in SF sieht man, dass die Dame im Kasino wohl auf seine Anweisung hin den Martini schüttelt bevor sie ihn ihm einschenkt

danielcc hat geschrieben:

Connor007 hat geschrieben:Ich würde mir einmal, EINMAL bitte von Craig einen "Wodka Martini- geschüttelt- nicht gerührt", wünschen. Klar er trinkt Bier, aber er kann ja nicht immer das selbe trinken...

Du meinst das Getränk oder die Bestellung? Schließlich trinkt er in CR einen, incl. vollständiger Bestellung und in QOS im Flugzeug hat er 6 davon getrunken. Auch in SF sieht man, dass die Dame im Kasino wohl auf seine Anweisung hin den Martini schüttelt bevor sie ihn ihm einschenkt

Ich meine den Spruch an sich. Er soll es sagen!
Ich meine war zwar in CR auch nett mal das ganze Rezept zu hören, aber ich hätte gerne den klasischen Spruch.

Ich fände es cool 007 mal wieder in mindestens einer Szene in einer Royal Navy Uniform zu sehen.
Ausser Dalton und Lazenby hat bisher immerhin jeder der Bonddarsteller mal die Ehre gehabt.

Der Höhepunkt war natürlich RM der in TSWLM fast den halben Film so rumgelaufen ist,was bedeutend cooler rüber kam als die derzeitige Mode.
Würde Craig glaub ich sehr gut stehen.

Doch Pierce Brosnan in TND als er auf dem NAVY-Stützpunkt bei Wade ist und die Devonshire ortet

Eehm... Dario hat ja gesagt, dass jeder ausser Dalton und Lazenby die Uniform getragen hat!

Ja hab ich nicht richtig gelesen, sorry, wollts noch ändern, aber hatte keine lust mehr