Das James Bond 007 Forum

Ich muss leider sagen das DAF einer der schlechtesten Bond´s überhaupt ist. Und das Trotz Verpflichtung des gesamten Goldfinger Personals, vom Regiseur über Komponist, Sängerin, Screenwriter, bis hin zum UrBond himself, alles da für einen perfekten Bondfilm..?! Aber bei diesem Film funktioniert leider echt nicht viel.
Fahrstuhlrauferei, Tuntenkiller, die Kletteraktion Bonds an dem Hochhaus, und das in der Pipeline.. Das ist mal so alles was ich so erwähnenswertes im Hinterkopf hab.. Vor allem Sean Connery ist hier so was von fehl am Platz! Ich hoffe ihr verzeiht mir das, aber ich find das Sean hier mit anfangs 40 fast schlechter rüberkommt als Roger Moore in AVTAK. Vor allem wenn man bedenkt das er da 15 Jahre älter ist als Sean hier.. Geht’s nur mir so, oder ist der Bloofeld Darsteller hier auch total unpassend? Vor allem find Ichs idiotisch einen Schauspieler als Blofeld zu verpflichten der 2 Filme vorher irgendeinen Kontaktman von Bond spielte..

Gnädige 5 von 10 p.

Tscheims.Hond hat geschrieben:Ich muss leider sagen das DAF einer der schlechtesten Bond´s überhaupt ist. Und das Trotz Verpflichtung des gesamten Goldfinger Personals, vom Regiseur über Komponist, Sängerin, Screenwriter, bis hin zum UrBond himself, alles da für einen perfekten Bondfilm..?! Aber bei diesem Film funktioniert leider echt nicht viel.
Fahrstuhlrauferei, Tuntenkiller, die Kletteraktion Bonds an dem Hochhaus, und das in der Pipeline.. Das ist mal so alles was ich so erwähnenswertes im Hinterkopf hab.. Vor allem Sean Connery ist hier so was von fehl am Platz! Ich hoffe ihr verzeiht mir das, aber ich find das Sean hier mit anfangs 40 fast schlechter rüberkommt als Roger Moore in AVTAK. Vor allem wenn man bedenkt das er da 15 Jahre älter ist als Sean hier.. Geht’s nur mir so, oder ist der Bloofeld Darsteller hier auch total unpassend? Vor allem find Ichs idiotisch einen Schauspieler als Blofeld zu verpflichten der 2 Filme vorher irgendeinen Kontaktman von Bond spielte..

Gnädige 5 von 10 p.

in GE und TND taucht ja auch jack wade auf, gespielt vom gleichen darsteller der einige filme vorher ein bösewicht in TLD war. aber klar, das macht es nicht besser bei blofeld.

das alter von connery ist für mich gar kein problem, nur sein erscheinungsbild. er hatte scheinbar keine lust gut auszusehen
ich finde dass er jahre später in NSNA durchaus gut rüberkam.

danielcc hat geschrieben:

Tscheims.Hond hat geschrieben:Ich muss leider sagen das DAF einer der schlechtesten Bond´s überhaupt ist. Und das Trotz Verpflichtung des gesamten Goldfinger Personals, vom Regiseur über Komponist, Sängerin, Screenwriter, bis hin zum UrBond himself, alles da für einen perfekten Bondfilm..?! Aber bei diesem Film funktioniert leider echt nicht viel.
Fahrstuhlrauferei, Tuntenkiller, die Kletteraktion Bonds an dem Hochhaus, und das in der Pipeline.. Das ist mal so alles was ich so erwähnenswertes im Hinterkopf hab.. Vor allem Sean Connery ist hier so was von fehl am Platz! Ich hoffe ihr verzeiht mir das, aber ich find das Sean hier mit anfangs 40 fast schlechter rüberkommt als Roger Moore in AVTAK. Vor allem wenn man bedenkt das er da 15 Jahre älter ist als Sean hier.. Geht’s nur mir so, oder ist der Bloofeld Darsteller hier auch total unpassend? Vor allem find Ichs idiotisch einen Schauspieler als Blofeld zu verpflichten der 2 Filme vorher irgendeinen Kontaktman von Bond spielte..

Gnädige 5 von 10 p.

in GE und TND taucht ja auch jack wade auf, gespielt vom gleichen darsteller der einige filme vorher ein bösewicht in TLD war. aber klar, das macht es nicht besser bei blofeld.

das alter von connery ist für mich gar kein problem, nur sein erscheinungsbild. er hatte scheinbar keine lust gut auszusehen
ich finde dass er jahre später in NSNA durchaus gut rüberkam.

Da kann ich dir nur voll zustimmen. In NSNA wirkt Connery wesentlich trainierter und frischer, als er es in DAF tut und das, obwohl noch einmal 12 Jahre zwischen den beiden Filmen liegen. Meines Erachtens nach überwog für Connery doch hier mehr der finanzielle Aspekt, als die reine Lust, noch einmal den Charakter zu spielen, der ihn so berühmt gemacht hatte.

George Lazenby hat geschrieben:Meines Erachtens nach überwog für Connery doch hier mehr der finanzielle Aspekt, als die reine Lust, noch einmal den Charakter zu spielen, der ihn so berühmt gemacht hatte.

Allerdings...auch wenn er die 2,8 Millionen Dollar (damals eine geradezu pervers hohe Gage, dafür ließen sich zur damaligen Zeit ganze A Produktionen finanzieren) komplett gespendet hat...an der 12,5 Prozentigen Gewinnbeteiligunf verdient er sich heute noch dumm und dämlich!

Das muss man sich einfach mal vorstellern: Bei jeder Fernsehausstrahlung...Scheck für Connery, bei jeder Wiederaufführung...Scheck für Connery und bei jeder verkauften DVD...einen Euro für Connery!

Jo, in NSNA hat er mir auch deutlich besser gefallen. Schade nur das der Film nicht so der Bringer war.. Die Szene mit Bambi & Klopfer hab ich auch noch ganz vergessen.. So was Dummes Da lässt er sich erst die längste Zeit verklopfen, und dann drückt er sie einfach beide unters Wasser.. Was soll so eine Szene für einen Sinn machen? Erst baut man Spannung auf, lässt Bond aber wie einen totalen Idioten aussehen, und dann drehen sie es wider so das Bond cool rüberkommt, ruiniert aber die Ganze Szene damit!

so habe mich gestern noch mal durch den film gequält und versucht die story zu durchschauen.

also, da ist ein diamantenschmuggel den es immer gibt oder nur für blofelds satelliten plan?

die arbeiter der miene geben die diamenten an den zahnarzt.
der zahnarzt an den typen in der wüste (in diesem fall kidd und wint)
diese geben die diamanten an die oma
die oma gibt sie an tiffany
tiffany soll sie an franks geben dersie dann über die atlantik in die usa bringt.
dort warten dann die slumber inc. leute., dann die rechte hand von blofeld.

soweit so gut (wenn auch unnätig kompliziert)
nun die fragen.
- warum bringen die beiden killer alle um? weil es die letzte lieferung ist und diese nicht mehr gebrraucht werden?
- warum sind die killer in der wüste und nehmen die diamantem vom zahnarzt in empfang? ist das eine ausnahme? haben sie den eigentlichen boten zu früh umgebracht?
- wenn dies eine eingespielte schmuggelkette ist, warum kennt tiffany peter franks nicht?
- was ist tiffanys aufgabe??? sie ist ja irgendwie das 5te rad am wagen im schmuggel
- wenn es BONDS idee ist, die diamanten im toten körper zu schmuggeln, warum scheint dann die slumber inc. schon auf ihn zu warten und alles scheint so zu laufen, als würde es immer so gemacht?
- warum bringen kidd und wint die diamanten nicht direkt an franks oder tiffany case anstatt sie der oma zu geben und dise dann zu töten?

kann jemand für klarheit sorgen?

Hallo danielcc,

werde versuchen, deine zahlreichen Fragen zu beantworten. Aber zunächst erstmal ein Kompliment, dass du dich wieder sehr intensiv mit dem Stoff auseinandergesezt hast. Dass spricht für dich als Bondfan.
So und jetzt die Antworten:

1. Ja dass hast du richtig erkannt. Es ist die letzte große Lieferung, die Dr.Metz benötigt um den Satelliten startklar zumachen. Dies wird auch nochmal in dem Telefonat zwischen Dr. Metz und W. White im Labor klar ( in der Claus Hergesheimer Szene)
Dadurch müssen alle Zeugen usw. beseitigt werden. Die Schmuggelleien laufen ja bereits seit einiger Zeit.

2. Nein, sie müssen eben weil es die letzte Lieferung ist, alle Stationen der Pipeline erledigen. Dies bedeutet, dass vom Zahnarzt, zu dem Piloten, der Oma usw. alle erledigt werden müssen. Sir Donald erzählt am Anfang ja etwas, darüber dass man der Sache auf die Spur kommen will. Vielleicht hat Blofeld dies mitbekommen.

3.Peter Franks kommt neu ins Spiel, da er spezialierst ist auf große Schmuggelcoups. Die letzte Lieferung ist wie bereits gesagt, der letzte große Brocken zur Fertigstellung.. Dadurch wird ein Spezialist benötigt = Transportberater.

4. Sie ist bereits in der Vergangenheit mit kleineren Diamtenschmuggel tätig gewesen. Kommt in der Poolszene zum Ausdruck (mit Wasserleiche von Penny O´Toole)

5. Die Mitarbeiter der Slumber Inc. sind gleichzeitig Gehilfen der Schmugglerin Tiffany Case. Da Bond den richtigen Peter Franks in Cases´Treppenhaus umbringt, erwähnt ernatürlich Ihr den Schmuggelplan. Somit kann Sie Ihre Helfer und die wiederum Burt Saxby usw. informieren. Felix Leiter weisst Bond ja darrauf hin, dass man wohl schon auf Ihn am Flughafen gewartet hat.

6. Zum einen weil man am Zoll, eine alte nette Dame mit einer Bibel im Handgepäck weniger schnell durchsucht, als diese zwei "verliebten Herren". Ausserdem sind es ja die direkten Mitarbeiter von Blofeld und dürfen nicht direkt in Erscheinung treten. (weder Bond noch Case). Sieht man ja an der Schlussszene auf dem Schiff, da kennt keiner der beiden die Killer. Nur am Nuttenparfum.

Hoffe konnte dir zumindest ein bisschen mit meinen Antworten weiterhelfen. Sicher lösen sich nicht alle Fragen im FIlm selbst auf, manche muss man eher im Kontekt des Filmes suchen.

dank dir kamal. hast sicherlich recht mit deinen punkten und meine fragen waren ja zum teil auch nur rhetorisch um zu zeigen dass alles hier etwas kompliziert ist.

es bleibt die frage, warum die beiden killer einen teil der schmuggel kette selbst übernehmen was eigentlich nicht nötig wäre! meine meinung: man brauchte eine szene um die killer einzuführen...

was ich auch noch etwas merkwürdig finde ist die tatsächliche übergabe an tiffany. warum so kompliziert? sie SOLL doch die diamanten bekommen...

Ja hab es halt versucht danielcc

Können uns ja darauf einigen, dass die Macher die Szene benutzt haben um zum einen wie du bereits gesagt hast die Killer einzuführen und zum anderen wie ich meinte den Beginn der Elimierung der Diamatenschmugllerkette zu zeigen.

Naja und das mit Miss Case kann ich mir nur so erklären, dass die Menge an zu schmuggelenden DIamanten zu gross ist, um dass es Miss Case selber macht. Soll die vielleicht in Amsterdam nur deponieren bis Peter Franks der Transportberater kommt um die grosse Menge nach L.A: zu schmuggeln.

Diamantenfieber ist eigentlich ein ganz angenehmer und unterhaltsamer Beitrag zur James Bond Serie, obwohl, wenn ich mal etwas genauer über den Film nachdenke, mir fast nur negative Dinge in Erinnerung geblieben sind.
Das einzige wirklich positive, also das einzig wirklich Herausragende im Vergleich zu den anderen JB Filmen ist das perfide Killer Duo Mr. Kidd und Mr. Wint. Die beiden haben die besten Dialoge, die besten Szenen und die beiden Darsteller hatten anscheinend sichtlich Spaß an ihren Rollen. Allerdings tauchen sie leider nicht allzu oft auf.

DAF war ja ein Versuch wieder an GF anzuknüpfen, so das neben Connerys Comeback, zusätzlich zu Stammkräften wie Ted Moore oder John Barry, auch wieder die Namen Guy Hamilton und Shirley Bassey im Vorspann auftauchen. Aber Guyfinger Hamilton war vielleicht schon für GF nicht die beste Wahl, und auch hier bleibt die Regie unentschieden. Manche Szenen gelingen ganz gut wie z.B. die Verknüpfung der Erläuterungen zum Diamantenschmuggel, die auch gleich mit Szenen des Schmuggels selbst ineinandergeschnitten sind, und damit auch gleich die Handlung voranbringen. Meine Lieblingsszene ist am Ende des Films wenn Bond und Tiffany sich verabschieden, während die Kamera gemächlich zu den Bullaugen herüberschwenkt aus denen Kidd und Wint herauslächeln.

Dafür funktionieren die vermeintlichen Höhepunkte überhaupt nicht.
Bonds Flucht im Mondbuggy: Geschenkt.
Die große Autoverfolgung: Viel kaputtes Bech, langweilig gefilmt.
Das Bohrturm Finale: seltsam unspannend, fast schon anti klimaktisch.
Typisch für den Mix ist die Bambi und Klopfer Szene. Sie beginnt mit ein paar originellen Einstellungen, geht dann unmittelbar zur Action über, nur um dann überraschend undramatisch im Pool zu enden. Wie hier verschenkt der Film vieles.

Das liegt aber auch schon am Drehbuch. Wo in den gelungenen Bondfilmen Zufall und Unwahrscheinlichkeiten geschickt in den Handlungsverlauf integriert sind, scheint in DAF oftmals eher die Faulheit oder Einfallslosigkeit der Drehbuchschreiber die Handlung weiterzuentwickeln. Vielleicht hat man auch einfach nur zu viel Zeit über die Handlung nachzudenken.
Und Felix Leiter und seine CIA Jungs sind hier einfach zu unfähig, vollkommen hilflos im eigenen Land ohne JBs Unterstützung.

Dafür sind die Darsteller ganz gut gewählt, auch wenn z.B. Charles Gray es nicht ganz einfach hatte nach den Glatzköpfen Pleasance und Savalas in der Blofeld Rolle zu bestehen. Auch Connery kommt ganz gut über die Runden, jedoch ohne zu glänzen. Möglicherweise war er auch mehr mit seiner Gage beschäftigt als mit dem Film.

Alles in allem hätte DAF, vom Stoff her, einer der besten Filme der Reihe werden können, und am Ende ist er kaum mehr als nur ganz nett.

Tja, ich hätte ja niemals gedacht das ich das mal sagen würde, aber ich denke mittlerweile das George Lazenby die bessere Wahl für DAF gewesen wäre.
Und Peter Hunt, und Telly Savalas, und - aber hallo - Raquel Welch.

Trotz aller Schwächen aber unverdient verdiente 6/10

da bist du aber im urteil noch gnädig maibaum

Ja, ich weiß, aber aus irgendeinem Grund war er viel unterhaltsamer als YOLT.

Connery hätte vielleicht schon nach TB aufhören sollen. NSNA hätte er sich ebenfalls schenken können.

mal was für alle bond- und wein-fans wie mich:

wikipedia eintrag zum thema "clairet"

":..Weiter bekannt wurde dieser Begriff, als im James-Bond-Film Diamantenfieber der Titelheld einen verdächtigen Kellner mit der Frage enttarnte, ob zu dem entsprechenden Essen nicht anstatt des Bordeaux (1955er Mouton-Rothschild) besser ein Claretwein gepasst hätte. Die falsche Antwort führte hier zu einem schnellen Ableben des Schurken...."

herrlich wie bond die welt bereichert hat

Ja, ich weiß, aber aus irgendeinem Grund war er viel unterhaltsamer als YOLT.

..komisch was so viele gegen YOLT haben? Ich find den echt 100x besser als DAF. Ich weiß, ich weiß Geschmacksache Aber allein vom Flair her, von Connerys Optik usw.. Ich finde DAF von vorne bis hinten verhaut, und vielleicht im nachhinein sogar das Schlusslicht meiner Bondreihenfolge..

Hab von Diamantenfieber auch nie viel gehalten, aheb die Filme aber jetzt seit 2 Monaten regelmäßig und durcheinander nochmal geschaut und da war DAF auch nochmal ganz interessant, auch wenn die Story hier nicht ganz so schlüssig erscheint!

Aber Blofeld finde ich sehr gut! Den Schauspieler sowie die Synchronstimme ! Beides Gut!

Ja was Soll man zu Connery sagen, war wohl nur eine Frage der Gage und das Versprechen mit den Kinofilmen, dass ihn dazu trieb diesen FIlm zu drehen!

Finde ihn dort aber noch in Ordnung!