Samedi hat geschrieben:@ Maibaum:

Wich wundert ja nur, dass du mit deinen Antworten nichts anderes machst, als das, was du mir vorwirfst.

Tatsächlich? Tue ich das? Glaube ich eher nicht daß ich das tue.

Es ist auch mehr eine Feststellung als ein Vorwurf, denn ich selber war von diesen Diskussionen weniger betroffen, außer übers Mitlesen.

Aber da das auch noch andere so sehen solltest du vielleicht einfach mal drüber nachdenken was du da so machst anstatt jetzt darüber lang zu diskutieren. Nichts für ungut, ist ja auch kein Beinbruch.

Maibaum hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:@ Maibaum:

Wich wundert ja nur, dass du mit deinen Antworten nichts anderes machst, als das, was du mir vorwirfst.

Tatsächlich? Tue ich das? Glaube ich eher nicht daß ich das tue.

War auch mehr eine Feststellung als ein Vorwurf. Also kein Beinbruch.

Bloß hast du nur eine Halbwahrheit (oder sogar Unwahrheit) "festgestellt". Vielleicht solltest du dir jetzt die Worte Maibaums einfach mal zu Herzen nehmen, statt weiter zu provozieren.

Casino Hille hat geschrieben:Bloß hast du nur eine Halbwahrheit (oder sogar Unwahrheit) "festgestellt". Vielleicht solltest du dir jetzt die Worte Maibaums einfach mal zu Herzen nehmen, statt weiter zu provozieren.

Und vielleicht sollten wir mal wieder zum Thema zurückkommen. Nur so als Vorschlag.

Samedi hat geschrieben: vielleicht sollten wir mal wieder zum Thema zurückkommen

Wäre ohne deine letzte Stichelei längst geschehen.

Revoked hat geschrieben:Ausser dem etwas lahmen Tempo geht es nur darum, dass Bond alles loest, indem er die Perle ans Geraet bringt! Chauvinismus pur

Ist doch eigentlich sogar eine sehr frauenfreundliche Aussage: Ohne die holde Weiblichkeit ist selbst der männlichste Mann manchmal eben machtlos.

Casino Hille hat geschrieben: Ist doch eigentlich sogar eine sehr frauenfreundliche Aussage: Ohne die holde Weiblichkeit ist selbst der männlichste Mann manchmal eben machtlos.

Wobei ich mal bezweifle, dass das damals so gedacht war.

Revoked hat geschrieben:Ausser dem etwas lahmen Tempo geht es nur darum, dass Bond alles loest, indem er die Perle ans Geraet bringt! Chauvinismus pur .

Bei der ersten Sichtung war das ein großer Kritikpunkt von mir. Heute finde ich es herrlich. Nicht, weil ich plötzlich zum CHauvinist geworden wäre, sondern weil ein Film sich die Freiheit nimmt mit einem gewissen Augenzwinkern genau so zu sein. GEht heute kaum noch (eher gar nicht).

Samedi hat geschrieben:Wobei ich mal bezweifle, dass das damals so gedacht war.

Och, wieso nicht? Von der Gegenvariante auszugehen ist schließlich genauso wahrscheinlich.

dernamenlose hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:Ausser dem etwas lahmen Tempo geht es nur darum, dass Bond alles loest, indem er die Perle ans Geraet bringt! Chauvinismus pur .

Bei der ersten Sichtung war das ein großer Kritikpunkt von mir. Heute finde ich es herrlich. Nicht, weil ich plötzlich zum CHauvinist geworden wäre, sondern weil ein Film sich die Freiheit nimmt mit einem gewissen Augenzwinkern genau so zu sein. GEht heute kaum noch (eher gar nicht).

Warum sollte das nicht mehr gehen? Geht doch heute genau so leicht wie früher.

Chauvinismus im Film war doch nie ein Problem.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Wobei ich mal bezweifle, dass das damals so gedacht war.

Och, wieso nicht?

Weil man sich dann Szenen wie die mit Dink hätte sparen können.

Samedi hat geschrieben:Weil man sich dann Szenen wie die mit Dink hätte sparen können.

Das nennt man Charakterentwicklung. Der arme Chauvi James lernt im Laufe des Films die Wichtigkeit der femininen Seite (verkörpert durch die galore Pussy) zu schätzen.

Ähm.. ich sollte schlafen gehen.

Maibaum hat geschrieben:Chauvinismus im Film war doch nie ein Problem.

Ne, das sowieso nicht. Und in der Tat sind Filme heute kaum weniger chauvinistisch als "damals".

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Weil man sich dann Szenen wie die mit Dink hätte sparen können.

Das nennt man Charakterentwicklung. Der arme Chauvi James lernt im Laufe des Films die Wichtigkeit der femininen Seite (verkörpert durch die galore Pussy) zu schätzen.

Ist das so? Wohl kaum. Er will nur sein Stehvermögen unter Beweis stellen.

Na, das eine muss doch das andere nicht ausschließen. Ohne Frauen wäre das Stehvermögen ja auch ziemlich trübe.

Casino Hille hat geschrieben:Na, das eine muss doch das andere nicht ausschließen. Ohne Frauen wäre das Stehvermögen ja auch ziemlich trübe.

Mit Frauen rumzuvögeln hat aber nichts mit Charakterentwicklung zu tun.

Warum denn gleich so drastisch in der Wortwahl? 007 "vögelt" natürlich nicht.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass der angebliche Chauvinismus nur eine mögliche Lesart ist.