Kubricks Film ist weitaus unterhaltsamer.

Aber wer weiß wie ich 2010 heute einstufen würde. Möglicherweise als Prequel zu 2012 ...

Hyams zielt halt deutlich vordergründiger auf den Unterhaltungswert ab, bei Kubrick ist es eher der sich zwangsläufig ergebende Effekt aus der künstlerischen und intellektuellen Begeisterung des Zuschauers (sofern sie sich denn einstellt).

Die Fortsetzung von 2012 wäre dann wohl "Jahr 2022...die überleben wollen" (was für ein grandioser deutscher Titel!)

craigistheman hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Natürlich ist 2010 ein richtiges Sequel, es basiert ja schließlich auf dem zweiten Roman Clarkes.

Das wusste ich nicht... Lohnt der sich?

Traurigerweise kenne ich nur 2010. Irgendwie habe ich mir 2001 immer vorgenommen, aber nie gesehen.

Meine Argumentationweise gilt natuerlich aus meiner Sicht: Es gibt wenige Sci Fi Filme mit schlechter Optik, die gut sind. Daraus ergibt sich fuer mich die Argumentation.

AnatolGogol hat geschrieben: "Jahr 2022...die überleben wollen" (was für ein grandioser deutscher Titel!)

(was für ein mieser, mieser deutscher Titel) ²

craigistheman hat geschrieben:Das wusste ich nicht... Lohnt der sich?

Ist seichte Sci-Fi ohne etwas besonderes und leider dramaturgisch voller ärgerlicher Hänger. Kann man gucken, aber man verpasst nicht wirklich etwas.

Casino Hille hat geschrieben:Ist seichte Sci-Fi ohne etwas besonderes und leider dramaturgisch voller ärgerlicher Hänger. Kann man gucken, aber man verpasst nicht wirklich etwas.

Kann ich nachvollziehen, Dramaturgie war noch nie Hyams große Stärke. Für mich überwiegen dann aber doch die positiven Dinge des Films, vor allem die gelungene Weltraumatmospähre, die gut herausgearbeiteten Charaktere sowie die Tatsache, dass es Hyams hier oft gelingt großangelegte Effekt-/Actionszenen mit Charakterentwicklung zu verknüpfen, beispielsweise bei der Aerobremse oder dem “Spaziergang” zwischen den beiden Raumschiffen. Überhaupt finde ich die Effekte wirklich großartig, gerade auch weil man den Weltraumszenen einen ganz eigenen Look gegeben hat, abseits der üblichen “Star Wars-Romantik”.

Es macht sich wie ich finde zudem positiv bemerkbar, dass manden stilistischen Bruch bzw. die Weiterentwicklung des Stils aus 2001 gewagt hat. Im Gegensatz zum stark stilisierten zeitgenössischen Look des “Originals” setzt das Production Design der Fortsetzung eher auf eine harte und unnahbare Linie (in kurz: Ecken statt Rundungen, Grau statt bunt), was zwar ebenfalls sehr stark zeitgenössisch geprägt ist, aber eben fast 2 Jahrzehnte später. Dieser eher distanzierte Look passt wie ich finde sehr gut zur Kalter-Krieg-Thematik und den sich mehr und mehr verhärtenden Fraktionen im Weltall.

Alles in allem sicher bei weitem kein fehlerfreier Film, aber ich schaue ihn immer wieder gern. Meine Beobachtung ist zudem die, dass Fans von 2001 mit dem Film zumeist wenig bis nichts anfangen können, während Leute die dem “Original” nichts abgewinnen können durchaus ihren Spass mit Hyams “Sequel” haben. Was angesichts dessen wie unterschiedlich die beiden Filme sind aber auch eigentlich logisch erscheint.

Maibaum hat geschrieben: (was für ein mieser, mieser deutscher Titel) ²

Vorsicht, mein Freund: Kritiker am wundervoll sperrigen deutschen Titel werden umgehend zu Soylent Green verarbeitet.

AnatolGogol hat geschrieben:
Vorsicht, mein Freund: Kritiker am wundervoll sperrigen deutschen Titel werden umgehend zu Soylent Green verarbeitet.

Enden wir so nicht alle ?

Maibaum hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:
Vorsicht, mein Freund: Kritiker am wundervoll sperrigen deutschen Titel werden umgehend zu Soylent Green verarbeitet.

Enden wir so nicht alle ?

https://www.youtube.com/watch?v=Nr5juHiyU_8

Das Ende von TMWTGG ist sehr peinlich. Ein herumtobender Schnickschnack...

Ich mag es. Ist schön überdreht.

Ich weiß nicht... Mir ist das irgendwie too much. Auch ist mir Scaramangas Rutschpartie auf der manipulierbaren Treppe in der PTS nicht wirklich geheuer. Sein Gegner hätte ihn mühelos erschießen können, so langsam gleitet er hinab. Außerdem ist das ganze aus nem seltsamen Winkel heraus gefilmt. Hat mich schon immer gestört, auch wenns nur ein Detail ist.

Finde es eher trashy als peinlich.

Für mich die allerdümmste Szene war der Elefant im Spielcasino von Las Vegas.
Buhlte EON damals um Disney als neuer Big Spender?

NickRivers hat geschrieben:Für mich die allerdümmste Szene war der Elefant im Spielcasino von Las Vegas.
Buhlte EON damals um Disney als neuer Big Spender?

Das war fraglos so, denn was sollte dem auch als „Elefanten-Studio“ bekannten Disney-Studio einen größeren Anreiz schaffen künftig Bondfilme zu produzieren als eine ihrem Maskottchen und wichtigstem Aktivposten Mickey Elefant nachempfundene Hommage innerhalb eines Casinos? Unter diesem Gesichtspunkt muss auch Harry Saltzmans geradezu manischer Eifer eine Elefantenparade in TMWTGG unterzubringen unbedingt neu bewertet werden, da der seinerzeit privat bereits bedenklich klamme Bondproduzent dringend auf die Mäuse von Disney angewiesen war (oder waren es vielleicht doch deren Elefanten?). Auch der dreiste Angriff eines Elefanten auf den urlaubenden Sheriff Pepper kann fraglos als direkter Affront der Produzenten gegen UA angesehen werden.

AnatolGogol hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben:Für mich die allerdümmste Szene war der Elefant im Spielcasino von Las Vegas.
Buhlte EON damals um Disney als neuer Big Spender?

Das war fraglos so, denn was sollte dem auch als „Elefanten-Studio“ bekannten Disney-Studio einen größeren Anreiz schaffen künftig Bondfilme zu produzieren als eine ihrem Maskottchen und wichtigstem Aktivposten Mickey Elefant nachempfundene Hommage innerhalb eines Casinos? Unter diesem Gesichtspunkt muss auch Harry Saltzmans geradezu manischer Eifer eine Elefantenparade in TMWTGG unterzubringen unbedingt neu bewertet werden, da der seinerzeit privat bereits bedenklich klamme Bondproduzent dringend auf die Mäuse von Disney angewiesen war (oder waren es vielleicht doch deren Elefanten?). Auch der dreiste Angriff eines Elefanten auf den urlaubenden Sheriff Pepper kann fraglos als direkter Affront der Produzenten gegen UA angesehen werden.

Zumal es die Möglichkeit bot den Film in den USA als Dumbo Teil 2 zu veröffentlichen.