Das James Bond 007 Forum

Drehbuch? Bein den MI Filmen? Die haben ein Drehbuch was den Namen wert wäre?

Und wenn Action, Bösewichte und Spannung fast egal sind, was bleibt denn dann noch? Die größtenteils etwas langweiligen Helden? Ein paar hübsche Schauplätze?

Ein Punkt ist schon mal daß die MI Filme zum größeren Teil aus Charakteren bestehen an denen ich Null Interesse habe. Da ist auch fast nichts was zwischen den Figuren passiert was nur die geringst Spannung aufkommen lässt. In Teil 1 gab es die Vanessa Redgrave Figur die eine Aura hatte die sich abhob. Ansonsten kann ich mich gerade an keine andere Figur erinnern die irgend einen bleibenden Eindruck hinterlassen hätte.

Während De Palma und Woo da noch einen eigenen Stil reingebracht haben, sehe ich da bei Abrams und Bird momentan nur Austauschbarkeit. Also gediegenes Handwerk, aber wenig was den Cineasten in mir jubeln lässt. Gerade Teil 4 ist gewöhnlich bis zum Abwinken.

Du hast ein grundsätzlich falsches Verständnis darüber was ein Drehbuch liefert und was im Gegensatz dazu die Story eines Films ist. Eine Komödie kann null Story haben und zu 100% Dialogen bestehen und das kann dennoch eine große Leistung des Drehbuchs sein.

MI4 wäre ein vollkommen andere Film wenn bei gleicher Handlung und gleichen Bildern 100% andere Dialoge laufen würden

danielcc hat geschrieben:Du hast ein grundsätzlich falsches Verständnis darüber was ein Drehbuch liefert und was im Gegensatz dazu die Story eines Films ist.

Megaunwahrscheinlich

Eine Komödie kann null Story haben und zu 100% Dialogen bestehen und das kann dennoch eine große Leistung des Drehbuchs sein.

Das kann sie, das hat aber wenig mit dem Drehbüchern von MI zu tun, die nicht so wirken als hätte man sich da bei irgendwas anstrengen müssen.

MI4 wäre ein vollkommen andere Film wenn bei gleicher Handlung und gleichen Bildern 100% andere Dialoge laufen würden

Möglich, vielleicht dann einer der mehr Spaß macht. Um vollkommen anders zu sein müssten die Dialoge aber gegen die Handlung laufen, ansonsten wäre es mit anderen Dialogen wahrscheinlich fast derselbe Film.

Offensichtlich hat ja MI4 sehr vielen Leuten gefallen trotz deiner Meinung nach fehlenden Spannung und co

Nochmal: das Drehbuch bestimmt maßgeblich wie die Interaktion von charakteren ist und das hat für mich maßgebliche Auswirkungen darauf ob ich Spaß habe

Ja ja, schon, nur da wenig Interaktion die mir wirklich Spaß gemacht hätte. Und da ich viel Spaß an Filmen habe bei der sich die Masse meist langweilt, ist es nur logisch daß mich dafür viele Filme langweilen die sonst viel Erfolg haben. Das Eine bedingt schon fast das Andere.

Andererseits muß da doch irgend was gewesen sein was unterhaltend genug war um eine 6/10 zu rechtfertigen. Nur kann ich mich konkret an fast gar nichts mehr aus dem Film erinnern, aber was ich noch weiß ist daß ich gerade Tom und seine Bande very uninteressant fand. Ok da war Tom, und da war Simon Pegg (der eher nervte), und dann war da glaube ich noch eine Frau und wahrscheinlich noch wer, aber von den Beiden weiß ich rein gar nichts mehr. An den Schurken kann ich mich auch nicht mehr erinnern, und an die Handlung eigentlich auch nicht. Also war da anscheinend wenig.
Ansonsten:
Am Anfang hatte einer aus Lost einen zu kurzen Auftritt, fiel glaube ich (hoppla) vom Dach. Dann war irgendwas in einem Gefängnis das eher nach Kanalisation aussah. Kletterei in Dubai, wurde ja vorher viel drüber gesprochen, aber warum, wozu, weiß nicht. Das Ende fand in einer Art Parkhaus statt mit sich bewegenden Böden (hat mich an Atlantic City USA erinnert). Dann war da noch irgend was im Sandsturm. Actionmäßig alles vom üblichen, anscheinend.
Ich sag mal, wenn so viel von einem Film hängen bleibt den ich im Kino sah, dann sieht das drehbuchmäßig aus als wäre das von John Irgendwer in ca 20 min geschrieben worden. Inszenatorisch war da denke ich auch nichts was das Erinnern lohnt. Nichts was ich nicht in 100 anderen Filmen auch bekomme.

Zugegebenermaßen weiß ich von den anderen MI Filmen auch fast nichts mehr, aber die liegen auch schon länger zurück. MI ist eine Serie die ich schauen kann ohne mich über vertane Zeit zu ärgern, aber hängen bleibt wenig.

Hier ein Clip bzw. BTS zu den Stunts in MI5



Nicht einmal mehr ein Monat bis der Film erscheint. Ich bin richtig gespannt.

Was mir bei "Mission Impossible" und kürzlich auch bei "Star Wars" auffällt:

Sie vermarkten die neuen Filme aggressiv mit dem Motto: "Wir drehen soviel es geht real, und nutzen so weniger CGI wie möglich.

Bei Bond gehört es zum guten Ton, soviel wie möglich in echt zu drehen. Aber bei Bond wird in der Marketing-Kampagne nie groß darauf eingegangen. Ich glaube, wenn man diesen Aspekt der Bondfilme ein wenig mehr in den Vordergrund stellen würde, bekäme man den Respekt von noch viel mehr Leuten.
Ich kenne Leute, die schauen sich die Pre-Title von CR an und denken, die von Kran zu Kran springenden Leute sind animiert.

Aber bei Bond scheint das Motto zu sein: "Soviel wie möglich geheim halten, nichts an die große Glocke hängen." Das finde ich sympathisch.
Aber mit dem aggressiven "Seht her, was wir alles machen"-Weg würde man vielleicht doch noch ein paar mehr Tickets an der Kinokasse verkaufen.

Ich finde das bei Star Wars recht passend, weil die OT, auf die man ja inhaltlich und auch sonst aufbaut, beliebter ist als die Prequels, welche ja sehr CGI/Greenscreen-lastig waren. Und bei Mission Impossible betrifft es ja auch nur den aktuellen Teil hier, oder?

Wohl wahr, 007 würde sicher von einigen Filmfans wesentlich mehr Aufmerksamkeit bekommen, wenn man mal mitkriegen würde, was die alles ohne CGI drehen.

Vielleicht deshalb auch die ganzen Videoblogs? Um Filmfans das ganze näher zu bringen?

Agent 009 hat geschrieben:Vielleicht deshalb auch die ganzen Videoblogs? Um Filmfans das ganze näher zu bringen?

Die 007-Videoblogs sind aber immer mit angezogener Handbremse produziert.
Da hört man im Hintergrund die Stimme von Gott (äh ... EON), die sagt: "Dies und jenes dürft ihr nicht zeigen. Wenn es um die Autoverfolgung geht, dürft ihr die spektakulären Stunts nicht zeigen, sondern nur ein allgemeines Blabla abliefern."

Hat natürlich damit zu tun, dass man nichts "spoilern" möchte.

Aber dass man den tollen Tom Cruise-Flugzeug-Stunt im Trailer und jetzt in nem kurzen Making-Of-Video gespoilert hat, schadet dem Film bestimmt nicht. Es hilft eher.
Auch wenn alle die Szene dann schon zig mal gesehen haben, wenn sie Film vorkommt.

Spectre fehlt im Marketing-Bereich noch DAS EVENT bzw. DIE SZENE, auf die sich dann alle später freuen bzw. über die dann gesprochen wird.

Ich glaube das Flugzeugding ist auch der einzig 'große' Stunt der bisher gezeigt wurde, was ich auch sehr gut finde. Man muss ja nicht gleich alle Actionhighlights im Trailer verballern. (*hust* Furious 7)

Invincible1958 hat geschrieben: Spectre fehlt im Marketing-Bereich noch DAS EVENT bzw. DIE SZENE, auf die sich dann alle später freuen bzw. über die dann gesprochen wird.

Also ich freu mich sehr auf das Spectre-Treffen mit Waltz am Tisch (das denke ich in Rom stattfindet) aus dem Trailer. Darauf freue ich mich mehr, als auf die Flugzeug-Szene mit dem ollen Cruise.

Ja, aber die große Masse braucht den einen Aufhänger, bei SF war dies der Sprung in den offenen Zug. Bei SP sehe ich da noch keinen Trailer Moment mit dem Potenzial.

Casino Hille hat geschrieben:Ja, aber die große Masse braucht den einen Aufhänger, bei SF war dies der Sprung in den offenen Zug. Bei SP sehe ich da noch keinen Trailer Moment mit dem Potenzial.

Der Aufhänger für die große Masse ist Waltz. Einen größeren Aufhänger gibt´s auch fast gar nicht.