Offiziell bedeutet auch in amtlichem Auftrag. Und da die EON-Bonds nicht im Auftrag eines Amtes oder einer Behörde erstellt wurden sind sich auch keine offiziellen Bondfilme.

Was ich eigentlich damit sagen will: ich glaube kaum, dass der inflationäre Gebrauch des Wortes inoffiziell im Zusammenhang mit NSNA in erster Linie die Aussage eines nicht formellen Filmes zum Ausdruck bringen soll.

Und selbst wenn wäre es nur bedingt richtig, da der Film ja dennoch auch weitgehend formell ist, wenn man sich die EON-Bonds zum Vergleich heranzieht. Die paar Unterschiede könnte man genauso gut sicher auch LTK oder QOS anhängen, die ja aber nur des EON-Buttons wegen offiziell bleiben würden. Etwas albern irgendwie.

Aber wer behauptet denn, dass nur die EON-Reihe offiziell ist? Alles, wo rechtlich legal der Name James Bond draufsteht, ist somit offiziell.

AnatolGogol hat geschrieben:Offiziell bedeutet auch in amtlichem Auftrag. Und da die EON-Bonds nicht im Auftrag eines Amtes oder einer Behörde erstellt wurden sind sich auch keine offiziellen Bondfilme.

Stimmt!

AnatolGogol hat geschrieben:Was ich eigentlich damit sagen will: ich glaube kaum, dass der inflationäre Gebrauch des Wortes inoffiziell im Zusammenhang mit NSNA in erster Linie die Aussage eines nicht formellen Filmes zum Ausdruck bringen soll.

Sondern?

Casino Hille hat geschrieben:Und selbst wenn wäre es nur bedingt richtig, da der Film ja dennoch auch weitgehend formell ist, wenn man sich die EON-Bonds zum Vergleich heranzieht. Die paar Unterschiede könnte man genauso gut sicher auch LTK oder QOS anhängen, die ja aber nur des EON-Buttons wegen offiziell bleiben würden. Etwas albern irgendwie.

Och nö...doch nicht albern.
Es liegt nicht am EON-Button..hmm..doch schon..an den Rechten am Logo und des Themes.

Nico hat geschrieben:Aber wer behauptet denn, dass nur die EON-Reihe offiziell ist?

Na ich.

Nico hat geschrieben:Alles, wo rechtlich legal der Name James Bond draufsteht, ist somit offiziell.

Ich sage ja, dass man es nicht mit legal und illegal verwechseln soll.

Nico hat geschrieben:Aber wer behauptet denn, dass nur die EON-Reihe offiziell ist?

Bzw, das die einzig richtige Formalität die durch EON geprägte ist?

Es liegt wohl weitestgehend daran, dass EON die Reihe so stark geprägt hat, dass man Bondfilmen ohne bestimmte Merkmale gleich ansieht, dass sie nicht von Eon sind, viele Menschen sehen darin auch gleich einen Qualitätsverlust. Ich lege beispielsweise viel Wert auf den Soundtrack, weshalb ich NSNA sofort ansehe, dass er nicht von EON ist. Und da die meisten Bondfilme von EON kommen, führt das langfristig darauf, dass die einzig richtige Formalität die durch EON geprägte ist.

Selbst unkonventionelle Bondfilme wie LTK oder QOS haben beispielsweise auch noch das Bond-Thema oder die Gunbarrel (wenn auch stark entfernt vom Original).

Es kann ja jeder für sich selbst entscheiden, wie er das ganze einordnet, aber es ist nunmal ein FAKT, das NSNA ganz höchst richtig pichtig offiziell ein James Bond-Film ist. Genauso wie CR67. (Über die Qualität und den besonderen Umstand, dass es sich hierbei um eine Parodie handelt, darf gerne woanders diskutiert werden...) Wie schon gesagt: Alles, wo erlaubterweise der Name James Bond draufsteht, ist offiziell.

SirHillary hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:Offiziell bedeutet auch in amtlichem Auftrag. Und da die EON-Bonds nicht im Auftrag eines Amtes oder einer Behörde erstellt wurden sind sich auch keine offiziellen Bondfilme.

Stimmt!

Ja, aber eben nicht im gebräuchlichsten Sinn des Wortes, zumindest im Zusammenhang mit einer Filmproduktion. Und daher wäre die Verwendung von offiziell in diesem speziellen Anwendungsfall zwar zutreffend, erweckt aber für jemanden, der diesen speziellen Anwendungsfall nicht im Sinn hat (weil es eben nicht die hier gebräuchlichste Verwendung ist) einen falschen Eindruck. Und genau das ist mein eigentliches Anliegen in Bezug auf "offiziell" und NSNA, denn...

SirHillary hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:Was ich eigentlich damit sagen will: ich glaube kaum, dass der inflationäre Gebrauch des Wortes inoffiziell im Zusammenhang mit NSNA in erster Linie die Aussage eines nicht formellen Filmes zum Ausdruck bringen soll.

Sondern?

... ich gehe davon aus, dass idR das Wort offiziell hier zum Ausdruck bringen soll, dass es sich um keinen "echten", also um keinen vollständig autorisierten Bondfilm handelt. Zudem schwingt dadurch auch immer eine gewisse Abwertung mit. In jedem Fall trifft das Wort "offiziell" im Zusammenhang mit NSNA nicht den gebräuchlichsten Sinn des Begriffs, nämlich autorisiert bzw. rechtlich legal.

AnatolGogol hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:Offiziell bedeutet auch in amtlichem Auftrag. Und da die EON-Bonds nicht im Auftrag eines Amtes oder einer Behörde erstellt wurden sind sich auch keine offiziellen Bondfilme.

Stimmt!

Ja, aber eben nicht im gebräuchlichsten Sinn des Wortes, zumindest im Zusammenhang mit einer Filmproduktion. Und daher wäre die Verwendung von offiziell in diesem speziellen Anwendungsfall zwar zutreffend, erweckt aber für jemanden, der diesen speziellen Anwendungsfall nicht im Sinn hat (weil es eben nicht die hier gebräuchlichste Verwendung ist) einen falschen Eindruck. Und genau das ist mein eigentliches Anliegen in Bezug auf "offiziell" und NSNA, denn...

SirHillary hat geschrieben:

AnatolGogol hat geschrieben:Was ich eigentlich damit sagen will: ich glaube kaum, dass der inflationäre Gebrauch des Wortes inoffiziell im Zusammenhang mit NSNA in erster Linie die Aussage eines nicht formellen Filmes zum Ausdruck bringen soll.

Sondern?

... ich gehe davon aus, dass idR das Wort offiziell hier zum Ausdruck bringen soll, dass es sich um keinen "echten", also um keinen vollständig autorisierten Bondfilm handelt. Zudem schwingt dadurch auch immer eine gewisse Abwertung mit. In jedem Fall trifft das Wort "offiziell" im Zusammenhang mit NSNA nicht den gebräuchlichsten Sinn des Begriffs, nämlich autorisiert bzw. rechtlich legal.

Dann kann man diesen Begriff bei Filmproduktionen eigentlich nie verwenden, oder?
Oder kennst du einen Film (auch ausserhalb der Bond-Reihe), der nicht autorisiert bzw. rechtlich legal ist?
Wieso soll NSNA jetzt nicht vollständig autorisiert sein? Sie durften ein TB-Remake drehen.
Wie gesagt, natürlich sind alle Bond-Filme (auch die beiden ersten CR-Verfilmungen) legal.
Und natürlich ist der Gebrauch des Wortes 'inoffiziell' bzw. 'kein offizieller' Bond-Film eine Vereinfachung der Beschreibung: ein Bond-Film der nicht der EON-Reihe angehört und somit gewisse Elemente der EON-Bond-Filme verwenden darf, die unabhängig von der literarischen Figur des James Bond entstanden sind.
Die mitschwingende Abwertung muss jeder für sich selbst entscheiden. Für mich trifft eine Abwertung auf jeden Fall zu bzw. ich bewerte sie schlechter als den Rest. Ob die jetzt damit einhergeht, dass die Filme nicht von EON sind, glaube ich nicht, bewusst zumindest nicht. Sowohl CR 67, als auch NSNA können die Qualität/den Unterhaltungswert der anderen Bond-Filme nach meinem Empfinden nicht halten. CR 67 will das auch gar nicht. Ich ich bin kein Freund von dieser Parodie, wahrscheinlich ist es einfach nicht mein Humor. Was NSNA sein will, ist mir auch nicht ganz klar und nur weil Connery mitspielt ist der Film nicht automatisch gut. Er hat gute Momente, keine Frage, aber er hat mMn damals verdient an der Kinokasse gegen OP verloren, wobei dieser Wettstreit natürlich überwiegend durch die Medien gepuscht wurde, was beiden bestimmt eine gute Werbung eingebracht hat.
Zur ersten CR-Verfilmung kann ich nichts sagen, die habe ich nicht gesehen.

SirHillary hat geschrieben:Sowohl CR 67, als auch NSNA können die Qualität/den Unterhaltungswert der anderen Bond-Filme nicht halten.

Dem kann ich zumindest im Bezug zu NSNA nur ganz entschieden widersprechen.

SirHillary hat geschrieben:Und natürlich ist der Gebrauch des Wortes 'inoffiziell' bzw. 'kein offizieller' Bond-Film eine Vereinfachung der Beschreibung

Es ist aber keine Vereinfachung, es ist schlicht und ergreifend eine falsche Bezeichnung.

Casino Hille hat geschrieben:

SirHillary hat geschrieben:Sowohl CR 67, als auch NSNA können die Qualität/den Unterhaltungswert der anderen Bond-Filme nicht halten.

Dem kann ich zumindest im Bezug zu NSNA nur ganz entschieden widersprechen.

Darfst du gerne tun. Habe noch drei Worte ergänzt, nicht dass man denkt, meine Meinung hat Allgemeingültigkeit.

Ich habe übrigens jetzt auch aus dem Bond Wiki überall das Wort "Inoffiziell" entfernt.