Casino Hille hat geschrieben: 20. März 2019 22:06 Während die vielen Stimmen für CR hingegen verständlich sind, wenn auch nervig.

Würd mich auch interessieren, warum die deiner Meinung nach "nervig" sind?

Vielleicht weil es einfach so typisch ist? Ähnlich wie alle Empire als besten Star Wars oder Azkaban als besten Potter sehen. Vorhersehbar.

Bei anderen Bonds ist das nicht so. Der beste Connery (DN) ist nicht auf 1, der beste Moore (OP) ebenfalls nicht. Schade.

Aber wäre ja auch doof wenn es wie hier läuft und der tatsächlich beste Film auch auf Platz 1 wäre. Ein bisschen Stoff für Diskussionen muss es ja geben.

Deswegen habe ich meine Stimme gleich mal von CR auf SP geändert...

CR kann mich nicht mehr so überzeugen. Der Film bleibt ein guter Film, aber verglichen mit SF oder SF ist er doch eher schwach. Was allerdings sehr gelungen ist, sind die Szenen nach der PTS (Madagaskar, Bahamas, Miami). Danach geht es mir zu langsam voran.

SF und SP haben ähnliche Probleme, hier ist es aber so, dass eher der Teil nach der TS zu lang geraten ist (das gilt besonders für SF; die ganzen Tests stören überwiegend, das wäre auch kürzer gegangen). Da hier aber der stärkere Teil am Ende kommt, bleiben diese Szenen auch eher im Gedächtnis als die schwächeren. Von daher steht CR bei mir nur auf Platz 3.

Agent 009 hat geschrieben: 21. März 2019 01:49 Vielleicht weil es einfach so typisch ist? Ähnlich wie alle Empire als besten Star Wars oder Azkaban als besten Potter sehen.

Der wievielte von denen ist Azkaban? Irgendwann werde ich die noch gucken. Ist das der von Alfonso "Roma" Cuaron?

Ich finde den Hype um CR tendenziell eher nervig und sehe mit den Jahren immer mehr die recht offensichtlichen Schwächen des Films. Kein schlechter Film, aber das er mittlerweile auf einer Stufe mit Goldfinger als "Der moderne Bond-Klassiker" steht, finde ich arg befremdlich. Nervig war natürlich etwas provokant formuliert, an und für sich kratzt es mich nicht wirklich, ob immer die üblichen Verdächtigen gewinnen oder nicht - und da unter meinen Top 3 Bonds immerhin TB und TSWLM stehen, darf ich mich objektiv über das Favorisieren üblicher Verdächtiger eh nicht beschweren.

Umso erfrischender ist es doch, dass SP hier auf Platz 2 landet, obwohl er von vielen im Forum so verteufelt wird.

Casino Hille hat geschrieben: 21. März 2019 10:27Ich finde den Hype um CR tendenziell eher nervig und sehe mit den Jahren immer mehr die recht offensichtlichen Schwächen des Films. Kein schlechter Film, aber das er mittlerweile auf einer Stufe mit Goldfinger als "Der moderne Bond-Klassiker" steht, finde ich arg befremdlich.

Dass der Film auf einer Stufe mit Goldfinger steht, ist eigentlich gar nicht befremdlich. Wer kaum einen Bondfilm kennt, der sagt eben das, was ihm gerade einfällt. Das trifft auf dieses Forum wohl nicht zu, aber ich denke, wenn man auf der Straße eine Umfrage machen würde, dann würden wohl viele von denen, die für CR oder GF gestimmt haben, gar nicht ehrlich abgestimmt haben, da sie gar nicht alle 24 Filme kennen.

Klar, wenn man z.B. nur GF kennt, ist es schon richtig, dass GF für denjenigen auch der beste ist. So ganz ehrlich ist das aber nicht.

Befremdlich mag das falsche Wort sein, denn der Hype ist (ähnlich wie bei GE und in Tendenzen bei SF) natürlich auch erklärbar. Lange Pause zuvor, hohe Erwartungshaltungen, überraschender Erfolg bei allen Zielgruppen (nicht nur bei Bond/Action-Fans), Bond als gesellschaftliches Phänomen (was GE, CR und SF befeuern konnten, während TND, QOS und SP das gar nicht gelang), dann natürlich auch die bei allen drei Filmen relativ positiv gestimmten Kritiken in der Fachpresse, die auch längst nicht jeder Bondfilm genießen konnte. Das alles führt natürlich dazu, dass diese drei Filme von den "modernen Bonds" (ab 1995, um jetzt mal irgendeine Definition zu wählen) besonders im Gedächtnis geblieben sind. GE war eben der erste Bond der 90er, ein großes Ereignis, das konnten TND, TWINE und auch DAD so nicht wiederholen (unabhängig von ihrer Qualität). Man kann das gerade auch sehr gut bei Star Wars beobachten, dass weder Rogue One noch The Last Jedi oder gar Solo auch nur ansatzweise in den Dimensionen von The Force Awakens mitspielen konnte. Und das liegt sicherlich nicht daran, dass die anderen drei deutlich schwächere Filme sind als Abrams Nostalgie-Dauerbeschallung.

Von daher ist befremdlich vielleicht wirklich nicht richtig ausgedrückt, denn ich verstehe es schon und fremdel nicht damit, aber so richtig nachvollziehen kann ich es einfach nicht. Das mag aber auch mit meiner geschmacklichen Inkompatibilität zusammenhängen, mit der ich einen GF trotz aller Probleme, die der Film hat, jederzeit einem CR oder SF vorziehen würde - und auch einem GE, da brauche ich gar nicht groß darüber nachzudenken. Aber da darf sich jeder frei fühlen, es anders zu sehen.

Casino Hille hat geschrieben: 21. März 2019 16:07 Man kann das gerade auch sehr gut bei Star Wars beobachten, dass weder Rogue One noch The Last Jedi oder gar Solo auch nur ansatzweise in den Dimensionen von The Force Awakens mitspielen konnte.

Der Vergleich stimmt nicht so ganz, denn TFA liegt meiner Meinung nach nur beim BO vorne, nicht aber unbedingt in der Beliebtheit. Zumindest nicht in dem Maße wie GE, CR oder SF.

Casino Hille hat geschrieben: 21. März 2019 16:07 Von daher ist befremdlich vielleicht wirklich nicht richtig ausgedrückt, denn ich verstehe es schon und fremdel nicht damit, aber so richtig nachvollziehen kann ich es einfach nicht. Das mag aber auch mit meiner geschmacklichen Inkompatibilität zusammenhängen, mit der ich einen GF trotz aller Probleme, die der Film hat, jederzeit einem CR oder SF vorziehen würde - und auch einem GE, da brauche ich gar nicht groß darüber nachzudenken. Aber da darf sich jeder frei fühlen, es anders zu sehen.

Naja, aber ob du jetzt GF oder GE besser findest als CR, das spielt ja in desem Thread und bei der Umfrage keine Rolle.

Wenn ich alle rationalen Argumente betrachte dürfte ich SP eigentlich gar nicht so gut finden. Aus irgendeinem Grund bin ich sehr emotional mit dem Film verbunden und das überstrahlt die ganzen offensichtlichen Macken .

Habe für CR gestimmt.
Für mich generell, neben Goldfinger, einer der besten Bondfilme.
Der Film hat bei mir damals das Interesse an Bond neu entfacht, denn die letzten drei Brosnan-Filme haben mir persönlich nicht sonderlich gut gefallen und ich habe das Franchises schon tot geglaubt.
- CR war für mich dann eine Offenbarung:
Craigs Darstellung von Bond sagt mir sehr zu, das Verschmitzte, die Lässigkeit und Abgebrühtheit.
- Die Action war nie over the top, also kein Laser, der das Eis hinter einem Auto wegschmilzt.
- Der Score ist spitze und gehört zu meinen lieblings Soundtracks generell. Auch der Titelsong von Chris Cornell ist für sich allein ein sehr gutes Lied, selbst wenn es kein Bond Song wäre.
- Der gesamte Main-Cast ist überzeugend und sehr gut ausgewählt:
Green als Lynd stellt kein typisches Bondgirl dar, sondern ist durch das Doppelspiel als Figur wesentlich interessanter.
Mikkelsen liefert als Le Chiffre mbMn einen der besten Bond Schurken ab, da er Fehler hat, herrlich überheblich ist und nicht aus reinem Größenwahn agiert, sonder von Furcht getrieben ist.
Und auch Dench, Wright, Giannini und Christensen wissen zu überzeugen. Ich finde es super, dass man diese Charaktere nicht verheizt, sondern in den Folgefilmen immer wieder aufgegriffen hat.
- Die Story selber ist schlüssig, spannend erzählt und das Erzähltempo wechselt scheinbar mit Leichtigkeit zwischen rasante und ruhigen Momenten.
- Martin Campbell hat hier scheinbar alles richtig gemacht.
- Die Kameraführung von Phil Meheux hat mir ebenfalls gut gefallen und zum Glück ist hier die Action übersichtlicher eingefangen worden als bei QOS. Die wenigen kurzen Landschaftsaufnahmen sind mir hier besonders gut im Gedächtnis geblieben.

Habe ich was vergessen? Bestimmt ganz viel! Aber das sind die Hauptgründe, weshalb CR für mich der beste Craig-Bondfilm ist. Mal schauen ob Nr. 25 am Thron wackeln kann.

Der Film ist einfach perfekt, dass wäre eine Alternative zu deinem Text gewesen, die sehr passend ist. Da stimmt meiner Meinung nach einfach alles. Der Film ist nicht umsonst bei mir auf der 1. Und das obwohl ich damals ein absolut riesiger Skeptiker war.

Was viel interessanter ist, ist die Tatsache das SP vor SF steht.

Agent 009 hat geschrieben: 23. August 2019 11:16 Was viel interessanter ist, ist die Tatsache das SP vor SF steht.

Naja, bei 10 gegen 12 Stimmen ist das nur ein kleiner Vorsprung, der nicht wirklich valide ist. Wenn man sich die Wertungen bei
imdb: SF 7,7 / SP 6,8 (CR 8 QOS 6,6) und
Metacritic: SF 81 / SP 60 (CR 80 / QOS 58)
anschaut, scheint die Welt fast wieder in Ordnung. Obwohl, SF knapp vor CR?

Kein Bondfilm hat vor CR zu stehen. Das ist immer ein Skandal. Es gibt lediglich 2 die neben ihm stehen dürfen und das sind DN und LTK.

Aber das ist ein anderes Thema in einem anderen Thread.

Mich erschreckt es auch das SP noch vor SF steht. Das der kontroverse QOS ganz hinten steht wundert mich mittlerweile ja nicht mehr.
Aber da gehört ganz klar SP hin.
Für mich sind die ersten 3 Craig Bonds eine Renaissance der Reihe. Nur mit der Geburtsstunde, dem Aufbruch unter Connery zu vergleichen.
SP ist da YOLT zu vergleichen. Eine Talfahrt die hoffentlich nun beendet wird.