Das James Bond 007 Forum

Danke, GoldenProjectile. Mir ist das alles schon immer auch um einen Tag zu viel vorgekommen.

GoldenProjectile hat geschrieben: 24. August 2023 20:13

Casino Hille hat geschrieben: 30. September 2020 18:26 48:42 – Nachtszene. Bond geht auf eine Party, auf der sich auch Domino und Largo aufhalten. Dort spielt er gegen Largo im Poker Baccara, danach tanzt er mit Domino. Bei 53:25 fragt er: "Are you sleeping aboard tonight?", so als wolle er wissen, ob die Disco Volante die Nacht über frei ist. Bei 53:45 wird es etwas dusselig. Im Original sagt Largo: "Come to lunch on Sunday at Palmyra. It's my house there." Im Deutschen aber sagt Largo: "Kommen Sie doch morgen zum Lunch." Morgen ist natürlich totaler Unsinn. Warum? Machen wir mal weiter.

54:21 – Nächster Tag: Bond ist erstmals in seinem Hotel zu sehen (mit der exakt selben Kleidung vom Vortag) und bittet um seinen Schlüssel. In der Nacht scheint nichts Weiteres passiert zu sein. Worauf Bonds Frage "Are you sleeping aboard tonight?" also abzielte, bleibt offen. Danach geht er auf sein Hotelzimmer, verdrischt den Handlanger in der Dusche, begrüßt Felix etc. In der Anschlussszene fährt der Schläger nach Palmyra und wird dort von Largo für sein Versagen an die Haie verfüttert.

Das ist mir gestern auch ein bisschen komisch vorgekommen. Ich hatte den Eindruck dass was du bei 54:21 schilderst noch am selben Abend stattfindet: Bond kehrt vom Casino zurück und plant, die Disco Volante zu untersuchen. Er entledigt sich des Schnüfflers, und beschliesst mit Felix weiter, die Disco Volante zu untersuchen, also tun sie's auch in dieser Nacht.

Aber man sieht recht deutlich, dass Bond bei Tageslicht das Hotel betritt und auch durch die Fenster in seinem Zimmer ist erkennbar Tageslicht zu sehen. Er trägt sogar die Klamotten, die er noch in den vorherigen Strandszenen anhatte. Er müsste sich also nach der Party wieder sein vorheriges Outfit angezogen haben. Da liegt dann eben das Problem: Man hat hier offensichtlich Szenen in einer anderen Reihenfolge im Film platziert, als sie ursprünglich angedacht waren. Der Film erstreckt sich auf den Bahamas über einen Handlungszeitraum von fünf Tagen (und vier Nächte), obwohl es eigentlich nur vier Tage sein dürften, da M im Büro zu Bond unmissverständlich sagt, er habe nur vier Tage für seine Ermittlungen. Und kurioserweise ist dann am vierten Tag, den Bond auf den Bahamas verbringt, in London auf der großen Anzeigetafel etwas von "Day 03" zu lesen, obwohl es längst Tag 4 sein muss. Das ist ziemlich sicher durch den sehr kuriosen Editing-Prozess des Films passiert.

Wirklich kurios ist aber, dass M (und der Rest der Figuren) immer von vier Tagen sprechen (die dann eigentlich fünf sind), Blofeld auf dem ursprünglichen Tonband aber sagt, die Regierung habe sieben Tage Zeit, die Forderung SPECTREs zu erfüllen. Ne, das passt alles hinten und vorne nicht.

Wenn man einfach jedes Mal mitzählt, wenn in TB eine NEUE Nacht zu sehen ist, dann kommt man auf fünf Tage und einige kuriose Entwicklungen. Etwa, dass Largo Bond für "Morgen" nach Palmyra einlädt, ihn aber nicht einen, sondern zwei Tage später empfängt. Es ist ehrlich gesagt nicht so, dass das TB für mich ernsthaft beschädigt oder abwertet, es ist beim Gucken aber schon sehr witzig, wie seltsam diese Zusammenstellung ist.

Habe hier nicht mitgelesen. Nur eines: Wenn Blofeld von 7 Tagen spricht, muss man auch berücksichtigen, dass zru damaligen Zeit allein der Flug von Bond auf die Bahamas mindestens einen Tag gedauert hat oder?

Es geht in die nächste Runde unserer beliebten Rubrik: "Hille stelt Fragen über Bond-Filme, die sich noch nie jemand zuvor gemacht hat". Heute steht auf unserer Liste: In welchem Jahr spielt der Film OHMSS?

Eigentlich kann es da doch gar keine offene Frage geben oder? Immerhin spielt jeder Bond-Film einfach immer in seinem Erscheinungsjahr. So war es in der Reihe immer und so werden die Filme von Fans eingeordnet. Und das ist auch genau so seitens der Macher intendiert, wie uns eine Szene aus dem 12 Jahre später erschienenen FYEO erzählt. In der berühmten Anfangsszene des fünften Roger-Moore-Bond-Films besucht James Bond das Grab seiner verstorbenen Ehefrau und dieses zeigt: Tracy Bond hat von 1943 bis 1969 gelebt. Also ist doch alles klar – leider nicht. Mal angenommen, OHMSS spielt wirklich im Jahr 1969, dann ist es nahezu ausgeschlossen, dass Tracy auch im Jahr 1969 gestorben ist. Immerhin spielt der Film kurz vor und an Weihnachten. Wenn Bond und Tracy nicht innerhalb von sieben Tagen nach Heiligabend geheiratet haben (und dafür sieht es bei der Hochzeit dann doch recht sommerlich aus), dann ist Tracy im Jahr 1970 gestorben.

Oder spielt OHMSS etwa im Jahr 1968, und nur die Endszene bei der Hochzeit findet im Erscheinungsjahr des Films statt? Das würde tatsächlich chronologisch sehr gut zum Vorgänger passen. Obgleich YOLT nämlich im Jahr 1967 erschien, spielt dieser nämlich auch ein Jahr früher, im Jahr 1966. Das kann man auf der Zeitung lesen, die zu Beginn des Films über Bonds vermeintlichen Tod berichtet, sie erschien am 9. Juli 1966. Und da Blofeld in OHMSS gegenüber Bond sagt, dieser jage bereits seit zwei Jahren seine Nemesis, ist es durchaus logisch anzunehmen, dass YOLT im Jahr 1966 und OHMSS (bis auf die abschließende Hochzeit) im Jahr 1968 angesiedelt ist.

Haben wir das Rätsel also gelöst? Nicht ganz. Auf dem Kalender, auf den Bond in Dracos Büro sein Messer wirft, steht groß "SETEMBRO 1969". Also doch 1969? Nun, naja: Als Bond auf Piz Gloria enttarnt wird und Blofeld sich ihm stellt, und seinen Plan mit der Todesengeln und dem gefährlichen Virus erläutert, argumentiert er gegenüber Bond, er sei verantwortlich gewesen für die "Maulen- und Klauenseuche", die "letzten Sommer" in Großbritannien ausbrach und habe handfeste Beweise dafür. Aber wann genau war denn der große Ausbruch der Maulen- und Klauenseuche in Großbritannien zur damaligen Zeit? Es begann tatsächlich rund um den Jahreswechsel 1966/1967 und war dann 1967 im Sommer besonders verheerend. Da Blofeld den "letzten Sommer" als Zeitangabe nennt, müsste man davon ausgehen, OHMSS spielt in der Weihnachtssaison 1967.

Ein ganz schönes zeitliches Kuddelmuddel. Vermutlich haben Hunt, Maibaum, Broccoli und Co. nicht allzu sehr darauf geachtet, einen konkreten Zeitraum einzuhalten. Immerhin haben die Macher des Films genau wie Bond und seine Tracy alle Zeit der Welt.

Casino Hille hat geschrieben: 3. September 2023 12:06 Aber wann genau war denn der große Ausbruch der Maulen- und Klauenseuche in Großbritannien zur damaligen Zeit? Es begann tatsächlich rund um den Jahreswechsel 1966/1967 und war dann 1967 im Sommer besonders verheerend. Da Blofeld den "letzten Sommer" als Zeitangabe nennt, müsste man davon ausgehen, OHMSS spielt in der Weihnachtssaison 1967.

Ein ganz schönes zeitliches Kuddelmuddel. Vermutlich haben Hunt, Maibaum, Broccoli und Co. nicht allzu sehr darauf geachtet, einen konkreten Zeitraum einzuhalten. Immerhin haben die Macher des Films genau wie Bond und seine Tracy alle Zeit der Welt.

Wenn ich momentan die Formulierung "letzten Sommer" verwenden würde, dann würde ich damit 2022 meinen. 2023 wäre für mich "dieser Sommer". Wenn also Draco vom Sommer 1967 als "letzten Sommer" spricht, kann dies sehr gut 1968 sein.

Erst einmal vielen Dank für Hilles ausführliche Recherchen, dem ist bisher, nach zwei Monaten, viel zu wenig Rechnung getragen worden. Solche Kleinigkeiten wie mit der Zeitung müssen einem erst einmal auffallen und auch nicht sofort wieder vergessen.

Was die Formulierung "letzten Sommer" angeht: Die Szene mit Blofeld spielt um Weihnachten/kurz vor dem Jahreswechsel. Ich würde hier einfach nur von der Seuche sprechen, die 'im Sommer GB heimgesucht hat', wenn sich beides auf das selbe Jahr bezieht. Und wenn es sich auf den Sommer im vorherigen Jahr bezieht, einfach nur ganz allgemein vom 'letzten Jahr'.

Soll heissen: Man kann das so oder so interpretieren. Was Blofeld nun gemeint hat? Keine Ahnung.

Ich persönlich würde, wenn die Seuche den Sommer 1967 so schlimm war und wir Weihnachten 1968 haben, einfach vom 'letzten Jahr' sprechen. Blofeld nennt aber gezielt Sommer.

Nico hat geschrieben: 2. November 2023 15:19 Wenn ich momentan die Formulierung "letzten Sommer" verwenden würde, dann würde ich damit 2022 meinen. 2023 wäre für mich "dieser Sommer". Wenn also Draco vom Sommer 1967 als "letzten Sommer" spricht, kann dies sehr gut 1968 sein.

Okay, das würde mir ehrlich gesagt nicht in den Sinn kommen. Fairerweise ist das aber beim zeitlichen Kuddelmuddel hinter OHMSS auch nur die absolute Spitze des Eisberges.

Dann fasse ich Hilles Ausführungen mal der Übersicht halber zusammen, um da genauer durchblicken zu können. Ich sortiere chronologisch, also nach der Abfolge im Film.

Dracos Büro: September 1969
Piz Gloria Weihnachten: 1967 (laut Hille) oder 1968 (laut Nico)
Tracys Tod: laut FYEO 1969 (aufgrund des Wetters wohl im Sommer)

Es ist also egal, ob nun Hille oder Nico recht hat, es passt so oder so nicht. Selbst die Szene in Dracos Büro und Tracys Tod vertragen sich nicht (Piz Gloria ganz außen vor gelassen). Außer eben, man geht davon aus, die Hochzeit hat Ende Dezember 1969 stattgefunden.

Ob die Piz Gloria-Szenen nun 1968 oder 1967 spielen, spielt eigentlich auch gar keine Rolle. Man könnte immer noch sagen, Piz Gloria spielt im Dezember 1967, dann vergeht mehr als ein Jahr und die Hochzeit folgt dann im Sommer 1969. Nur eben mit Dracos Büro passt das nicht zusammen.

Die Szene aus Dracos Büro wollte sich sicherheitshalber noch mal kontrollieren, habe auf die Schnelle aber nur dieses Video gefunden. Zwar kann ich den Wochentag nicht lesen, allerdings sind der 14. und 21. September untereinander rot eingefärbt (wenn auch nicht am rechten Rand des Kalenders), es handelt sich also vermutlich um Sonntage. Der 21. September 1969 war in der Tat ein Sonntag.



Das passt mit den Daten im Film zwar nicht zusammen, aber hier folgt einmal die Logik, wie ich einen solchen Film aufbauen würde. Ich würde einen Bondfilm immer in der Vergangenheit spielen lassen, also nicht in der Zukunft. Aber eben auch in naher Vergangenheit, also nicht mehrere Jahre früher (1960, 1955, ...).

Der Film hatte am 18. Dezember 1969 Premiere. Legt man dies zugrunde, müsste die Hochzeit Im Jahr 1969 spielen, das passt so weit auch mit den Bekannten Fakten zusammen (siehe oben).. die Szenen bei Blofeld müssten zu Weihnachten 1968 und der Rest ebenfalls im Jahr 1968 spielen (das passt ebenfalls mit den bekannten Fakten zusammen). Das verträgt sich aber nicht mit der Szene in Dracos Büro.

Oder würde man einen Weihnachtsfilm, der auch etwa zu Weihnachten erscheint, zu genau diesem Weihnachten spielen lassen? Dann würde der erste Teil des Filmes im Jahr 1969, die Szenen auf Piz Gloria zu Weihnachten 1969 und der Rest in der Zukunft, also 1970, spielen. Das verträgt sich aber nicht mit FYEO.



Die Sache mit der Seuche sehe ich aber nicht ganz so kritisch. Es ist ja völlig normal, dass sich ein Film auch mal seine eigenen Fakten zusammenspinnt. Siehe zum Beispiel meine Ausführungen zu den Drehorten in TND. Um ein anderes Beispiel zu bringen: In TMWTGG gibt es wohl den "Fehler", dass gesagt wird, dass die 'Queen Elizabeth' in Hong Kong 1971 gesunken ist statt 1972. Als Fehler würde ich das nicht wirklich sehen. Wenn in einem fiktiven Film gesagt wird, der Untergang fand 1971 statt, dann fand der Untergang im Bond-Universum eben im Jahr 1971 statt. TMWTGG ist ja keine Doku über Schiffshavarien.

Casino Hille hat geschrieben: 2. September 2023 14:28 Es ist ehrlich gesagt nicht so, dass das TB für mich ernsthaft beschädigt oder abwertet, es ist beim Gucken aber schon sehr witzig, wie seltsam diese Zusammenstellung ist.

Gut, dass du das ansprichst. Ich sehe diese gesamte Diskussion auch eher als ein Spiel von Hardcore-Fans, die sich intensiver mit dem Bond-Franchise auseinandersetzen. Ich denke auch nicht, dass dem normalen Kinozuschauer solche Kleinigkeiten wie der Kalender in Dracos Büro überhaupt auffallen. Der wird einfach denken, dass der Kalender wohl von 1969 ist (was in diesem Fall zufälligerweise auch stimmt), aber z.B. beim Kalender aus TSWLM, den ich weiter vorne angesprochen habe, von 1977 oder vielleicht 1976 ist, was aber nicht. stimmt.

Ein Anhaltspunkt aus Octopussy: Beim Treffen von Kamal und Orlov im Monsumpalast sagt einer der beiden "Heute in einer Woche, In Karl-Marx-Stadt". Das zielt wohl auf die Atombombenexplosion ab (?), wobei die doch eigentlich in West-Berlin hochgehen soll. Worum es wirklich bei dem Gespräch geht, können wir nicht heraushören, da die Verbindung durch Magdas Fön gestört wird.

Henrik, du hast ein bemerkenswertes Talent, dir die Filme viiiiel komplizierter zu machen, als du denkst.
In Karl-Marx-Stadt werden die Schmuckgegenstände gegen die Atombombe ausgetauscht. Davon reden die beiden.

Es ist doch gerade Sinn der Sache, dass wir (und Bond) nicht exakt heraushören, worum es bei dem Gespräch geht. Deshalb der Fön.

Außerdem spielt es doch so gut wie gar keine Rolle, ob es bei dem Gespräch nun um die Explosion der Bombe oder das Austauschen des Schmucks im Zug geht, denn wie wir aus der Szene wissen, in der die Bombe in die Kanone gebaut wird, liegen zwischen beidem nur wenige Stunden. Warum musst du denn immer den Fokus auf irgend welche völlig nebensächlichen Dinge legen, die in meinem Beitrag sowieso fast keine Rolle spielen? Jedenfalls können wir jetzt die Zeit zwischen dem Treffen von Orlov und Kamal im Monsumpalast und den Szenen in Deutschland ungefähr abschätzen. Zwischen dem Treffen von Orlov im Monsumpalast und dem Austauschen der Juwelen gegen die Bombe, beziehungsweise die geplante Explosion liegt jedenfalls eine Woche.

Jedenfalls beziehen sich Orlov und Kamal mit "heute in einer Woche", auch wenn wir es nicht hören können, ganz klar auf die später gezeigten Ereignisse um die Atombombe, die sich alle an einem Tag ereignen. Zwischen dem Gespräch im Monsumpalast und allem, was wir an Szenen mit der Bombe sehen, liegt eine Woche. Nur darum ging es mir.

Wenn ich mich recht erinnere, ist nach der Zirkusvorstellung, die Bond besucht, noch ein Plakat zu sehen, wann und wo (US-Basis Feldstadt) die nächste Vorstellung stattfindet (Bond liest das Plakat auch vor). Damit könnte man die Zeit weiter eingrenzen.

EDIT: Korrektur, ein Datum ist nicht zu lesen, siehe hier.


Und was soll eigentlich immer diese aggressiven Angriffe in meine Richtung? Aber mich gleich verwarnen, nur weil ich ein mal "Halt dein Maul" geschrieben habe, was nun wirklich am untersten Ende beleidigender Aussagen ist. Und was sollen solche Provokationen? Es würde doch völlig reichem zu schreiben "Ich habe nicht gesagt, dass die Explosionen das Schloss gar nicht beschädigen ... " Oder einfach nur zu schreiben "Die unterhalten sich drüber, dass in Chemnitz die Schmuckstücke gegen die Bomben ausgetauscht werden". Aber nein, das klingt ja nicht aggressiv und unfreundlich genug. Aber ich halte die Moderatoren hier ohnehin für völlig ungeeignet.

Ja, mag sein, aber warum schreibst du, wir wüssten nicht, worum es bei dem Gespräch geht, wenn wir es aufgrund der Ereignisse im Film eben sehr wohl wissen?

Ich habe doch geschrieben

Henrik hat geschrieben: 10. Februar 2024 11:50Worum es wirklich bei dem Gespräch geht, können wir nicht heraushören (!!)

Hören ist nicht das gleiche wie denken. Rückblickend betrachtet kann man sich natürlich denken, dass es wohl um die Atombombe ging. Erst denken, dann schreiben.

Übrigens machst du die auch Filme komplizierter als sie sind, oder wer war es, der nicht nachvollziehen kann, dass Bond Madeleine vor dem Mitansehenmüssen des Videos vom Suizid ihres Vaters bewahren will?