Das James Bond 007 Forum

Dann ist gar nichts eine Begründung gegen Bond, weil alles typisch Bond oder passend für Bond ist, wenn es bei Bond gemacht wird. Aber immerhin: Ein Argument mehr für den Tarzanschrei in OP und die Zwinkertaube in MR. Das ist doch albern: Wenn jemand Craigs Interpretation zu modern ist, kannst du nicht plötzlich einfach sagen, dass das aber nicht so ist und damit hat sich die Sache dann. Wenn andere das so empfinden, dann ist das eben so. Und wenn jemand Craig nicht charismatisch findet, dann ist er eben für denjenigen auch kein oder ein sehr schlechter Bond. So wie ich Dalton als wenig charismatisch empfinde und deshalb er für mich auch keine gute oder richtige Bond-Performance abgelegt hat.

Und nur weil SP jetzt einiges macht, was vorher nicht gemacht wurde, macht das doch CR-SF auch nicht besser. Und wir sprechen doch hier von der ganzen Craig-Ära, die heute noch vor allem für die von mir aufgezählten Kritikpunkte angeprangert wird. (Übrigens nicht ganz zu Unrecht.) Das ist schon etwas arrogant, diesen Kritikern einfach ihre Meinung nicht zuzugestehen.

@MrWhiTe: Nein, das ist dann dennoch kein Haten. Denn erstmal ist es eine Meinung, die sich dann später als bloßes Gerede erweisen kann, für sich stehend aber erstmal nichts anderes als eine Meinung ist, die man so akzeptieren muss und die nicht zwingend eine Begründung braucht. Nur, weil keine Begründung darsteht, ist die Meinung nicht plötzlich wertlos. Man darf von der Rhetorik nie sofort auf die Absicht dahinter schließen.

Diese Meta Diskussionen um Meinung und Objektivität nerven grad ein bisserl finde ich

Darum gehts hier auch gar nicht, hier geht es darum, dass der heilige Daniel mal wieder nicht kritisiert werden darf und jeder, der an seiner glorreichen Vollkommenheit etwas auszusetzen hat entweder ein "Hater" oder "nicht ernstzunehmen" ist. Aber falls es nervt, klick es doch einfach wieder weg und warte, bis sich die Sache von selbst irgendwann legt. Mich nerven irgendwelche Einzeiler "Nein - Doch - Oh!" Auseinandersetzungen oder langweilige Fußball Diskussionen oder andere Sachen hier genauso und ich ignoriere es dann eben.

Wir können auch anders: bitte in topic diskutieren. Wie seht ihr SP im Vergleich zu SF?

Ähm, wir sind gerade dabei, Daniel. Wir waren selten mehr on topic. Die Frage "Skyfall vs Spectre" setzt eine Betrachtung der Craig-Ära als Gesamtes voraus, da man die Filme als Teile dieser werten muss.

Übrigens witzig: In 95% aller Threads wird hier off topic diskutiert. Das geht auch nicht anders, sonst wäre hier ziemlich wenig los.

Casino Hille hat geschrieben:Ein Argument mehr für den Tarzanschrei in OP und die Zwinkertaube in MR.

Das sind dann wieder konkrete Punkte und darüber kann man diskutieren. Wenn du mir sowas in der Craig-Ära zeigst, dann kann ich dir sagen, ob es passt oder nicht. Aber einfach zu sagen, seine Rolleninterpretation sein "zu modern" ohne Beispiele zu nennen ist einfach zu flach.

Casino Hille hat geschrieben:
Und nur weil SP jetzt einiges macht, was vorher nicht gemacht wurde, macht das doch CR-SF auch nicht besser.

Hier in diesem Thread geht es um den Vergleich SF/SP. Nur zur Erinnerung. Wem es also in den Vorgängern gefehlt hat, kann sich jetzt glücklich zurücklehnen, denn seine Wünsche wurden erfüllt.

Samedi hat geschrieben:Das sind dann wieder konkrete Punkte und darüber kann man diskutieren. Wenn du mir sowas in der Craig-Ära zeigst, dann kann ich dir sagen, ob es passt oder nicht.

Du entscheidest nicht, was passt und was nicht.

Aber gerne:
Spectre - Tanner hält Bond die Hand hin, als dieser aus dem Boot steigt (schrecklich peinlicher "Humor", den ich eher in einem Kinderfilm erwarten würde)
Skyfall - "Mommy was very bad" (fürchterlich, wie aus einem Groschenroman)
Skyfall - Das Zittern von Severine, als Bond sie auf Silva anspricht (okay, das ist einfach nur wirklich schlecht gespielt)

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Das sind dann wieder konkrete Punkte und darüber kann man diskutieren. Wenn du mir sowas in der Craig-Ära zeigst, dann kann ich dir sagen, ob es passt oder nicht.

Du entscheidest nicht, was passt und was nicht.

Aber gerne:
Spectre - Tanner hält Bond die Hand hin, als dieser aus dem Boot steigt (schrecklich peinlicher "Humor", den ich eher in einem Kinderfilm erwarten würde)
Skyfall - "Mommy was very bad" (fürchterlich, wie aus einem Groschenroman)
Skyfall - Das Zittern von Severine, als Bond sie auf Silva anspricht (okay, das ist einfach nur wirklich schlecht gespielt)

Und was davon ist jetzt "zu modern"???

Du wolltest sowas wie den Tarzanschrei oder die Taubenzwinkerei (also Dinge, die oft als "nicht typisch für Bond" genannt werden) in den Craig-Filmen haben. Und da wir ja hier nur über SF und SP diskutieren dürfen, habe ich mich mal auf die beschränkt.

Ich glaube mit "zu modern" ist gemeint, dass Craig als Bond zu menschlich, zu verletzlich und zu gefühlvoll ist. Und eben nicht mehr dieser coole Macho, der keine Gefühle hat.

Casino Hille hat geschrieben:Du wolltest sowas wie den Tarzanschrei oder die Taubenzwinkerei (also Dinge, die oft als "nicht typisch für Bond" genannt werden) in den Craig-Filmen haben. Und da wir ja hier nur über SF und SP diskutieren dürfen, habe ich mich mal auf die beschränkt.

Meine Frage war eher auf das "zu modern" abgezielt, weil ich mir darunter überhaupt nichts vorstellen kann. Von deinen Beispielen finde ich das "Mommy was very bad" sehr gelungen, auch wenn es in der deutschen Fassung etwas an Wirkung verliert. Die anderen Beispiele kann man mögen oder nicht, sind aber so klein, dass sie im Film nicht wirklich auffallen, wenn man nicht danach sucht. Mit dem Tarzanschrei kann man diese Beispiele sowieso nicht vergleichen.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich glaube mit "zu modern" ist gemeint, dass Craig als Bond zu menschlich, zu verletzlich und zu gefühlvoll ist. Und eben nicht mehr dieser coole Macho, der keine Gefühle hat.

Wenn das so ist, dann ist das schon (im Prinzip durchgehend) seit TLD so und unter Craig nicht wirklich etwas neues.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich glaube mit "zu modern" ist gemeint, dass Craig als Bond zu menschlich, zu verletzlich und zu gefühlvoll ist. Und eben nicht mehr dieser coole Macho, der keine Gefühle hat.

Mit zu modern ist auch die aggressivere Action gemeint (man betrachte die Verfolgungsjagden in CR und QOS, denen Humor und Stil oft abgehen und Craig den Namen Rambo-Bond einbrachten, den er auch mit SF und SP nicht ganz loswerden konnte (siehe sein eiskaltes Aufräumen in Blofelds Hideout und sein Ausschalten von Silvas Gefolgsleuten nach der Wilhelm Tell Aktion)) Natürlich kann man dem entgegenhalten, dass auch Brosnan bereits relativ ruppig ans Werk ging (besonders in GE), aber Craig wird dazu eben als der grobschlächtigere Typ empfunden, was ihm Sympathiepunkte kosten kann.

Samedi hat geschrieben:Die anderen Beispiele kann man mögen oder nicht, sind aber so klein, dass sie im Film nicht wirklich auffallen

Wie der Tarzanschrei. Nein, ehrlich: Den Tanner-Bond Moment in SP fand ich viel unangenehmer als jede OP Blödelei.

Samedi hat geschrieben:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich glaube mit "zu modern" ist gemeint, dass Craig als Bond zu menschlich, zu verletzlich und zu gefühlvoll ist. Und eben nicht mehr dieser coole Macho, der keine Gefühle hat.

Wenn das so ist, dann ist das schon (im Prinzip durchgehend) seit TLD so und unter Craig nicht wirklich etwas neues.

Aber bei Craig war es schon deutlich extremer.

Casino Hille hat geschrieben:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich glaube mit "zu modern" ist gemeint, dass Craig als Bond zu menschlich, zu verletzlich und zu gefühlvoll ist. Und eben nicht mehr dieser coole Macho, der keine Gefühle hat.

Mit zu modern ist auch die aggressivere Action gemeint (man betrachte die Verfolgungsjagden in CR und QOS, denen Humor und Stil oft abgehen und Craig den Namen Rambo-Bond einbrachten, den er auch mit SF und SP nicht ganz loswerden konnte (siehe sein eiskaltes Aufräumen in Blofelds Hideout und sein Ausschalten von Silvas Gefolgsleuten nach der Wilhelm Tell Aktion)) Natürlich kann man dem entgegenhalten, dass auch Brosnan bereits relativ ruppig ans Werk ging (besonders in GE), aber Craig wird dazu eben als der grobschlächtigere Typ empfunden, was ihm Sympathiepunkte kosten kann.[/quote]
Stimmt, viele meinten James Bond würde nur noch zum 08/15-Actionfilm verkommen.