Das James Bond 007 Forum

Fluch der Karibik, Gore Verbinski, 2003

Wenn es eine Erfolgsformel für Hollywood Kassenschlager gibt, Fluch der Karibik hält sich exakt an diese: Eine große Abenteuer Geschichte, gewürzt mit einer rührenden Liebesgeschichte, einem sympathisch trotteligen Held und jeder Menge finstrer Gestalten.
So steht der Streifen in der Tradition von Filmen wie Krieg der Sterne und der Indiana Jones Trilogie, aber auch Ähnlichkeiten zu moderneren Machwerken wie Die Mumie oder Die Maske des Zorro sind unverkennbar.
Macht aber nichts denn Fluch der Karibik setzt an Unterhaltungswert noch einen drauf und zeigt einmal mehr, wie aktuell der Abenteuerfilm an sich ist. Schöne Frauen, ein tapferer Held, kreative Schwertkämpfe und wilde Action - für jeden wird genug geboten. Doch was diesen Film wirklich ausmacht, ist seine Topbesetzung. Mit Orlando Bloom und Keira Knightley steht ein junges unverbrauchtes Paar im Zentrum der Handlung. Veteranen wie Rush und Pryce sind überraschend besetzt und umso brillanter. Das Spiel mit den Kostümen macht ihnen sichtlich Spaß.
Bei allem Lob muss jedoch festgehalten werden, dass Johnny Depp alle in den Schatten stellt. Jede Bewegung, jeder Blick, jede Gestik und jeder Gesichtszug fügt er zu einem Charakter zusammen, von dem man auch nach 130 Minuten nicht genug bekommen kann. Selbst im Hintergrund eines Bildes zieht er die Blicke auf sich. Sein Charakter erinnert dabei nicht von ungefähr an seine Rolle in Sleepy Hollow.
Gelungene, große Unterhaltung also, an der kaum etwas auszusetzen ist. Doch hätte man den Film auch kürzer erzählen können und gegen Ende wiederholt sich die Handlung. Es tauchen keine neuen Charaktere, Locations oder Wendungen in der Handlung auf. So bleibt einem zum Schluss vor allem Depps Charakterspiel zum Amüsement.

13/15

Fluch der Karibik 2, Gore Verbinski, 2006

War der erste Teil zu gut? Waren die Erwartungen zu hoch? Wollte man zu viel? Oder war der erste Teil vor allem deswegen ein einmaliges Erlebnis, weil er so überraschend anders war? Vielleicht ist es ein wenig von allem in jedem Fall jedoch kann die Fortsetzung nicht so begeistern wie das Original.
Dabei hatte man sich so viel Mühe gegeben. Noch aufwendigere Tricks, kreative Actionszenen und exotische Locations.
Doch parallel blieb das auf der Strecke, was den ersten Teil ausmachte: Unbeschwerter Humor und vor allem die einmalige Performance von Johnny Depp. Wenn man dann also in Teil 2 gut 30 Minuten nicht wirklich lachen kann, alles irgendwie zu verkrampft wirkt und auch Depps Leistung zu gewollt, wie eine Kopie ihrerselbst, dann ist was faul.
Daneben zeigt der Film, dass auch ein noch so extensiver Einsatz von digitalen Effekten nicht das Fehlen von einfachen "oldschool" Schwerkämpfen wettmachen kann. Warum man dieses mal hierauf - gleichsam ein Aushängeschild des Originals - fast vollständig verzichtet hat, bleibt das Geheimnis der Macher.
So weit so schlecht, doch wollen wir fair bleiben: Natürlich bleibt nach wie vor ein guter Abenteuerfilm, ein typischer Blockbuster mit einem guten Johnny Depp und Situationen zum staunen. Hier sei die herausragende Actionszene mit dem Mühlrad genannt. Solche kreativen Einfälle machen den Unterschied aus. Leider hat Fluch der Karibik 2 davon etwas zu wenige.

10/15

Fluch der Karibik 3, Gore Verbinski, 2007

Die Parallelen sind gradezu beängstigend: Matrix revolutionierte das Action/Science-Fiction Genre. Eine intelligente Story mit atemberaubenden Tricks inszeniert. Ein in sich wunderbar abgeschlossene Handlung, ein großer Erfolg, zwei zeitgleich abgedreht Fortsetzungen, ein zweiter Teil der unnötig war und zudem unverständlich, ein dritter Teil der voll in die Hose ging.
So war es bei der Matrix Trilogie (ja, es ist leider eine, auch wenn man Teil 2 und 3 gerne aus dem Gedächtnis streichen würde) und jetzt steht fest, dass auch bei Fluch der Karibik der "Sequel-Alptraum" zugeschlagen hat.
Während das Original für eine Wiederauferstehung des Abenteuer-Piratenfilms sorgte, sorgte die erste Fortsetzung höchstens für jede Menge Verwirrung. Weder der Humor noch die Action wollte so recht munden. Doch erst Teil 3, der wie bei Matrix direkt an das offene Ende des zweiten Teils anschließt, lässt das Ausmaß der Ideenlosigkeit erkennen. Schon nach 5 Minuten ist man als durchschnittlicher Zuschauer aufgeschmissen: Die Story ist einfach nicht nachzuvollziehen und das Unheil nimmt mit jeder Wendung in den folgenden zweieinhalb Stunden weiter Fahrt auf.
Feind, Freund, Bösewicht, Verbündeter, Ziele, Pläne, Machenschaften, Abmachungen, Deals… all das wird so lange vermengt und durcheinander gemischt, dass es keinen Spaß mehr macht, auch nur zu versuchen dem zu folgen. Da kann man dann auch schwerlich die Actionszenen genießen. OK, die sind hervorragend gemacht, technisch beeindruckend. Doch wo sind die Degenkämpfe? Wo sind die kreativen Actionszenen an Land? Warum muss der ganze Film auf dem Wasser stattfinden?
Ja ja, Johnny Depp ist wieder sehenswert und das Ensemble ist mit der Rückkehr von Geoffrey Rush wieder aufgewertet. Doch irgendwie ersticken alle in einem komischen Gemenge aus zielloser Handlung und schnellgeschnittener Action. Schade.

9/15

Also ich betrachte die Filme immer als Trilogie und deswegen liebe ich alle Filme! Wenn man sich natürlich entscheiden sollte, dann ist der 1. Teil der Beste!

Mit dem 4. Teil hat Disney alles falsch gemacht m.M.n. was man nur falsch machen konnte. Allein, dass man den Stammsynchronsprecher von Johnny Depp verwendet ist ein Griff ins Klo!

RW06 hat geschrieben:Allein, dass man den Stammsynchronsprecher von Johnny Depp verwendet ist ein Griff ins Klo!

Schon wegen Depp selbst sollte man die Fluch-der-Karibik-Teile im Original gucken

Orlando Bloom würde gerne zurückkehren und erste Gespräche gab es wohl auch schon:

http://www.filmstarts.de/nachrichten/18488394.html

Wäre ich mittlerweile auch offen für. Wichtig ist aber das man Rush zurück bringt, denn Barbossa war doch der heimliche Star des Franchise.

Fände es ebenfalls gut, falls Bloom zurückkehren sollte. Mit der Rückkehr Rushs bin ich ebenfalls sehr einverstanden, seine Auftritte als Barbossa haben mir immer sehr gut gefallen.

00T hat geschrieben:Fände es ebenfalls gut, falls Bloom zurückkehren sollte. Mit der Rückkehr Rushs bin ich ebenfalls sehr einverstanden, seine Auftritte als Barbossa haben mir immer sehr gut gefallen.

Absolute Zustimmung...
Barbossa kommt von allen am meisten als Pirat rüber, finde ich.
Seine Auftritte waren immer amüsant. Er gehört genau so ins Boot wie Johnny Depp.

Also neben Depp hat für mich keiner in PotC so wirklich Wiedererkennungswert. Ja, Rush spielt seinen Piratenkapitän toll, aber die Filme machen nichts aus ihm, weil sich vor allem die Filme 2-4 ohnehin nur auf einen Charakter konzentrieren und alle anderen aus austauschbare Pappkameraden nicht interessieren.

Das sehe ich mal überhaupt nicht so. Sowohl Bloom als auch Knightley machen doch eine gute Figur neben Depp und Barbossa als Leitfigur der Abenteuer von Teil 3 ist doch auch mehr als nur ein Pappkamerad. Zumal die Reihe auch viele tolle Nebenfiguren hat.

Ja, zb Keith Richards. Dessen Auftritt fand ich im dritten Teil sehr fein. Den vierten Teil habe ich bis heute noch nicht gesehen.

Agent 009 hat geschrieben:Das sehe ich mal überhaupt nicht so. Sowohl Bloom als auch Knightley machen doch eine gute Figur neben Depp und Barbossa als Leitfigur der Abenteuer von Teil 3 ist doch auch mehr als nur ein Pappkamerad. Zumal die Reihe auch viele tolle Nebenfiguren hat.

Genau so ist es.

Hannes007 hat geschrieben:Ja, zb Keith Richards. Dessen Auftritt fand ich im dritten Teil sehr fein. Den vierten Teil habe ich bis heute noch nicht gesehen.

Lohnt sich. Eigenständiger und losgelöst. Guter Film und besser als 2 und auch 3, finde ich. McShane spielt großartig, wenn auch etwas verschenkt. Schau ihn dir an, bedenke aber falls du auf Deutsch guckst das Depp nicht die Stimme der ersten 3 Filme hat sondern wieder seinen eigentlichen Stammsprecher David Nathan

Agent 009 hat geschrieben:Das sehe ich mal überhaupt nicht so. Sowohl Bloom als auch Knightley machen doch eine gute Figur neben Depp und Barbossa als Leitfigur der Abenteuer von Teil 3 ist doch auch mehr als nur ein Pappkamerad. Zumal die Reihe auch viele tolle Nebenfiguren hat.

Sehe ich auch so, aber die Interaktion und das Gesamtpaket der Charaktere funktioniert im ersten Teil immer noch mit Abstand am besten wie ich finde. Gerade Teil 2 und 3 sind etwas zerfahren und arrangieren ihre Figuren irgendwie vielmehr nebeneinander als miteinander (falls jemand versteht was ich damit sagen will).

Ja. Ich denke das 2 und 3 auch etwas arg überladen waren. Sie machen zweifelsohne noch riesigen Spaß, aber es ist teilweise zu viel und es tut auch den Figuren nicht gut. Der 4. macht das wieder besser, wenn auch fast der gesamte Cast raus ist.

Für 5. will ich die Pearl und die Crew zurück. Und nur nochmal um es zu betonen > der erste ist der beste Teil der Reihe und einer der stärksten Disneyfilme überhaupt. 10/10. Perfekte Umsetzung einer schaurigen, abenteuerlichen Geschichte mit starken Figuren, tollem Soundtrack und wundervollen Locations. (Letzteres gilt für alle 4 Filme)

Agent 009 hat geschrieben:Sowohl Bloom als auch Knightley machen doch eine gute Figur neben Depp und Barbossa als Leitfigur der Abenteuer von Teil 3 ist doch auch mehr als nur ein Pappkamerad.

Sie setzen aber als Schauspieler keine Akzente. Das ist alles gut bis sehr gut, aber nichts, was an Depps perfekt akzentuierte Performance rankommt. (Und ich bin niemand, der Johnny Depp über den Klee lobt (oh nein, auf keinen Fall!), aber man muss das halt hier einfach mal so sagen.) Und besonders die Fortsetzungen interessieren sich wirklich 0 für die Charaktere. Da ist mal ein bisschen Will Turner, mal ein bisschen Elizabeth oder Barbossa, aber eigentlich könnte man die Reihe durchgehend die Johnny-Depp-One-Man-Show nenen. Das schmälert die Leistung der Darsteller nicht, aber die Personen, die sie spielen, bleiben blass hinter Jack Sparrow.

Klar sticht Johnny Depp absolut heraus und das auch absolut verdient. Er ist halt der Star dieses Franchise und spielt auch die Rolle absolut genial und einzigartig, dennoch sind die anderen nicht "schwach" oder uninteressant. Wenn man bedenkt bauen 2 und 3 ja auch sehr stark auf Turner & Swan und nicht nur auf Depp. Barbossa ist auch eine nicht unwichtige Figur für alle Teile der Reihe.

Aber wir sind uns einig - Depp spielt die Rolle perfekt.