Das James Bond 007 Forum

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Du findest also es gibt keine 30 Horrorfilme, die du mit mindestens 6 von 10 Punkten bewerten würdest? Allein die früheren Ausnahmeerscheinungen Romero und Carpenter kommen zusammen auf ein Dutzend guter / sehr guter Horrorfilme, die locker überdurchschnittlich unterhaltsam sind.

Kann mit beiden nicht viel anfangen. Zumal Horrorfilme auch so schnell altern und schon nach ein paar Jährchen kaum noch genießbar erscheinen.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Auf einer 10er Bewertungsskala ist der mittlere Wert 5,5.

Wenn die Skala von 0-10 geht (so, wie es eben auch Sinn macht), dann ist der mittlere Wert bei 5. Und so sehe ich das auch.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Wenn 6 von 10 ein überdurchschnittlicher Film ist, wäre ja 7 ein guter und 8 ein sehr guter Film. Wenn 10 ein Meisterwerk, Klassiker (wie auch immer) ist dann fehlt da mindestens ein Wert dazwischen...

Nein, du hast doch noch den neunten Punkt zwischen den sehr guten Filmen und denen, die deiner Ansicht nach alles richtig gemacht haben. Das Problem sehe ich nicht und es ist auch gar nicht vorhanden, schließlich kannst du mit halben Punkten immer noch zwischen den guten und sehr guten Filmen differenzieren.

Maibaum hat geschrieben:Bei mir steht übrigens die 2 für das Mittelmaß. Denn ein Film der halb so gut ist wie ein Meisterwerk (also 5 hier) ist noch lange kein Durchschnittsfilm.

Darüber habe ich schon einmal nachgedacht, ich möchte aber auch zwischen schlechten Filmen noch differenzieren können, weil es mir persönlich zu einfach ist, einen Film einfach als wenig gelungen abzutun. Dafür macht es mir dann doch zu viel Spaß, mich mit Filmen aus beiden Richtungen auseinanderzusetzen.

Ansonsten ist das doch aber keine Wissenschaft. Ich gucke mir einen Film an, schreibe vielleicht ein Review und überlege hinterher, wie gut ich unterhalten wurde, ob ich mitgefiebert habe etc. und am Ende ordne ich dem dann eine Zahl zu. Wenn ich das bei vielen Filmen mache, habe ich die Werte, wann ein Film bei welcher Punktzahl liegt ganz automatisch. Dein Fehler liegt darin, eine gewisse Mathematik oder Ordnung da rein bringen zu wollen, die aber gar nicht notwendig ist, wenn ich einfach subjektiv dem Film eine Punktzahl dafür gebe, wie sehr ich ihn mochte. Zumal man nie vergessen darf, dass die Kritiken oder die kurzen Kommentare zu den Filmen selbst viel wichtiger sind, als die Punktzahl die da drunter steht. Die hilft mir beim Schreiben persönlich und kann für eine Einordnung unter anderen Filmen hilfreich sein, aber für mehr ist es dann eben auch einfach nur eine Nummer. Deswegen sollte man auch aufhören, immer in Kategorien wie "6/10 = unterhaltsam", "7/10 = gut", "10/10 = Meisterwerk" etc. zu denken. Du hast bei einer Komödie viel gelacht und kannst sie dir immer wieder ansehen? Dann sind 6/10 zu wenig und die wären mir dann auch bei einem Trash-Film zu wenig, weil es bei Filmen zwar auf handwerkliche Qualität ankommen kann, ich die aber nicht brauche, um einen fantastischen Abend zu haben. Thats it. Das ist keine Magie, sollte aber auch keine exakte Mathematik sein.

Maibaum hat geschrieben:Nimm doch einfach die Null dazu, dann wäre bei deinem System die 5 die Hälfte, und du hättest einen Punkt mehr um für die interessanten Filme zur Verfügung.

Bei mir steht übrigens die 2 für das Mittelmaß. Denn ein Film der halb so gut ist wie ein Meisterwerk (also 5 hier) ist noch lange kein Durchschnittsfilm.

Das wird jetzt zu einer langen, sehr langen Diskussion führen, die für diese Jahreszeit genau richtig ist.

Du meinst eine Prozentskala von 0 bis 100? So wie sie MovieMaze zB macht. Daran habe ich auch schon gedacht

Mir fehlt da einfach die Skalierung nach unten, so komisch es sich auch anhören mag. Wenn 2 von 5 Mittelmaß ist, ist 1 automatisch schlecht. Aber schlecht ist für mich nicht gleich schlecht. Nur wenn wirklich alles schlecht wäre, würde ich einen Film mit 1 abstrafen. Wenn Teilaspekte gut sind (zB gutes Drehbuch, aber schlecht umgesetzt) dann ist auch unterdurchschnittlich, aber nicht gleich schlecht

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Nur wenn wirklich alles schlecht wäre, würde ich einen Film mit 1 abstrafen.

Für den Fall gibt es doch die 0, oder?

Thunderball1965 hat geschrieben: Für den Fall gibt es doch die 0, oder?

Nein, die gebräuchliche Skala geht von 1 bis 10.

Ich sehe tatsächlich keinen großen Sinn da drin zwischen schlechten Filmen noch groß zu unterscheiden. Da reichen mir die 0 und die 1 vollkommen aus. Weil es egal ist ob ein Film nur öde ist oder sehr öde, oder sehr, sehr öde oder auch mega öde. Langweilig sind sie dann trotzdem alle.

Ich differenziere lieber nach oben, da wo es dann auch interessant ist. Und wie gesagt, letztendlich mache ich es auch nicht mathematisch sondern vergebe Punkte für ideen die Filme enthalten .Je mehr Ideen, je mehr Punkte. und es ist das Kennzeichen des Durchschnittsfilmes nicht aus vielen Ideen zu bestehen. Denn auch der Durchschnittsfilm ist eher langweilig als unterhaltend. Und da sind 2 Punkte mehr als angemessen für.

Der Punkt ist ja außerdem, daß ich bei den Meisten die die 10er Skala benutzen das deutliche Gefühl habe, daß alles unter 8 schon Zeitvergeudung ist. Da ist mir zu viel Inflation. Dann ist die skala für mich nichtssagend.

Casino Hille hat geschrieben:Kann mit beiden nicht viel anfangen. Zumal Horrorfilme auch so schnell altern und schon nach ein paar Jährchen kaum noch genießbar erscheinen.

Ok, schade! War einen Versuch wert Das gleiche kann man aber auch von Action oder Abenteuerfilmen zB der 60er und 70er behaupten und selbst da kommt es (wie im Horrorfilm) auch sehr stark drauf an, wie die Effekte zustande kamen. Gute handgemachte Effekte werden immer gut aussehen egal wie alt sie sind (vgl. The Thing von 1982 oder generell Savini Effekte!). Genauso wie gute cgi Effekte (Jurassic Park!). Nur wenn wenig Budget vorhanden ist oft auch kombiniert mit wenig Begeisterung für die Arbeit (> Zeitdruck), dann stimmt die Aussage.

Casino Hille hat geschrieben:Wenn die Skala von 0-10 geht (so, wie es eben auch Sinn macht), dann ist der mittlere Wert bei 5. Und so sehe ich das auch.

Dann hast du aber immer noch 5 Skalen nach oben, jedoch nur 4 nach unten. Das heißt, die Differenzierung nach unten ist weniger stark ausgeprägt.

Casino Hille hat geschrieben:Nein, du hast doch noch den neunten Punkt zwischen den sehr guten Filmen und denen, die deiner Ansicht nach alles richtig gemacht haben. Das Problem sehe ich nicht und es ist auch gar nicht vorhanden, schließlich kannst du mit halben Punkten immer noch zwischen den guten und sehr guten Filmen differenzieren.

Wo soll da noch eine Differenzierung sein zwischen sehr gut und perfekt? Sehr gut ist ja nahezu perfekt (fehlen nur noch Nuancen). Danach kann meiner Meinung nach nur noch perfekt kommen.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Kann mit beiden nicht viel anfangen. Zumal Horrorfilme auch so schnell altern und schon nach ein paar Jährchen kaum noch genießbar erscheinen.

Das gleiche kann man aber auch von Action oder Abenteuerfilmen zB der 60er und 70er behaupten

Finde ich nicht. Horror nutzt sich schneller ab, weil die Mechanismen sich dort viel schneller totlaufen.

Casino Hille hat geschrieben:Nein, du hast doch noch den neunten Punkt zwischen den sehr guten Filmen und denen, die deiner Ansicht nach alles richtig gemacht haben. Das Problem sehe ich nicht und es ist auch gar nicht vorhanden, schließlich kannst du mit halben Punkten immer noch zwischen den guten und sehr guten Filmen differenzieren.

Wo soll da noch eine Differenzierung sein zwischen sehr gut und perfekt? Sehr gut ist ja nahezu perfekt (fehlen nur noch Nuancen).[/quote]Und das ist gerade das Problem, du hängst dich an den Definitionen auf. Was bedeutet denn sehr gut? Was bedeutet perfekt? Eine 8/10 bedeutet faktisch, dass der Film besser als eine 7/10, aber schlechter als eine 9/10 ist. Nicht mich und nicht weniger. Und für mehr ist diese Skala auch nicht gedacht. Und deshalb kann sie jeder gerne so auslegen, wie er meint, aber es macht wenig Sinn, da auf Teufel komm raus Definitionen und Richtlinien zu erfinden und dann zu erwarten, jeder würde sich daran halten. Schreibt und lest lieber Reviews, ist eh viel interessanter.

Maibaum hat geschrieben:Ich sehe tatsächlich keinen großen Sinn da drin zwischen schlechten Filmen noch groß zu unterscheiden.

Das ist dann aber etwas, was mich bereits in der Schule genervt hat, wenn schlechte Leistungen einfach per se schlechte Leistungen waren. Denn nichts kann vollständig schlecht sein. Und auch bei schlechten Filmen muss man unterscheiden. Daher ist mir das dann auch zu einfach. Ein Film, der mich schwach unterhält, ist immer noch besser, als einer der mich ärgert oder aufregt.

Casino Hille hat geschrieben:Das ist dann aber etwas, was mich bereits in der Schule genervt hat, wenn schlechte Leistungen einfach per se schlechte Leistungen waren. Denn nichts kann vollständig schlecht sein. Und auch bei schlechten Filmen muss man unterscheiden. Daher ist mir das dann auch zu einfach. Ein Film, der mich schwach unterhält, ist immer noch besser, als einer der mich ärgert oder aufregt.

Was in der Schule Sinn macht, muß hier keinen Sinn machen. Wenn er mich schwach unterhält, dann ist er ja auch nicht schlecht, sondern mittelmäßig oder gar passabel.

Und ärgern oder aufregen tue ich mich nicht wirklich über Filme. Ich hasse auch keine Filme.

Casino Hille hat geschrieben:Finde ich nicht. Horror nutzt sich schneller ab, weil die Mechanismen sich dort viel schneller totlaufen.

Kommt ganz stark auf das Subgenre an, Slasher entwickeln sich zB fast immer gleich, eben weil auch wenig Spielraum ist. Das nutzt sich natürlich auch schneller ab. Andere Bereiche im Horrorfilm sind da weniger betroffen. Und für die Masse produziert wird das, was sich am besten verkauft (zB eine Weile lang Torture-Porn Welle, dann wieder Zombies überall). Das ist ärgerlich für mich, aber nichts Genrespezifisches. Comicverfilmungen laufen auch gut und sind nun überall präsent, da sind auch viele dabei mit totgelaufenen Mechanismen.

Casino Hille hat geschrieben:Und das ist gerade das Problem, du hängst dich an den Definitionen auf. Was bedeutet denn sehr gut? Was bedeutet perfekt? Eine 8/10 bedeutet faktisch, dass der Film besser als eine 7/10, aber schlechter als eine 9/10 ist. Nicht mich und nicht weniger. Und für mehr ist diese Skala auch nicht gedacht. Und deshalb kann sie jeder gerne so auslegen, wie er meint, aber es macht wenig Sinn, da auf Teufel komm raus Definitionen und Richtlinien zu erfinden und dann zu erwarten, jeder würde sich daran halten. Schreibt und lest lieber Reviews, ist eh viel interessanter.

Ja klar, muss ich (und jeder andere der Skalen nimmt) auch! Weil jeder nach Richtlinien geht. Die Definition ist auch nur für mich gedacht. Wollte auch primär die 5 von 10 als Durchschnitt ansprechen, die es meiner Meinung nach aber nicht sind

Casino Hille hat geschrieben:Das ist dann aber etwas, was mich bereits in der Schule genervt hat, wenn schlechte Leistungen einfach per se schlechte Leistungen waren. Denn nichts kann vollständig schlecht sein. Und auch bei schlechten Filmen muss man unterscheiden. Daher ist mir das dann auch zu einfach. Ein Film, der mich schwach unterhält, ist immer noch besser, als einer der mich ärgert oder aufregt.

Das denke ich mir auch immer!

Bestimmte Horror Filme nutzen sich schnell ab, andere gar nicht. Da sehe ich keinen Unterschied zu anderen Genres.

Hille, du müsstest mal die 9 Val Lewton Filme aus den 40ern schauen. Die wirken teils noch verblüffend modern, und haben eine sensationelle Atmosphäre. Ich folgte einem Zombie (1943) ist ein Meisterwerk. Wahrscheinlich für mich der beste Horror Film aller Zeiten.

http://en.wikipedia.org/wiki/I_Walked_with_a_Zombie

http://en.wikipedia.org/wiki/Val_Lewton

AnatolGogol hat geschrieben:

Thunderball1965 hat geschrieben: Für den Fall gibt es doch die 0, oder?

Nein, die gebräuchliche Skala geht von 1 bis 10.

Meine Skala geht aber auch von 0-10.

GoldenProjectile hat geschrieben:Meine Skala geht aber auch von 0-10.

Stimmt doch gar nicht...

GoldenProjectile hat geschrieben:Ich habe gerade 2001 im Kino gesehen. 12 / 10

Die gebräuchliche Bewertungsskala ist halt die, die auch bei imdb genutzt wird und die geht von 1 bis 10. Es steht aber natürlich jedem frei, sein eigenes System zu verwenden (was viele hier ja auch machen)

Maibaum hat geschrieben:Ich hasse auch keine Filme.

Hass ist auch ein böses Wort, dass würde ich nie tun, aber ärgern kann man sich über Filme schon ganz schön. "Fahrenheit 9/11" ist ein tolles Beispiel.

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Und das ist gerade das Problem, du hängst dich an den Definitionen auf.

Ja klar, muss ich (und jeder andere der Skalen nimmt) auch!

Das muss man eben nicht zwangsläufig und ich habe doch auch erklärt, warum das für mich wenig Sinn macht.

Maibaum hat geschrieben:Hille, du müsstest mal die 9 Val Lewton Filme aus den 40ern schauen. Die wirken teils noch verblüffend modern, und haben eine sensationelle Atmosphäre.

Kenne ich noch gar nichts von, vielen Dank für den Tipp!

Und täglich grüsst das Murmeltier (1993) - im TV

Obwohl ich heuer mal die DVD gekauft habe bin ich erst heute wieder zu einer Sichtung gekommen. Lange war das letzte Mal schon her...

Der selige Harold Ramis hat da einen absoluten Klassefilm geschaffen, dessen Idee und Szenen mich total begeistern. Bill Murray spielt schlicht fantastisch; auch im Zusammenspiel mit der charmanten Andie MacDowell. Die Story ist so schlicht wie klasse. Die immer wiederkehrenden Charaktere haben jedesmal wieder Charme. Und genau durch dieses ständige sich wiederholen kommt auch meine Begeisterung für diesen Film. Schon als Jugendlicher hat er mir total gefallen und das bleibt so.

10/10

AnatolGogol hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:Meine Skala geht aber auch von 0-10.

Stimmt doch gar nicht...

GoldenProjectile hat geschrieben:Ich habe gerade 2001 im Kino gesehen. 12 / 10

Die gebräuchliche Bewertungsskala ist halt die, die auch bei imdb genutzt wird und die geht von 1 bis 10. Es steht aber natürlich jedem frei, sein eigenes System zu verwenden (was viele hier ja auch machen)

Die Wertung 12 / 10 benutze ich natürlich nur, um meine fünf absoluten Über-Lieblingsfilme noch einmal von meinen anderen 10/10-Favoriten abzugrenzen. Wie du es bei Jaws und Abyss auch schon gemacht hast